| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:27
“ secondo me le uniche focali fisse dove nikon zoppica vanno dal 50 al 58 per il resto non ci si può proprio lamentare „
Perché insisti nello sminuire il 58? Un obiettivo specifico per ritrattisti non si acquista come un normale qualsiasi ed è ovvio che se ne vendano pochi. Peraltro ne sono stati venduti altre ventimila e per un'ottica di quel prezzo è un buon affare per un costruttore.
Soltanto qui nel forum si recita il requiem per questo obiettivo, ma altrove se ne parla benissimo. |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:28
voi scommettete io bevo in caso  |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:43
Sul lato ottiche Canon e Nikon penso ormai si equivalgano, con qualche eccezione chiaramente. |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:53
Per me le ottiche che mancano a nikon sono
100 400 degno
24 70 degno
50mm al passo
nuovo 180 2.8
Nuono grandangolo zoom
|
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 17:56
Mi sembra che come standard qualitativo Nikon sia più regolare, nel senso che cerca di fare bene tutte le ottiche, mentre Canon tira fuori eccellenze assieme a quelle che sembrano errori progettuali.
Come deontologia industriale vedo Nikon più corretta e Canon più furba.
|
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 18:16
“ 24 70 degno „ lo hai provato il VR? ... lascia perdere i test io dico provato... chi sta indietro è proprio canon l'unica senza IS e con uno sfocato veramente pessimo per far post a due linee di ris in più mah!!!
“ nuovo 180 2.8 „ perchè? con la qualità dei 70-200 ma chi se la compra un ottica fissa 180? veramente una nicchia infinitesimale di persone, non ha senso
“
Nuono grandangolo zoom „ quello arriverà come in canon devono rinnovare moltissime cose, 70-200, 85 1.2, 50 1.2, 24-70 is e chi più ne ha più ne metta, questi parallelismi lasciano sempre il tempo che trovano evitiamoli |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 18:18
L'80-400mm VRII non mi sembra faccia schifo, effettivamente il 24-70mm f2.8 sarebbe da aggiornare, il 58mm f1.4 può piacere o meno, magari manca un cinquantino super-nitido, di 180mm f2.8 non ne fa più nessuno e il 14-24mm f2.8 mi pare vada bene. |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 18:19
@Giovanni che ha il 24-70? |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 18:20
“ effettivamente il 24-70mm f2.8 sarebbe da aggiornare „
Ma sei serio? |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 19:16
ulisse nel senso che in quelle focali gli altri costruttori fanno meglio (ovviamente non ho fatto confronti diretti bisognerebbe provarli tutti ma ci vorrebbero 15 vite) mi baso su i test e prove io ad esempio ho preferito il 50 1.4d a i 1.4\8g
il 58 non lo comprerei mai per tutta una serie di motivi. |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 19:31
L unica pecca, a mio avviso, é che Nikon sta alzando parecchio i prezzi, come volesse tornare ad essere leader dell.alta gamma! Sinceramente non sono un commerciale e poco mi frega se le.politiche sono corrette!
Per vi dico che all estero, e non parlo solo.di Spagna, chi usa Nikon pro, ovviamente é un po' visto come il fighetto! Almeno questa é la tendenza che ho notato ultimamente! E i prezzi dell usato sono aumentati! |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 19:32
Un art o un Tamron...perdono molto.più valore usati rispetto a Nikon... cavolo vedo ancora delle d300 a 400€ robe da pazzi!  |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 19:33
Il 100 400 Canon costa molto meno ed è migliore in tutto.
paolotom non ti rispondo nemmeno. Intervieni sempre a sproposito. Tu hai tutte le lenti di cui parli, vero?
Blade non ne faccio problema di nitidezza. ci ho fatto un migliaio di foto su d610 e d810 di un amico
resta il fatto che da metà zoom in su è morbido. Chiudi a 5.6 se vuoi nitidezza.. eccessivo
Il vero problema ottico è che ha una aberrazione cromatica da schifo. Mai vista una ottica più pietosa da questo punto di vista. E poi qualcuno si lamenta del 24 120....
Inoltre altro problema è che costa molto. Troppo secondo me rispetto alle alternative di mercato.
a 24 distorce tanto e odio distorsioni marcate a focale corta.
la vignettatura è pesante a tutte le focali a 2.8 e a corta focale è fastidiosa a qualsiasi diaframma un po aperto.
Il 180 chi lo compra? Chi fa ritratti.. che cavolo. A che serve uno zoom peso come un macigno?
per usarlo sempre a 200 f2.8? Quando potresti avere una lente che pesa 1/4 e costa 1/4? |
| inviato il 01 Giugno 2017 ore 20:03
Per quello che vedo io, le ottiche Nikon sono circa un 10 - 15% più care delle ottiche Canon.
La più grave mancanza nelle ottiche Nikon (almeno per le mie esigenze) è quella di un 70 - 200 F4 non stabilizzato, a prezzi ragionevoli ma tanto nitido. Solo per questa ottica, qualcuno potrebbe preferire il sistema Canon a quello Nikon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
