| inviato il 20 Marzo 2017 ore 8:34
“ c'è qualcosa di sbagliato? .. assolutamente no !!
e non c'è nessun errore in qualsiasi modalità, perché dipende essenzialmente dal mio intento e libertà: potrei aver scattato in raw a 16Mp e poi esportato un file rasterizzato come definitivo a 4Mp, oppure aver scattato immediatamente a 4Mp on board, che non cambierebbe nulla in quello che alla fine qui viene mostrato (assolutamente nulla). E questo è il concetto della variante " raw>ridimensionamento>crop vs raw>crop>ridimensionamento " ... „
Tu puoi anche scattare direttamente in jpeg a 1920x1080 su una FullFrame e postare l'immagine intera ed il suo ritaglio al 100% indicandolo come crop al 100%, ma siccome stai facendo qualcosa di IRRITUALE, molto più irrituale di me che posto magari un ritaglio che per dimensioni va oltre la finestra di visualizzazione , me lo devi scrivere CHIARO E GROSSO così che io capisca SUBITO che:
- praticamente nulla potrò desumere da quello scatto circa la bontà dell'ottica; e non mi riferisco solo alla banale nitidezza, ma anche a distorsione, vignettatura e AC che ormai moltissime fotocamere correggono on-board;
- niente o quasi capirò circa la tenuta al rumore di quel sistema sensore+elettronica;
- poco potrò dire anche riguardo la perfetta messa a fuoco.
Tanto vale che mi scrivessi "ritaglio" così capirei che magari il tuo INTENTO era solo mostrarmi quanto simpatico fosse il fagiano. 
Altrimenti, se mi scrivi "crop al 100%" e bona lì, tutti i ragionamenti di cui sopra me li devo fare io, se ho la prontezza di accorgermene. Andarmi a leggere gli exif etc. Con il rischio che io venga indotto in errore nelle mie valutazioni.
E' chiaro (lo chiedo anche agli altri che leggono  ) o devo fare un disegnino? 
|
user46920 | inviato il 20 Marzo 2017 ore 14:30
Otto:“ Altrimenti, se mi scrivi "crop al 100%" e bona lì, tutti i ragionamenti di cui sopra me li devo fare io, se ho la prontezza di accorgermene. „
vedi, a volte, i casi della vita ... ora sei tu che chiedi chiarezza!
E infatti il terzo esempio che ho messo (ovvero questo del fagiano) può servire anche a capire per l'ennesima volta che se manca una certa chiarezza di spiegazioni e/o se mancano alcune informazioni fondamentali (ma non è questo il caso), difficilmente la gente comune arriverà a capire di cosa si tratta e molti che potrebbero farlo, magari non hanno voglia di mettersi a calcolare tutto ... per cui è necessaria la chiarezza, sempre.
Però questo esempio spiega anche e soprattutto, come ho detto qui in fondo, che la risoluzione del sensore non è fondamentale, come lo è invece il formato di visualizzazione. Aggiungo che nemmeno il “ jpeg „ c'entra qualcosa, visto che comunque si espongono sempre dei jpg e che tutte le varie aberrazioni ottiche tipo “ distorsione, vignettatura e AC „ possono essere corrette anche automaticamente, senza che l'operatore del software di conversione lo sappia. Ovvero, queste avvertenze valgono tanto uguale anche per chi scatta solo in raw.
Le varie informazioni dipendono dall'intento del Crop al 100% , ovvero dal servizio che deve fare: se esaminiamo un sensore e la sua tenuta ISO, allora avere un crop al 100% che riflette i pixel nativi è indubbiamente fondamentale, mentre se dobbiamo mostrare il risultato che vogliamo per una immagine, no, ed è invece necessario avere proprio un crop dell'immagine finale ... ecc.
Molte lenti non hanno bisogno di essere sviscerate per la risolvenza, ma per vedere ad esempio la curvatura di campo o il dettaglio dello sfocato, quindi un crop al 100% di una immagine finale ridimensionata al 50% è o potrebbe essere più che sufficiente .. e comunque quel crop sarà designato indifferentemente come Crop al 100% dell'immagine presentata sopra, senza che ci sia la necessità di spiegare la rava e la fava: il servizio funzionale del Crop al 100% viene comunque svolto.
Questo, porta anche ad intuire che non è sempre così esplicito considerare il crop al 100% come un crop del sensore, o almeno non obbligatoriamente, ed è questo il punto per cui è sempre meglio sapere cosa e perchè guardiamo un'immagine. Molte volte ho osservato dei francobolli e comunque era ben visibile la differenza di incisività tra due lenti ... ecc.
Quindi è incongruente affermare che “ - praticamente nulla potrò desumere da quello scatto circa la bontà dell'ottica „ (ad esempio).
|
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 14:56
è la parola stessa a contenere il malinteso..
crop100% È UN METODO DI VISUALIZZARE un documento più o meno grande....nessun taglio... è un METODO di riproduzione...
Il casino nasce quando vuoi condividere con altri questo documento 1:1
per ADATTARLO alla MEDIA dei dispositivi ,quando si cattura un pezzo di immagine,se ne prende una porzione davvero PICCOLA (400 o 500 px bordo lungo) che mostri il documento non ridimensionato da algoritmi(ne jpg small ne bicubica) senza dover scaricare tutto il documento...
se invece stringete solo un po' l'inquadratura e vi restano 4000 pixel...quella è solo una foto un po/tanto croppata...basta ragazzi |
user46920 | inviato il 20 Marzo 2017 ore 14:59
Luca:“ Cigno, abbi pazienza... adesso stai dicendo che il crop 100% non deve essere un crop di un file uscito dal sensore alla sua massima "risoluzione", ma puo' essere anche il crop di un MRAW? o di un file precedentemente ridimensionato??
bon... a sto punto mettiamo in discussione anche il concetto di crop e siamo a posto!! „
perché, quello che ho messo, secondo te non è un crop al 100% ??
“ Io comunque da oggi cancello dal mio vocabolario "crop100%"!!! „
e fai bene, in quanto il termine corretto non è quello, ma è Crop al 100% ... proprio perché significa ritaglio per cui il dettaglio è visibile al 100% |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 15:16
Cigno, se mi mostri un dettaglio (crop) di una foto arbitrariamente ridimensionata senza raccontarmi tutto il resto (chi e come l'ha ridimensionata e di quanto), magari per far vedere lo sfocato o la curvatura di campo, mi scrivi "ritaglio" o "dettaglio" e basta che il compito lo assolve perfettamente. |
user46920 | inviato il 20 Marzo 2017 ore 15:32
Luca, non so come la riagioni la cosa, ma il concetto del crop al 100% è semplicemente "un ritaglio di una immagine molto più grande che è impossibile vedere nella sua totalità se non viene ridimensionata e adattata per le dimensioni del Media e, indipendentemente dall'immagine totale (che potrebbe pure essere un crop o un ridimensionamento del sensore, oppure un misto delle due), il suo ritaglio deve essere ugualmente visibile dallo stesso Media e quindi adeguato come valore, in modo tale da poter portare all'osservatore, il massimo dettaglio offerto dall'immagine totale" (che non può esprimerlo).
Il fatto di dover portare il massimo dettaglio dell'immagine, prendendone solo una parte (Crop) non sottintende per forza che lo scopo del Crop al 100% sia esclusivamente quello il dover guardare la risolvenza dell'ottica con cui si è ripreso il fotogramma e neppure il livello di rumore del sensore, ma serve in tutti quei casi in cui serve portare alla vista un dettaglio di una immagine troppo grande per il Media. punto.
Questo è lo scopo fondamentale del crop al 100%, per cui, può essere utilizzato anche per tantissime altre funzioni, tipo visionare le AC di una lente su due differenti sensori, ad esempio uno da 12Mp e l'altro da 48Mp, oppure per vedere il rumore, oppure per vedere il massimo dettaglio di una focale rispetto ad una distanza di ripresa, oppure, oppure, ecc...
La limitatezza mentale di usarlo solo ed esclusivamente per vedere i fotositi del sensore, va di pari passo alla mentalità di chi lo usa.
Come ad esempio, nel caso opposto, invece, dove viene "usato" (meglio dire abusato) addirittura per specificare che un una foto praticamente originale dove abbiamo tagliato una colonna di pixel, la vogliamo considerare come un crop al 100%, nonostante non possa essere visionata totalmente sul media, dando così lo spazio e quindi "legalizzando" (direi, piuttosto assurdamente) che anche una immagine da 200 Mega pixel , possa essere considerata un Crop al 100% !!
Capisci Luca, che questo è il vero assurdo e a me farebbe strabigliare gli occhi molto di più ... a te no? |
user46920 | inviato il 20 Marzo 2017 ore 15:44
Otto:“ Cigno, se mi mostri un dettaglio (crop) di una foto arbitrariamente ridimensionata senza raccontarmi tutto il resto (chi e come l'ha ridimensionata e di quanto), magari per far vedere lo sfocato o la curvatura di campo, mi scrivi "ritaglio" o "dettaglio" e basta che il compito lo assolve perfettamente. „
purtroppo fai capire che per te il significato di Crop al 100% è relegato esclusivamente a far vedere il fotosito della tua fotocamera da 50Mp e la risolvenza della tua lente da millemila euro .. ed il resto è tutta merda!
Tra l'altro, usandolo (il termine crop al 100%) storpiato a Crop 100% per segnalare senza specificarlo che l'immagine HD dell'immagine postata naturalmente ridimensionata dal sito, è una ricomposizione visibile nella finestra ad hoc (quella HD) al 100% del sensore !!
beh, che dire? ... viva la libertà di espressione |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 15:53
“ purtroppo fai capire che per te il significato di Crop al 100% è relegato esclusivamente a far vedere il fotosito della tua fotocamera da 50Mp e la risolvenza della tua lente da millemila euro Cool .. ed il resto è tutta merda! „
Sei un disco rotto, trova argomenti più originali.
“ Tra l'altro, usandolo (il termine crop al 100%) storpiato a Crop 100% per segnalare senza specificarlo che l'immagine HD dell'immagine postata naturalmente ridimensionata dal sito, è una ricomposizione visibile nella finestra ad hoc (quella HD) al 100% del sensore !! „
Ed infatti è esattamente quello che finora hanno capito coloro che lo hanno trovato scritto, o perlomeno nessuno tranne uno ha manifestato dubbi circa cosa intendessi. |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 17:57
Cigno, te lo ripeto fin dal primo post, secondo me ti stai facendo delle grandi arrampicate . Perdonami... Ma se io dico: "questo e' un crop" senza mettere quel 100% maledetto, per te che cosa e'?
Dai, dimmi il significato e l'uso che bisogna fare di:
-"Questa immagine e' un crop al 100%"
-"Questa immagine e' un crop" |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 17:59
La domanda che mi sto facendo io invece è la seguente:
Ma avete preso una settimana di ferie?
 |
user28347 | inviato il 20 Marzo 2017 ore 18:02
posso fare una domanda semplice e mi rispondete si o no?metto il link di una foto non ridimensionata ma solo tagliata del 84 per 100,è da considerarsi un cosidetto crop del 100 per cento? www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2255918 |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 18:12
Poco dixit:
“ Ma avete preso una settimana di ferie? „
Io direi:
"Ma siete ricoverati nel repartino da una settimana o state facendo il di tutto per farvi rinchiudere?"
|
user117231 | inviato il 20 Marzo 2017 ore 18:15
Pensavo fosse finita...
invece no. |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 18:54
Poche ragazze da queste parti, eh? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
