user67391 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:36
Ma io già che ci sono me ne andrei in giro con un bel 500, nessuno ha fatto un bel ritratto con un 500? A mano libera naturalmente. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:46
Provaci tu. |
user67391 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:48
Io non ho tutti quei soldi per comprarmelo, ne la fantasia, ne la prestanza fisica, ma soprattutto non mi passa nemmeno per la capa. Ma scusate la discussione non doveva arrivare fino al 200 mm, o non c'è fine alla stazza, peso e lunghezza???? O pure qui è una gara a chi ce l'ha piu' lungo di nuovo?
Naturalmente mancano all'appello le lenti Leitz o zeiss. Ma non poniamoci limiti ragazzi
|
user36220 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:50
Andrea, personalmente la mia focale da ritratto è l'85. Uso l'85 1.2 II da più di un anno, ormai, e tutti i miei ritratti migliori (o, meglio, quelli che mi piacciono di più  ) li ho ottenuti con quell'ottica.
Detto questo, è ovvio che uno non va in giro con un 300 2.8 a fare ritratti, ma in certe occasioni mi piace giocare con gli obiettivi, vedi ad un Canon Day in cui ho provato a fare ritratti alle modelle presenti con 400 2.8 e 200-400. Si gioca, si scherza, si sperimenta, non è certo la regola.
Ps: il 500 è fin troppo leggero, il 400 2.8 si che è un bel macigno  |
user67391 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:52
3 chili e passa non è che sono una passeggiata, magari sorbirseli per una intera giornata. Ma quanto pesa il 400 2.8?
|
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:54
La mia focale preferita per il ritratto su aps-C e il 200mm.
85 troppo corti... 135 né lungo...Ne corto...
La resa dell lunghe focali e orgasmica...Poi sono d'accordo magari non è per tutti...
Così come nn è per tutti un 24 per i ritratti: ad ognuno le sue lenti...Le sue tecniche altrimenti facciamo tutti foto uguali |
user36220 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:55
Calcola che ai Canon Day puoi provare tutte le ottiche che vuoi, ma per un massimo di 15 minuti, quindi, anche se sono pesanti, non te le porti al collo tutto il giorno. Il 400 2.8 attuale sta sotto i 4 kg, la versione precedente, IS I, è 5,4 kg. Già di mio ci metto sempre corpi serie 1 (1Ds2 prima, 1Ds3 poi, 1Dx adesso) e si fa palestra |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 21:58
Io come te, anzi....un pochino meno, 270mm.
Innumerevoli i ritratti con Fuji s5 pro e 180 Nikon 2,8 ed= 270mm.
Con il formato pieno usavo il Leitz 280 apo...3kg. esatti. |
user67391 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:00
Ale ma di quale 200 parli su apsc? Il 2.8? Bello e poco costoso.
|
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:02
|
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:05
Velvia 50 e 280 apo....vecchia scannerizzazione. |
user67391 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:06
Meno male, mi stavo preoccupando. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:25
Ragazzi, mi inserisco in questa vivace discussione per porvi un quesito.....
Ora, se nei ritratti un 50mm tendenzialmente deforma i visi, con il fattore di crop su apsc, la stessa foto risulterà priva di deformazioni (in quanto il 50mm diventa 75mm) oppure questi rimarranno comunque in quanto trattasi di mero ritaglio della stessa foto?
Grazie. |
| inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:33
La deformazione prospettica dipende dalla distanza di ripresa dal soggetto, non dalla focale.
Poi è ovvio che con un 24mm per un primo piano finisci per pomiciare con la modella mentre col 200 per la figura intera sei a 20km |
user67391 | inviato il 31 Gennaio 2017 ore 22:34
Dalla strisciata di foto viste qui, dove si mostrava lo stesso soggetto fotografato con le varie ottiche, il 50 penso che sia al limite basso della fine delle deformazioni. O perlomeno non sono cosi macroscopiche come quelle sotto i 50 mm. Non avevo visto la risposta di Dario, stavo scrivendo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
