| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 1:31
io ho seguito attentamente la discussione precedente prima di suggerire una 100D con 55 250.
ho consigliato quella capendo che la situazione era rischiosa e 450 euro sono di più semplice gestione rispetto ai soldi che sono stati impiegati con la 5dIV e il 100 400.
Con la polvere non si può mai sapere, e della fotocamera + ottica basta un minimo per fare guai.
Può bastare non montare strettamente il filtro davanti all'ottica o lasciare non perfettamente chiusa una delle gomme che chiude le porte.
Tantissima luce ed una focale equivalente di 88 400mm come angolo di campo.
Diaframmi probabilmente abbastanza chiusi e stabilizzatore. io l'ho detto cosa avrei fatto, preventivando una situazione di rischio. Avrei preferito portare a casa dei problemi di minor entità.
Purtroppo non tutto è preventivabile, e magari uno dice "faccio un viaggio così, voglio portarmi il meglio". Lo capisco, si che lo capisco.
Ma talvolta è meglio fare un copromesso. Per fare entrare la polvere non serve un mese ma bastano i cinque minuti sbagliati.
tu Karmal, che ottiche avevi usato? |
| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 1:33
“ se vado in assistenza e gli dico che mi è entrata polvere in una macchina da 6000 euro in garanzia senza togliere l'ottica prima mi devono spiegare da dove è entrata poi ne parliamo.. „
ti rispondono che:
1) Che non hai rimosso l'ottica non glielo puoi dimostrare
2) Anche se l'ottica non l'avessi rimossa, la macchina e' COSTRUITA per resistere a acqua e polvere ma non e' GARANTITO che lo faccia (di certo non in QUALSIASI condizione, senza restrizioni) ... la differenza e' tanta |
| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 1:35
temo che Yaaa abbia ragione.  |
user14103 | inviato il 22 Gennaio 2017 ore 1:41
Yaaa il 500 mm non ha filtro il 100 400 aveva il filtro il 24 /70 aveva il filtro è ovvio che uno controlli se e ben avvitato soprattutto in condizioni simili ma nel 500 mm polvere non ne è entrata ...cosi come nelle reflex |
| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 5:09
A dicembre ho aperto una discussione riguardo all'acquisto di una lente dedicata a questo viaggio. Ero partito con l'acquisto di un 28-300 L poi su suggerimeno di utenti ho deciso di acquistare il 100-400. In quella discussione aperta tempo fá, avevo pure citato il fatto che l'acqisto era anche in base al fatto che non mi andava di sostituire lenti durante il tour, primo perché mi avrei perso momenti di scatto, secondo perché sapendo di recarmi in zone umide e anche polverose non volevo rischiare. Se non avessi avuto questo obiettivo e mi facevo il viaggio con gli obiettivi che posseggo, di certo non mi sarei permesso minimamente di di sostituire le lenti in qel momento. Rispondo ache ad altro utente che durante quella tempesta di sabbia non stavo scattando ma ho eseguito alcune foto un attio prima per immortalare il tipo vortice che arrivava verso di noi.Non si tratta del pompone ma la seconda serie.
Mi ricordo che Ooo mi consigliava di acuiqstare una 100D e mettere un 55-250,ma potevo portarmi con me anche la D90 ma ho preferito viaggiarecon un solo corpo. Ho avuto anche situazioni molto polverose con vento in 10 gorni di utilizzo della D200 a noleggio, ma posso garantire che quel vecchio carrarmato ha portato a termine il tour senza problemi.A prescindere che domani quando mi presento in camera dichiaro di non avere cambiato lente, ed é la pura e semplice veritá, saranno loro a verificare da dove é entrata e perché é entrata.Yaaa che non ho sostituito l'ottica non posso dimostrarlo, ma se riscontrano un difetto allora devono credermi che non ho eseguito sostituzioni. Nel caso che avessi sostituito l'ottica di certo non andrei in cc a dire il contrario, unica mia speranza che credono a quello che dichiaro é un difetto.Io resto fiducioso che trattasi di un difetto, unica amerezza o sfiga che quella difettata si trovava nelle mie mani.Unica mia speranza é quella che domani la persona che mi riceve in cc non si sia alzato con la luna storta del lunedi perché se prova solo a contraddirmi un solo istante gli vuoto 2 kg di farina sul tavolo e poi gli faccio una bella impannatura alla reflex...... |
| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 6:19
@Ooo nel frattempo ieri onde edeventuali mi sono acquistato questa 1200D a 150 euro con 2340 scatti, ci metto il 24-105 che era nel kit con la 5 Mark IV e la usero come secondo corpo, al limite se devo fare un'altro viaggio in zone polverose apro e svuoto oppure uso e getto... a parte che mi sembra un gicattolino che si rompe appena toccarla.....
postimg.org/image/f3jge0lv7/ |
| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 6:39
Raoul ti conveniva comprare una 1D usata, una mark III o DsIII che te le tirano dietro. E sicuramente hai tutta la resistenza che ti serve. |
| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 6:53
@Fpl1966 per il momento vedo di fare riparare la 5 Mark.di corpi usati come quelli da te elencati non ne acquisto. |
user44306 | inviato il 22 Gennaio 2017 ore 7:19
Raoul spero in un esito positivo del viaggio in camera service, soprattutto per quanto si diceva inizialmente della casistica di corpi macchina con tropicalizzazione fallata.
La vedo difficile ma speriamo! |
| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 7:36
@Lethdhashyish da parte mia sono molto fiducioso nella casistica di corpo fallato, poi saranno loro a dimostrarmi il contrario. |
user44306 | inviato il 22 Gennaio 2017 ore 7:40
@Antonio e Yaaa, anche io ora ho la bustina di plastica per la 5d4 (anche se poi quando sono uscito sotto la neve non l'ho usata). Volete sapere come l'ho avuta?
Mi chiama un amico pentaxiano di Milano, lui fa matrimoni ed endgagement vari con 645Z e K-3, e mi dice : Andrea su di un pacco di roba mi è arrivata anche questa rainsleeve Op-tech? La vuoi che tu ne hai bisogno! Non me la devi pagare figurati, però ora vado a prenderti per il cul@ sul gruppo Facebook.
E niente va così!
I canikonisti possono s× su autofocus e disponibilità delle lenti... ma se si parla di costruzione di corpi e tropicalizzazione fanno migliore figura a star zitti!
Perche la questione qui non è solo la tropicalizzazione ma anche i materiali di costruzione di macchine e ottiche!
Per quel che riguarda la garanzia, i danni di acqua NON sono garantiti da nessuno (e probabilmente nemmeno quelli di polvere), solo che io con la Pentax (anche con la k-20 usata di 10 anni che ho ora - che tra l'altro apparteneva ad un ragazzo che faceva l'interprete di arabo e che ha passato un po' di anni in Nordafrica con quella stessa macchina) mi butterei in mezzo ad una tempesta senza pensarci e confidando completamente nel mio "attrezzo". Con la 5d4 metterei domopack, rainsleeve e poi forse la lascierei in Italia semplicemente perché NON mi fido dell'attrezzo in quelle condizioni.
Per i video, io ne ho linkato 1 , ma sul mio canale ce ne sono altri 3, meno spettacolari è più brevi, ma a distanza di almeno un annetto, e sempre fatti da me mica da chissà chi! In più ne ho fatti altri di doccia anche precedentemente e con la lente kit (il 18-135 WR che ora si compra a 250 euro usato) e non ho mai avuto alcun problema!
PS: che poi ci sono anche Pentax morte per acqua eh! Ne conosco 2 per la precisione. Di questi due però 1 è morta dopo una pioggerella a ma a quanto hanno detto in LTR l'acqua era risalita dall'attacco del cavalletto, e vai a sentire il tipo rientrato a casa non l'aveva asciugata. La seconda macchina morta che conosco, beh era morta perché come al solito il tipo stava facendo delle foto con macchina e obiettivo sott'acqua in piscina, ed era una cosa che faceva molto spesso confidando... forse un po' troppo... nel mezzo! Gli è andata qualche volta... al l'ennesima volta è entrata l'acqua e la macchina è morta! Non c'è garanzia che tenga ad un uso così! |
user44306 | inviato il 22 Gennaio 2017 ore 7:42
@Raoul infatti! È ti prego di farci sapere cosa ti diranno (anche io ho la 5d4).
Il mio dubbio più grande su quella macchina è il tappino di gomma che si trova sul vano batteria per l'alimentazione esterna della macchina. È troppo lasco e sono,ammetto, tentato di attaccarlo con qualche colla leggera (tipo un po' di vinavil o del mastice leggero come quello con cui si attaccano le gomme della reflex) |
| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 7:52
Il 100 400 L II è la lente d'elezione per safari, deserti polverosi, intemperie, ecc.
Mi ci gioco la tonaca che il problema è sulla reflex. Purtroppo, per fare quelle cose con Canon, ci vuole la serie 1. Le altre, sono un concentrato di tecnologia e basta. |
| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 8:11
“ Resta il fatto che da ANNI si parla (mediamente almeno almeno 10 3D al mese) della tropicalizzazione, con gente che si autoconvince che la tropicalizzazione DEVE rendere resistente a ogni condizione ambientale l'attrezzatura perché la si é pagata dei soldi...........
Quando e ripeto, quando si riuscirà a comprendere che TROPICALIZZAZIONE non vuol assolutamente dire TENUTA STAGNA ?????
La polvere del deserto é finissima e entra ovunque, tanto più che la reflex in questione é stata usata in una tempesta di sabbia.
L'attrezzatura in condizioni di forte umidità, pioggia, sabbia, tempesta di sabbia va comunque protetta con le dovute precauzioni e con le dovute protezioni, altrimenti esistono i semplici e rapidi sacchetti di plastica trasparenti. „
Quotato questo (che proporrei di replicare come un mantra in ogni discussione sulla tropicalizzazione), sono dispiaciuto per l'accaduto Raul spero potrai risolvere in maniera favorevole. |
| inviato il 22 Gennaio 2017 ore 8:17
Ma è chiaro che la polvere sia entrata dalla lente! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
