| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 6:41
@Ivan
"In ogni caso la m8 con quel summicron li ho pagati 1800 euro e non 5000"
Mi sembra che tu non abbia capito il senso del discorso.... non è quanto l'hai pagati tu, per me te le potrebbero anche averteli regalati... è che la solo macchina nuova (perciò senza ottica) costava ben Euro 5.000,00 e per qualsiasi cosa e genere tu voglia fare certamente non li merita!!!!!
"ma mi chiedo per quale motivo tu perda tempo nelle discussioni riguardanti Leica"
Calmati.... bevi una nella tisana calda... fai un bel respiro e rilassati.... non hai ne lo scettro ne il potere di fare zittire chi non è della tua idea (altri tempi) e le discussioni sono aperte a tutti e sono per tutti anche a chi come me e non solo il solo mi pare, crede che spendere Euro 6.600 Euro per tale macchinetta è da..... diciamo... sciocchi!!!!
@Pierfranco Fornasieri
Ottima la tua galleria....
tutte in b/n e che vogliono restituire un pensiero ed uno stop di riflessione a chi le stà osservando..... niente da eccepire è il tuo stile e và bene così... se poi le vuoi scattare con ottiche in manual focus sono problemi e decisioni tue..... ma non mi dire che se tu avessi avuto in mano una 5DIII + 11/24 f.4 non saresti riuscito a farle....
|
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 6:54
Non mi permetterei mai di dare dello "sciocco" ad uno che per fare dell'avifauna spende circa 12.000 euro per un 400 /f2,8. Mentre qui, si dà dello sciocco a chi spende 6000 euro per una Leica.
Una cosa è scrivere: non la comprerei, altro è scrivere: sei un pxrla perchè l'hai comperata. |
user39791 | inviato il 20 Gennaio 2017 ore 8:36
Ci sono alcuni luoghi comuni duri da far fuori, capita anche con i super super luminosi che si rompono le scatole a chi spende 2.000 euro per un'ottica ma nessuno obietta nulla a chi ne spende 10.000 per 500 f4. Con la Leica è la stessa cosa, basta fottersene. |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 9:40
Robertino dixit:
“ Mi sembra che tu non abbia capito il senso del discorso.... non è quanto l'hai pagati tu, per me te le potrebbero anche averteli regalati... è che la solo macchina nuova (perciò senza ottica) costava ben Euro 5.000,00 e per qualsiasi cosa e genere tu voglia fare certamente non li merita!!!!!
„
niente! si continua a giudicare gli altri senza capirne o rispettarne le esigenze...
ma perche' il tuo 400/2.8 li vale i soldi a cui e'/era venduto??? ma vale la pena spendere tutti quei soldi per fotografare uccelli??? ma la automobile con cui vai in giro li vale i soldi che hai speso? perche' non ne hai presa una meno costosa che tanto funziona allo stesso modo?? ma la casa in cui abiti li vale i soldi che hai speso?? Vedi Robertino... e' facile "sparare a zero" :-))
|
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 9:42
Marvic dixit:
“ Non mi permetterei mai di dare dello "sciocco" ad uno che per fare dell'avifauna spende circa 12.000 euro per un 400 /f2,8. Mentre qui, si dà dello sciocco a chi spende 6000 euro per una Leica.Triste
Una cosa è scrivere: non la comprerei, altro è scrivere: sei un pxrla perchè l'hai comperata. „
|
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 10:03
L'unico problema di chi critica una Leica M a priori è che non l'ha mai utilizzata.
Io ho usato di tutto e di più reflex, mirrorless, telemetro, compatte, telefono e medio formato.
Il telemetro è differente non per la qualità o i generi che consente, ma per come lo approcci.
Un approccio realmente differente allo scatto.
Quando non "vedi" quello che inquadri, quando non vedi la profondità di campo, quando non hai automatismi scopri un modo diverso di pensare lo scatto.
C'è a chi piace e a chi no, ma bisogna provare per comprendere.
Tutte le menate sul prezzo sono oramai discorsi ridicoli... specie nel 2017 dove oramai una Olympus E-M1 mkII costa 2.000 euro (solo un esempio a caso), e una M9 con sensore nuovo si prende a 2.400 |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 10:23
Finalmente l'hanno smagrita...ora sembra di nuovo una Leica.
Quella spallettina li dove appoggia il pollice resta un fastidio che potevano evitare.
Un'altra cosa che non capisco è come mai continuano a decantare le lodi degli obiettivi e mettono sensori da soli 24mp.
Cavoli con le lenti che si ritrovano dovrebbero almeno mettere i 36!
|
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 10:27
“ se poi le vuoi scattare con ottiche in manual focus sono problemi e decisioni tue..... ma non mi dire che se tu avessi avuto in mano una 5DIII + 11/24 f.4 non saresti riuscito a farle.... „
Decisioni mie sicuramente, problemi per nulla.
Io non credo di avere mai scritto che con una 5DmkIII non avrei potuto fare le foto che hai visto.
Certo che avrei potuto. Dal mio punto di vista con maggiore sforzo e sicuramente con maggiore fastidio.
Dico solo due cose (già spiegate alcune pagine fa, riprendendo una frase di Ivan):
1. la 5D mkIII l'ho scartata, conoscendola benissimo ti assicuro, e con lei molte altre sue simili, perché piena di caratteristiche che io trovo del tutto inutili e carente in altre che invece servono a me. Usarla, mi restituisce l'irritante sensazione di essere obbligato a pensare come fa la macchina, mentre invece usare la M9 mi fa sentire come se questa fosse stata fatta appositamente per "prolungare il mio braccio e il mio occhio". Faccio le cose in maniera talmente automatica e naturale e lei fa esattamente quello che le dico, tanto che a volte quasi mi commuovo 
2. spendere una cifra più elevata, per avere fra le mani uno strumento che come scritto sopra si adatta perfettamente al mio modo di fotografare, è una cosa che evidentemente sono disposto a fare
Tutto qui.
Dice... "la 5DIII c'ha il wifi" ,"la 5DIII ha l'autofocus a inseguimento che è una bomba" , "fa i video fichissimi", "ha una raffica veloce" , "monta certi teleobiettivi", "puoi metterci gli zoom" ,"c'ha un sensore che risolvetuttolui" ...
...ecco appunto un bell'elenco di ottimi motivi per cui l'ho ragionevolmente scartata.
|
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 10:36
E' dall'inizio che leggo e mi dispiace che qualche volta la discussione sia un pò scaduta su luoghi comuni e altro
Quoto Lorenzo
Mio marito ha la M240 e ottiche (18 28 35 75 135) Leica
E' sicuramente un altro approccio alla fotografia
Sono d'accordo che almeno la macchina poteva costare meno, mentre per le ottiche non ci sono assolutamente paragoni |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 10:47
Ho letto anch'io e le polemiche sono sempre le stesse.
Penso che ognuno i soldi suoi li possa usare come gli pare, penso anche che con una reflex puoi fare tutto, con una M no ma quasi.
E penso soprattutto che un corredo M pesa sempre la metà di un corredo reflex FF...questo è importante e per qualcuno tipo me fa la differenza.
Comunque sono felice sinceramente per chi può permettersi di averla con i suoi bellissimi obiettivi.
Meno male che c'è ancora gente con i soldi se no va a finire male!!
Anche perché per questi ci lavoro |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 11:11
"Claudia2:
Un'altra cosa che non capisco è come mai continuano a decantare le lodi degli obiettivi e mettono sensori da soli 24mp.
Cavoli con le lenti che si ritrovano dovrebbero almeno mettere i 36!"
Claudia, un sensore da 24mpx é più che sufficiente per stampare una gigantografia.
Anzi, per me 24mpx sono anche troppi su una leica M.
La corsa hai megapixel è solo una trovata commerciale.
In ultimo sensori con troppi megapixel portano ad avere più problemi.
Non fossilizziamoci sui soliti cliché.. |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 11:20
Personalmente condivido Vincio circa i 24 megapizze
Comunque hanno fatto un'ottima operazione di marketing per ripristinare le caratteristiche fondamentali che hanno sempre contraddistinto le M "analogiche", portabilità, peso, manegevolezza, comandi essenziali a portata di mano.
Personalmente mi soffermerei di + sulle capacità del nuovo sensore e il processore che sono quelli che faranno vedere fotografie forse diverse in termini di iso, gamma dinamica, tonale e cc ecc. |
| inviato il 20 Gennaio 2017 ore 11:43
megaOT
Vincio85 dixit:
“ La corsa hai megapixel è solo una trovata commerciale. „
Vincio, sai che l'ho sempre pensato anche io cosi', solo che di recente dopo un po' di esperimenti, sto iniziando a ricredermi... (nota che io ho una FF 12Mpx (la A7s)).
Hai mai provato a fare il downsize di un file tipo quello di una A7rII ai 12Mpx della A7s? i risultati in termini di dettaglio e di rumore rispetto ad una A7s sono incredibili...
Se tra qualche anno le macchine saranno in grado di fare un downsize sul RAW(per chi non vuole "precare spazio" e tempo computazionale per elaborare file grandi) "decente" (non conosco l'algo che usa canon per il mRAW) e gli obiettivi saranno adeguati, ne vedremo delle belle... anche a livello di fedelta' cromatica... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
