| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 23:29
“ Come c'è anche chi elogia troppo il Sigma solo perché vince tutti i test „
esatto  |
| inviato il 02 Gennaio 2017 ore 23:31
“ tutti prendono il 85 f1.8 ma dai grafici il 100 e' meglio(addirittura forse meglio del 135,solo che il 135 ha la linea rossa e fa figo....) „
Coi grafici non si fanno le foto, il 100 può anche essere leggermente meglio ma è una focale meno versatile dell'85mm specie per chi lo compra per utilizzarlo su APS-C. Poi è vero che il 100mm è pure un filino meglio dell'85.. ma proprio poco, ma non è assolutamente meglio del 135L, te lo dico da possessore di entrambi, specie se consideri il contenimento delle aberrazioni cromatiche come un gran vantaggio. Aggiungi pure che tra 85 f/1.8 e 100 f/2 c'è molta più variabilità tra esemplari, ho avuto 3 85 f1.8 e 2 100 f2, tutti leggermente diversi.
“ Ecco,bravo. Adesso fa lo stesso scatto con un 1,8 da 100 euro e ti accorgi chi ha più nitidezza. „
Dipende, se confronti mele con pere e ti aspetti che uno a f/1.2 possa essere superiore all'altro a f/1.8 significa che non sai fare i confronti.
Se poi per te la nitidezza è cercare gli angoli del fotogramma a f/8 allora certamente è più nitido l'STM che assieme all'1.4 e alla maggiorparte dei 50mm vintage sono progettati per essere ottimizzati a diaframmi chiusi piuttosto che a diaframmi aperti.
Se invece fai un confronto serio a parità di diaframma e l'ottica ti serve per fare ritratti ambientati a distanze medie dove poni il soggetto in centro/metà fotogramma allora c'è da discuterne perchè l'1.2 a f/2 si comporta meglio del 50 STM. Non chissà quali differenze certo e non è per quello che si compra una o l'altra ottica. Ma questi sono i fatti e chi dice il contrario o non li ha mai provati di persona o non sa fare confronti o addirittura valutare un'immagine dal punto di vista tecnico. (e non c'è niente di male finchè non si sparano certe cavolate)
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9
L'aberrazione sferica abbassa pesantemente il contrasto generale e la nitidezza dell'STM proprio al centro e a metà fotogramma, dove invece chiudendo il diaframma diventa il piccolino il più nitido, ma uno certo non si compra un 50 1.2 per fare paesaggi a f/8.
Qua il test che feci tempo fa tra 50L, 50 Sigma EX, Canon 1.4 e Makro Planar.
www.cataniamichele.com/Michele_Catania_Fotografo/Articoli/Voci/2011/10 La nitidezza al centro non manca al 50L quando lo si usa a diaframmi abbastanza aperti, per lo meno rispetto a quella concorrenza li, i problemi ottici del 50L sono altrove e semmai gli si può criticare il prezzo. Ma a f/1.8 la resa è migliore che sugli altri 2 canon. In ogni caso tutti e 3 i 50mm luminosi canon a catalogo sono abbastanza scarsi rispetto ai tempi e alla concorrenza e andrebbero aggiornati. Sempre che uno cerchi la nitidezza assoluta a diaframmi aperti, altrimenti vanno bene anche così.
|
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 0:14
Bel test ilgattonero letto tutto d'un fiato |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 0:55
il 135 non lo usavo da mesi.
in questa settimana ho fatto diversi scatti dove sto usando solo lui.
prox sett sarà l'ottica principale di uno spot che devo realizzare.
insomma... le ottiche non sono figurine che cambi a tiramenti di culo. servono tutte ognuna per una comunicativa differente. per cui tieni il 135 e quando e se mai avrai il cash ti prendi anche il 50.
questo te lo dico non solo da professionista ma anche da amatore.
ecco il 135 in azione. come si fa a sostituirlo con un 50 ?
|
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 0:59
@zen, non voglio sostituirlo, non volevo prima di questo post e lo voglio ancora meno adesso.
Aggiungerò il 50, il porcellino è già pronto x accogliere i risparmi.
Questa foto è spettacolare, caxxo troppo bella! |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 1:43
No
Mira ad avere tutti e due |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 8:49
Bellissima foto Zen, mi piace tantissimo |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 8:51
Infatti,come si fa a sostituirla con un 50 ????
Da quando mi conosce,Zen qualche modifica l'ha fatta ai suoi pensieri..... |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 8:53
Giuliano credo che siamo tutti d'accordo, il 135 non si può sostituire con un 50. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 8:53
Mi sa che anch'io comincio a ingrassare il porcellino per il 135... |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 8:55
Dario te lo consiglio vivamente il 135 |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 8:56
sono ottiche diverse, completamente!!!
insostituibile...poi dipende dalle necessità del momento. |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 8:56
L'ho sempre snobbato con i vari 70 200/100 400
E poi ho il 100 L is |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 8:57
Pensavo per il 200 2,0 |
user39791 | inviato il 03 Gennaio 2017 ore 9:02
“ L'ho sempre snobbato con i vari 70 200/100 400 „
Io sono passato da tutti i 70 200 di Canon al 100 400 LI per finire al 70 300L poi li ho dati via tutti e come tele uso solo il 135 2. Non tornerei mai più indietro. Altro fisso al top da abbinare a un 85/100 è il 200 2,8II, certo che se si vuole comodità lo zoom è insuperabile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
