| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 17:39
Scusa Ashgan, ma dieci volte? Li comprimi parecchio quei file...Io, se dovessi fare archivio con i jpeg, li farei massimo un quinto... Comunque, ognuno è giustissimo che abbia la propria visione e le proprie priorità,  |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 17:39
A chi ha creato questa discussione, al di là delle mille elucubrazioni del solito JPEG vs. RAW, dico solo, come consiglio personale, di scattare in RAW+JPEG. Lo dico per il futuro, perché ci sono passato anch'io. Non tarpatevi le vostre ali future. Non limitate le vostre potenzialità.
Ovviamente esistono casi particolari. Come per i farmaci, il RAW è controindicato in caso di idiosincrasia personale nell'uso del PC o della post-produzione in genere. Ovviamente bisogna essere certi che tale patologia perduri quoad vitam, e che la prognosi non venga sciolta (per usare un linguaggio sanitario ).
Altri casi di controindicazione sono legati invece a non comuni patologie professionali (rimanendo nel solito linguaggio sanitario). In alcuni casi chi ha fatto della fotografia un lavoro può trovare più conveniente l'uso del JPEG.
“ Ma quelle non sono maschere! Sono una sorta di surrogato „
Da quando Camera Raw è diventato un comune filtro di Photoshop, applicabile su smart object e pertanto continuamente modificabile, queste maschere sono diventate la regola... |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 17:40
Siamo arrivati alla pagina numero 11, però mi sembra di non aver ancora letto che la qualità di una foto la fa soprattutto la luce giusta, se non c'è quella raw o non raw nessuna foto sarà mai eccezionale. Allo stesso modo, con la giusta illuminazione basta e avanza il jpeg. |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 17:45
“ per me l'elaborazione di una foto ad un certo punto finisce, quando il cliente da l'ok quella è x me la foto definitiva, non mi ci rimetto sopra nuovamente, x questo a me personalmente di tenere i raw non mi interessa „
Per lavori commerciali quasi sempre a lavoro consegnato non torni ad elaborare il raw, che per norma in lavori su commissione, con parziale esclusione della foto di cerimonia, è di proprietà del cliente, quindi una volta che lo hai consegnato o acquisito il consenso alla cancellazione da parte del cliente, bene non tenerlo.
“ però mi sembra di non aver ancora letto che la qualità di una foto la fa soprattutto la luce giusta, se non c'è quella raw o non raw nessuna foto sarà mai eccezionale. „
Su cosa faccia la qualità di una foto potremmo scrivere un'enciclopedia senza esaurire l'argomento, sicuramente andando oltre luce e raw, se parliamo di qualità d'immagine invece il raw è indiscutibilmente la strada che porta a poter ottenere la qualità migliore, poi si potrà discutere su quanto, su quanto tempo in più bisogna impiegare (cosa che in determinate situazioni può essere importantissima) e su quante conoscenze in più servono ma sul fatto che possa portare alla qualità d'immagine migliore non vi è alcun dubbio. |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 17:46
“ con la giusta illuminazione basta e avanza il jpeg „
Siete davvero bravissimi nel sollevare l'ennesima questione RAW vs. JPEG. E io altrettanto stupido nel ricascarci. C'è gente che effettivamente vive di queste diatribe che non dovrebbero nemmeno esistere. Peraltro chi ha creato il topic è sparito (un esperimento sociale?). Poi tirare in ballo la luce è un po' come dire "nessuno pensa ai bambini"? |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 17:59
“ Scusa Ashgan, ma dieci volte? Li comprimi parecchio quei file...Io, se dovessi fare archivio con i jpeg, li farei massimo un quinto... Comunque, ognuno è giustissimo che abbia la propria visione e le proprie priorità, ;-) „
Sì forse ho esagerato nel rapporto  |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 18:14
E comunque, al di là di come decidi di archiviare, tu parti dai raw, non dai jpeg fatti dalla macchina. C'è già una certa differenza. Tu parti dal raw, fai la tua pp e decidi che hai finito lì di toccare la tal foto. Va benissimo, è la tua visione. Ma parti dal raw, ed è questo il punto su cui i due autori (spariti, come nota Michele) del topic stanno raccogliendo pareri.
A proposito di MicheleCT: totalmente d'accordo con te. |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 18:28
“ se parliamo di qualità d'immagine invece il raw è indiscutibilmente la strada che porta a poter ottenere la qualità migliore, poi si potrà discutere su quanto, su quanto tempo in più bisogna impiegare (cosa che in determinate situazioni può essere importantissima) e su quante conoscenze in più servono ma sul fatto che possa portare alla qualità d'immagine migliore non vi è alcun dubbio. „
IO credo che questa affermazione, che non può essere in alcun modo messa in discussione, deve essere un concetto che chi approccia la fotografia digitale si deve stampare in mente...Poi se altre esigenze lo porteranno a scattare in jpeg, così sarà...L'importante è che si tratti di una scelta consapevole... |
user14286 | inviato il 17 Dicembre 2016 ore 18:47
“ IO credo che questa affermazione, che non può essere in alcun modo messa in discussione „
ma anche no. e i motivi sono stati sviscerati milioni di volte. |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 18:52
Ma anche sì, e dire il contrario è pura e semplice disinformazione. |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 18:52
Vabbè...Pace...Mi eclisso...Buon jpeg a tutti... |
user14286 | inviato il 17 Dicembre 2016 ore 18:56
pensatela come volete.
ma non c'è nessun motivo tecnico per pensare che un jpg della macchina sia sempre invariabilmente inferiore alla stessa foto ottenuta dal raw.
per il resto, mi eclisso pure io, avendone già discusso in abbondanza... |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 19:12
Grazie del riassunto Francesczani83
Seguirò il tuo consiglio.
|
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 19:33
Se parliamo dei jpeg in macchina; solo il fatto che non si può fare nitidezza selettiva o, dove serve, riduzione rumore selettiva.. già questo, per me, fa si che la qualità pende verso il raw. Ovviamente per scatti estemporanei fa comodo il jpg in macchina, scatta e sviluppa all'istante.. na sorta di polaroid
Molti ne sono "spaventati" dallo sviluppo del raw, anche perché non si impara in un giorno, però dopo aver acquisito padronanza il tutto diventa più semplice e scattare in raw inizia a diventare naturale. |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 19:56
“ ma non c'è nessun motivo tecnico per pensare che un jpg della macchina sia sempre invariabilmente inferiore alla stessa foto ottenuta dal raw. „
Se chi sviluppa il raw sa quello che sta facendo ce ne sono tantissimi talmente clamorosi ed evidenti che è inutile spiegarli perchè a questo punto chi non li ha assimilati evidentemente per motivi suoi non è interessato o in grado di ottenere il miglior risultato tecnico possibile e fa benssimo a scattare in jpg |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
