| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 8:32
"Nei test di DxO ce ne sono anche di relativi al colore."
Ti ringrazio, li avevo esaminati anche io, ma per me quei dati lì sono troppo complicati, non è un metro di misura semplice ed immediato, almeno per me, e soprattutto, non ci vedo la correlazione con il mondo reale dell'immagine.
Le varie società fanno misure per uso loro, anche DxO fa un convertitore di RAW, Optics Pro adesso alla versione 11 ( ho anche quello), ma sta a noi cercare un metro con caratteristiche tali da fornire una informazione leggibile ed il più semplice possibile.
Alla fine un gamut si legge con una sola occhiata.
I dati di DxO sono invece diffusi in tante sottoporzioni da specialisti, manca una visione di assieme, manca una sintesi immediata: sono fatti male per i miei, e penso di altri, usi.
DxO deve fare quelle misure per profilare le fotocamere per il suo convertitore, pari pari come le deve fare PhaseOne sempre per il suo convertitore, solo che:
- PhaseOne non te le dà, non le pubblica ufficialmente, ed il profilo ICC che si è fatta facendo quelle misure uno se lo va a ripescare nelle budella del software loro e con una occhiata vede quello che fa la fotocamera sul colore
- DxO quelle misure te le spiattella in rete, ma da quelle uno, almeno io, non riesce a risalire immediatamente al comportamento della fotocamera sul colore, ed il loro Profilo ICC delle fotocamere DxO non te lo da. |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 9:04
Ma il ColorChecker scusate? Per sapere come il "sistema" macchina fotografica +lente tratta il colore basta fare delle foto nelle stesse condizioni di illuminazione, applicare i diversi profili colore e vederne le differenze. |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 9:19
“ Alla fine un gamut si legge con una sola occhiata „ ok Alessandro, è più semplice vedere un profilo e confrontare il gamut, il problema nasce dal fatto che quelli sono profili di correzione, non hanno nessuna relazione con ad esempio profili delle stampanti, quelli si ne identificano il gamut. Non so essere più chiaro di così, mi sembra semplice da capire.
“ I dati di DxO sono invece diffusi in tante sottoporzioni da specialisti, manca una visione di assieme, manca una sintesi immediata: sono fatti male per i miei, e penso di altri, usi. „ si è un po' incasinata la questione, ma se vai a vedere ad esempio i dati sul metamerismo, potrai vedere che la 5DIV ha valori altissimi, credo la migliore canon e non solo, da questo punto di vista, pure le medio formato vanno peggio. Per me questo è un dato importante. Poi magari nella pratica le differenze sono sottili, ma quelle che vuoi evidenziare te con i profili, proprio non esistono.
“ Ma il ColorChecker scusate? Per sapere come il "sistema" macchina fotografica +lente tratta il colore basta fare delle foto nelle stesse condizioni di illuminazione, applicare i diversi profili colore e vederne le differenze. „ idem come sopra, il colorchecker si usa per correggere dei colori noti e riportarli in uno standard. |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 9:44
Il colorchecker è uno "strumento" calibrato di colori e,a prescindere dal profilo colore del dispositivo che lo riprende, permette la misura corretta della resa di un sistema di ripresa. Se i grigi non sono "grigi" allora il sistema ha una dominante (ovviamente tarata la temperatura colore). La resa dei colori fornisce una misura precisa della resa colorimetrica del sistema, a prescindere dall'ampiezza del suo profilo colore. Un profilo colore più ampio permette "in teoria" una maggiore differenziazione tra tonalità di colore simili, ma non ne garantisce affatto la corretta rappresentazione. |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 12:19
@Lzeppelin
Esatto, intendevo quelle misure lì.
Sono i test più obiettivi sulle reali capacità del sensore oggi disponibili pubblicamente.
“ Questa caratteristica è sufficiente per far passare Nikon e Sony come dei cessi adesso? Eclissando tutto il resto della fisica che descrive un sensore? „
Ovviamente no; si evince solo che Canon ha migliorato molto un aspetto dei suoi prodotti.
Sulla gamma dinamica ancora deve recuperare.
Ma alla fine fai foto stupende con entrambe. Un buon raw converter con buoni profili tira fuori ottime immagini da tutte le fotocamere oggi. |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 12:50
grazie 1000 :)
scusate l' OT, qual'è il miglior raw converter per nikon? e un buon profilo? |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 13:12
“ qual'è il miglior raw converter per nikon? e un buon profilo? „
Domandona!! Io direi quello che ti consente di tirare fuori i risultati per te migliori.
Secondo me Lightroom o CaptureOne; il primo da usare con i miei profili ovviamente  . |
user44306 | inviato il 13 Dicembre 2016 ore 13:44
Raamiel ma hai per caso fatto il profilo per la 5d4?
PS uso già i tuoi profili spesso per la K-3 (altre volte gli Adobe) |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 14:10
No..ancora no. Aspetto la versione 2.0 |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 14:26
Non trovo il tasto mi piace da nessuna parte... come devo fare ?
Questo Argomento mi interessa tantissimo. |
user44306 | inviato il 13 Dicembre 2016 ore 14:29
Hai sbagliato app... quello è Facebook! |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 15:03
"scusate l' OT, qual'è il miglior raw converter per nikon? e un buon profilo? "
Secondo me, NON esiste.
Un convertitore ed un determinato profilo vanno bene su alcune immagini, mentre su altre, va meglio altra roba, sia come convertitore che profilo.
Io ho Adobe Camera RAW, CaptureOne 10 e DxO Optics Pro 11.
Avevo installato anche il software Nikon, gratis, Capture Nxi, ma è penoso e l'ho tolto.
A parer mio, sugli incarnati, CaptureOne 10 non lo batte nessuno, ed ha il motore di conversione (colori e rumore) ottimo, DxO gli sta alla pari come motore di conversione, ma è più ostico da maneggiare, e non lavora coi livelli e non ha nemmeno il pennello, ma l'immagine è ottima, mentre ACR è quello più evoluto, è sicuramente il migliore, ma tende a fare immagini piatte e rumorose, una volta aveva il miglior motore di conversione, oggi non più. |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 15:09
@Raamiel
Vorrei essere sicuro e cercando ho trovato solo discussioni piuttosto vecchie; ricordo invece che hai fatto diversi aggiornamenti.
Dove trovo i tuoi ultimi profili per Lightroom sia per Canon 6D che per 5DSr?
Ti ringrazio anticipatamente per la tua cortesia (e naturalmente per il tuo prezioso lavoro). |
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 15:15
@Husqy
" Non so essere più chiaro di così, mi sembra semplice da capire.
........che la 5DIV ha valori altissimi, credo la migliore canon e non solo, da questo punto di vista, pure le medio formato vanno peggio.
"
E' chiaro.
Comunque io la 5D IV l'ho spulciata bene, ci sono RAW di tutti i tipi, scattati in tutte le condizioni di luce, e Canon ha fatto una specie di salto con l'asta in avanti, quel trabiccolo lì ha rumore come la mia D4, ma con 30 Mpx, anche ad alti ISO, gamma dinamica tipo la D 810 e la mantiene ad alti ISO, RAW bello pieno e saturo, ottima.
Non ci hanno messo l'otturatore ibrido, sono stati dei pidocchiosi, ce lo dovevano mettere, e non la trovo nitidissima, la D 810 è più nitida, ma sicuramente è un salto generazionale di Canon, secondo me quella oggi, in assoluto, è la migliore fotocamera sul mercato per farci di tutto.
E PhaseOne ci ha messo la ciliegina sul dolce.
Comunque, sembra proprio che NON ci sia un metro di misura immediato per il colore delle fotocamere, a parte quei profili che ho citato io.
|
| inviato il 13 Dicembre 2016 ore 15:20
“ Non ci hanno messo l'otturatore ibrido, sono stati dei pidocchiosi, ce lo dovevano mettere, e non la trovo nitidissima, la D 810 è più nitida, ma sicuramente è un salto generazionale di Canon, secondo me quella oggi, in assoluto, è la migliore fotocamera sul mercato per farci di tutto. „ beh la pecca è che ha ancora il filtro AA, per questo la D810 rimane più nitida, però per questo c'è già la 5DSr, se no si facevano concorrenza in casa... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
