| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:09
Ho scaricato sia la foto di Husky che di Raamiel. La prima è un JPG di 50 MB, la seconda di 1 MB scarso, spiegatemi cosa ci dovrei capire.
Benvenuti i cartelloni tarati e colorati e irrimediabilmente 2D (strumenti professionali del mestiere), ma le foto le fate solo ai poster o al mondo 3D?
Un Foveon su soggetti piani non dà il meglio, basta dargli le tre dimensioni e la differenza si vede chiaramente con le migliori DX Bayer. E per 3D è tranquillamente paragonabile alle FF ad alta risoluzione, ripeto, per 3D. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:13
Ho aperto per curiosità il file di Husqy.
Lo confronterò stasera, cmq a prima vista, vedo un'eccessiva nitidezza che crea degli artefatti MOSTRUOSI sulle trame fitte.
Però... contento lui.... se secondo lui quello è un buon file... okkkkkk 
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:14
Che bisogna capire più, è facile i 15 mpx foveon sono pochi ma buoni, quelli bayer sono tanti ma scarsetti, a parità di mpx non c'è storia |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:15
@paco “ Cioè, a quale valore? „
4704 x 3136 (15 Mpx) nativi per merril per misurare la risoluzione
5424 x 3616 (20 Mpx) nativi per quattro per misurare la risolvenza effettiva
8688 x 5792 (50Mpx) per la Canon
per la sfida a chi è il migliore 8688 x 5792 se il sigma è superiore l'immagine finale sarà migliore 
Un sottocampionamento della 5DS R per forza di cose ne ridurrebbe la qualità effettiva mentre l'estrapolazione
Faccio comunque notare che le linee riprodotte a 15 Mpx una volta ingrandita l'immagine non aumentano quindi la risoluzione resta la stessa .... non si può inventare quello che non c'è |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:17
Ziojos... e se io volessi stampare un A4 cosa faccio?
Non riduco il file della 5Dsr?
Cmq, lo sapete anche voi, da quando è nato il digitale, per comparare la QI si ricampionano i file più risoluti a quelli meno risoluti.
E' emblematico che oggi abbiate avuto tutti un attacco di amnesia....
 |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:17
“ Benvenuti i cartelloni tarati e colorati e irrimediabilmente 2D (strumenti professionali del mestiere), ma le foto le fate solo ai poster o al mondo 3D? „
Io le foto non le faccio più a nulla, ho preso solo lo scatto di DpReview.
“ Un Foveon su soggetti piani non dà il meglio, basta dargli le tre dimensioni e la differenza si vede chiaramente con le migliori DX Bayer. E per 3D è tranquillamente paragonabile alle FF ad alta risoluzione, ripeto, per 3D. „
Eh.. già, il 3D, adesso c'è il 3D. "Tranquillamente paragonabile a una FF", ma sì dai.... ma anche a un grande formato, già che ci siamo spariamola davvero grossa, che fra poco è capodanno. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:18
“ Ho aperto per curiosità il file di Husqy.
Lo confronterò stasera, cmq a prima vista, vedo un'eccessiva nitidezza che crea degli artefatti MOSTRUOSI sulle trame fitte.
Però... contento lui.... se secondo lui quello è un buon file... okkkkkk ;-)
„ quello è moirè, te l'ho detto non ho toccato niente se non la nitidezza, per togliere il moirè basta un clic su capture one senza perdere dettaglio, ma non ho fatto nulla, se no dici che baro...
“ Che bisogna capire più, è facile i 15 mpx foveon sono pochi ma buoni, quelli bayer sono tanti ma scarsetti, a parità di mpx non c'è storia „ a parità di mpx si, hai ragione, ma andare a paragonare a 50 ce ne vuole...
“ Ho scaricato sia la foto di Husky che di Raamiel. La prima è un JPG di 50 MB, la seconda di 1 MB scarso, spiegatemi cosa ci dovrei capire. „ non so Raamiel quanto ha compresso il jpg, io l'ho messo alla max qualità
“ Cmq, lo sapete anche voi, da quando è nato il digitale, per comparare la QI si ricampionano i file più risoluti a quelli meno risoluti. „ quindi seguendo il tuo ragionamento, compro il nuovo 100mpx e lo paragono a 15mpx perché i paragoni si fanno così? poi magari scopro che a 15mpx non vedo differenze? dico ma è normale, se butto via 85mpx cosa devo vedere di diverso? ripeto sono confronti che non si possono fare, c'è troppa differenza, poi fate voi.
p.s. io parlo di risoluzione eh, non parliamo di altro, tipo colori, 3D ecc ecc |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:23
@valgrassi
L'immagine che confronta Nikon e Foveon Quattro è ampiamente oltre la frequenza di Nyquist, il grafico dovrebbe essere visualizzato a 27. Scusate il tormentone ma a 36 è puro errore numerico che nel caso di nikon è sia di luminanza che di crominanza e nel caso della sigma è di sola crominanza. Si tratta della solita solfa pubblicitaria di Sigma che ne penalizza la credibilità.
P.S. Qualcuno in passato ha detto che anche se si tratta di errori, meglio quelli che niente, ... rispondo non capisco ma mi adeguo |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:25
Visto che sono masochista, dico la mia scalando a classe inferiore la mia dp2m, girare con una d800 + un signor 50mm, che in casa nikon manca, in tasca è godurioso. Ho citato la d800 quella con il filtro aa appositamente, ma potrei spararla più grossa |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:26
signori..
ma chissene se sigma dichiara ecc.
la canon ha 50mpx.
husqy poi ti mostro quando rientro come si fa uno sharpening quando hai cosi tanti mpx.. quello è uccidere una foto. e lo dico con arroganza pari a quella che mostri quando parli rispetto a cio che vediamo .
ora. il topic è chiaro, disamina tecnica foveon.. non foveon vs canon 5dsr,
1. non mi pare che se prendo una Merrill lo faccio per risparmiare i soldi della big mpx canon
2. la gara non ha senso assoluto
3. le masturbazioni da forum meritano un topic apposta
4. chi non siinteressa a questa tecnologia o a queste fotocamere e posta solo x spammare competizioni inutili può accasarsi altrove.. qua siamo tutti felici utilizzatori di bayer.. e anche di sigma da ub po' e vorrrmmo tutti capirne di più senza spostare altri competitors..
5. se perdo 1 ora riesco tranquillamente ad eguagliare l effetto 3dnitido delle merrill aanche con la scarsetta 6d.. quindi ripeto.. chissene se canon audi o chuck norriss fanno dimeglio.
6. Pollastrini.. non aggiungo altro..se non .. ma dove le inventi le baggianate che scrivi? 15mpx di contenuto sull'area aps.. nepiù ne meno. poi se in profondità hanno 3 elemenri sensibili iinvece di 1 sono discorsi che poco c'entrano con la risoluzione lente. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:26
“ offre una risoluzione più alta, equivalente ai 39 megapixel dei sensori colore convenzionali .... Adesso, per favore, vai tu a dire alla Sigma che scrivono cretinate nelle loro schede tecniche, vacci tu (che a me scappa da ridere!), e poi facci sapere che cosa ti rispondono. „
Come ho scritto prima. quest'espressione fa riferimento al numero di elementi fotosensibili, e quindi in qualche modo e' un indice dell'informazione registrabile dal sensore.
Sigma parla di pixel perche' le viene permesso dal lessico tecnologico (e potendolo fare lo usa indubbiamente per fare marketing), ma non c'entra niente con la risoluzione lineare che una lente ideale dovrebbe fornire per "saturare" il sensore.
Una lente satura il sensore quando riesce a riprodurre (con un certo MTF) un numero di lp compatibile con il pixel pitch del sensore. E il pixel pitch del Merril e' quello di 15Mpx su APS, non 39 |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:27
“ Paco - Cmq, lo sapete anche voi, da quando è nato il digitale, per comparare la QI si ricampionano i file più risoluti a quelli meno risoluti. „
Quando mai ! come dire per paragonare un alfa giulietta ad una punto Accelerazione, Velocità, Etc Etc si paragonano al minimo. E poi, non scherziamo, sono 20 puntate che dite che Foveon è meglio
Se si facesse così tra Ferrari e Mercedes Vettel sarebbe in testa al mondiale |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:29
“ P.S. Qualcuno in passato ha detto che anche se si tratta di errori, meglio quelli che niente, ... rispondo non capisco ma mi adeguo „
"reductio ad absurdum" ... bello e di classe.
Quello che ho detto io (perche' a me facevi riferimento) e' che e' meglio avere un dettaglio affetto in certa parte da errore, cioe' non perfetto, che non averlo affato.
NON che e' meglio avere errore (cioe' roba a contenuto informativo nullo) che niente.
Anche perche' senno' dovresti buttare qualsiasi segnale misurato che si usa al giorno d'oggi (accelerometri, giroscopi, GPS, etc)
nun ce prova'
Ti ripeto, dato che fai finta di non capire, che non e' che appena superi la frquenza di Nyquist il contenuto informativo crolla a zero. Semplicemente non sei piu' capace di ricostruire il segnale campionato in modo PERFETTO. Tra il PERFETTO e SIGNIFICATIVO ce ne passa tanto .... Se poi come Otto mi dici che non ti piace vedere Aliasing e preferisci la pappa, ok, legittimissimo.
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:34
“ Anche perche' senno' dovresti buttare qualsiasi segnale misurato che si usa al giorno d'oggi (accelerometri, giroscopi, GPS, etc) „
Veramente dici che questi sensori misurano in over-campionamento ?
Ti perdono ma lascia stare ! |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 15:37
Ma su dai non scherziamo, la realtà è avanti ai vostri occhi, chi non vuol vedere non veda, chi non vuol sentire non senta, chi vuol spendere 2000 euro di obiettivo super risolvente da montare su un sensore miope, li spenda |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
