| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:36
Vincenzo basta, i crop sono quelli che ho messo io, tu tra l'altro hai preso anche una parte diversa del quadro. Cribbio sai leggere? Il crop della Sigma è di circa 850x565, quello della 5Dsr di 1320x880 ed il rapporto tra i lati lunghi (al netto del taglio che non ho fatto precisissimo, ma non importa) è simile a 5424/8688, che sono le dimensioni dei file raw originali.
il crop della medio formato è invece di 2040x1360px, e visto che Dpreview ha scelto di mantenere l'inquadratura in altezza, il rapporto va calcolato tra 565 e 1360; che guarda caso è del tutto simile al rapporto tra le altezze - 3616px la dp2, 8708px la P1 - dei due raw originali.
Nessun trucco. Però prima di dire che sto barando, la prossima volta, approfondisci un po', altrimenti si rischiano le brutte figure.
Non mi far dubitare della tua buona fede, o della tua competenza. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:37
P.S. l'inventore del foveon è Richard Billings Merrill, scomparso nel 2008. Grande ingegnere, inventore e fotografo amatoriale. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:37
Vincenzo, metti i miei crop tu perchè loro non possono vederli perchè li ho bloccati.
|
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:39
no otto ti posso fare i crop al 100% di qualsiasi porzione dell'immagine, state confondendo dimensione del documento con dettaglio, è palese |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:40
paco vedo tutto se mi blocchi sei te che non mi vedi |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:46
io mi arrendo, tanto è semplice da capire, non ci vogliono equazioni complesse. Allo sviluppo del foveon ha contrubuito Faggin, inventore di tantissime cose, un genio tutto italiano. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:50
Ma non devi arrenderti; se pensi che un foveon APS-C possa essere meglio di una MF, ok. Va bene, non scoraggiarti, credici intensamente.
Io vorrei crederci, tanto tanto; purtroppo le equazioni mi riescono e mi fanno essere miscredente. Sono sfortunato io (e lo dico convintamente). |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 21:58
Mi arrendo difronte all'ostinazione, al non voler ammettere, al voler dimostrare, anche barando, una cosa palesemente falsa. Il foveon ha più dettaglio di qualsiasi bayer da 10 a 50 mpx, se la gioca con 100mpx, non ho mai detto che un aps è meglio di una medioformato, ho semplicemente messo in evidenza il dettaglio che riesce a catturare una semplice aps con sensore foveon. Dire il contrario è voler mentire, fare disinformazione, non voler guardare |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 22:00
Vincenzo ragiona... se ho 100mpx e riduco a 15, non sto guardando una macchina da 100mpx, ma da 15, quindi quale pazzo spenderebbe tanto x averne 100 e usarne 15?
Altro esempio, ho due telescopi, uno ingrandisce 15 volte, l'altro 100, con quale dei due vedo la luna più vicina? Che dici ce l'ho fatta a farmi capire? |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 22:02
Husquy che cosa centra con il dettaglio? Metti sopra una fotocamera da 100 mpx un soligor, hai un documento da 100 mpx senza dettaglio |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 22:05
E chiamano setta quelli del m4/3.... |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 22:05
“ no otto ti posso fare i crop al 100% di qualsiasi porzione dell'immagine, state confondendo dimensione del documento con dettaglio, è palese „
Vincenzo questa polemica è stucchevole, fidati.
Se non credi a me, fattelo spiegare da altri, ci hanno provato Raamiel e Husqy, che non sono propri degli incompetenti. Ma non riesci a vedere che sono le stesse dimensioni? Tu credo non fai altro che ritagliare una porzione LARGA uguale in pixel, io la stessa porzione di scena. E' ovvio che quella della fotocamera con più risoluzione avrà più mpx, mentre il tuo ritaglio inquadrerà una porzione minore.
Guarda, questa è la tua:
e questo è un crop preso dalla mia elaborazione nella stessa porzione di scena, rispetto a quanto postato prima ho solo cambiato al zona da cui ho ritagliato:
s10.postimg.org/qljxid1vd/CF002071_3.jpg?2
Non vedi che sono grandi uguali?? Sono entrambi crop al 100%! Ricorda...la prima è la tua!!
Se non ti fidi, questa è la foto del MF INTERA come l'ho postprodotta io. Vedrai che i ritagli che puoi farci sono quelli che ho postato.
www.dropbox.com/s/ztb9qzlivghull0/CF002071%204.jpg?dl=0
Prima di scagliarti contro gli altri, rifletti un attimo. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 22:10
dacapo, non possono essere le stesse dimensioni, è matematica una sarà al 100%, la canon al 200%, la foveon a più del 400%, ve lo sto spiegando io |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 22:16
Vincenzo placatii
In un altro thread sostenevi di poter aprire un raw fuji direttamente in Photoshop senza passare per camera raw...
|
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 22:19
“ Il foveon ha più dettaglio di qualsiasi bayer da 10 a 50 mpx, se la gioca con 100mpx „
Ma sei proprio sicuro? sembra un salmo religioso.
Un sensore non fa dettaglio; è un campionatore di un segnale. Ma come fa un sensore da 15Mp a poter campionare un dettaglio simile a uno da 50 o addirittura da 100? L'unica è che davanti ai sensori da 50 o 100Mp tu ci metta la bottiglia della spuma Tassoni; ma Canon e PhaseOne (Schneider) non fanno vetracci eh...
Anche al netto del vantaggio di non dover passare per la demosaicizzazione, sono sempre 15Mp. Migliori di un corrispettivo Bayer, ma non così tanto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
