| inviato il 21 Settembre 2016 ore 12:48
Per chi lavora nel settore architettura-interni, una medio formato è senz'altro un salto di qualità.
Tuttavia su un sensore che è "soltanto" il 22% più grande del FF, un'ottica da 23mm, che equivalgono realmente ad un 18,8, in molti casi, non sarebbe un grande passo avanti. Spesso, anche i 18-19mm per interni sono insufficienti. Serve un 15 o un 14mm, con ovvi problemi di distorsione.
Per motivi vari ho pensato seriamente di passare al medio formato, ma la spesa per ottenere un evidente salto qualitativo con ottiche equivalenti al FF, era ben superiore ai 10.000€.
Quindi meglio un 17 tse f4L su una FF che, mediante decentramento e montaggio di 6 foto in sequenza orizzontale o verticale, permette di realizzare file di 80Mp, con angoli di campo equivalenti ad un 10,5mm o 14mm, con minime distorsioni.
Paco: quella foto è fatta con un Leaf22? |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 16:47
Si tratta di una medio formato digitale, la qualità e i costi che ne conseguono sono noti e nessuno è obbligato a comprarla. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 17:17
“ Si tratta di una medio formato digitale, la qualità e i costi che ne conseguono sono noti e nessuno è obbligato a comprarla. „ si ma loro sono obbligati a venderla, mica possono solo produrre 
tirare fuori il doppione della Hasselblad, mettendola allo stesso prezzo non è una furbata, secondo me è un flop, almeno che non decidano di abbassare i prezzi tra qualche mese., ma mica di poco è, per venderla bene non dovrebbe costare più di 5mila con obbiettivo, allora potrebbe essere un alternativa valida. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 17:17
“ Toshi went on to explain that the sensor is completely brand new. It has been designed and customised for the G Format. It has specially shaped micro lenses that will collect light very effectively and the silicon process has also been optimised to maximise resolution and widen dynamic range. „
Mi sembra di capire che i tecnici Fuji abbiano comunque personalizzato il sensore in funzione alla loro esperienza e alla loro cultura e storia nella produzione di pellicole.
Oltre a questo è indubbia l'esperienza nella realizzazione di lenti di qualità per il medio formato, per cui credo che ci sia tutta la maturità e il know-how per offrire un prodotto o una famiglia di prodotti di qualità.
Su APS-C il mercato di riferimento è senza dubbio quello commerciale mentre su MF mi sembra più rivolto a quello Pro o comunque evoluto; non dimentichiamoci che Fuji non essendo una new entry del settore avrà sicuramente valutato una serie di plus convincenti che non devono per forza coincidere con l'economicità del prodotto. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 17:37
Vorrei fare due domande ai più esperti:
1) Sbaglio o rispetto alla recente Hasselblad X1D questa Fuji ha un diametro baionetta più grande?
magari prevedono in futuro possibilità di montarci sensori più grandi
2) sempre rispetto alla Hasselblad questa ha l'otturatore in macchina e non sugli obiettivi e quindi permette di magari utilizzare in manuale vecchie ottiche MF? con dovuto adattatore ovviamente
Grazie |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 17:40
Non mi sembra esattamente il doppione della Hasselblad. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 17:40
1) non so, non ho guardato le misure.
2) niente otturatore sugli obbiettivi, quindi niente sincro su tempi veloci (a chi serve è utile) anche su Hasselblad però si possono montare vecchie ottiche, naturalmente con otturatore su obbiettivo e scatto manuale con cavo flessibile
“ Non mi sembra esattamente il doppione della Hasselblad. „ stesso sensore, dimensioni un pelo + grandi. con quel sensore c'è Phase one, Pentax, Hasselblad e adesso fuji, cominciano ad essere in tanti, considerando che pentax vende la sua a 6/6500, devono stare bassi di prezzo, o gli rimane li, poi contenti loro. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 17:43
Ok grazie Husqy  |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 17:52
La superficie del sensore 44x33 è il 70% superiore al 24x36 e non il 20%: 1452 mm quadrati contro 864 mm quadrati.
Stefano |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 17:53
@ Husqy la hassy costa 8.000 euro solo corpo. La Fuij dovrebbe costare 1.000 euro in piu' col normale. Vogliamo darglieli 1.000 eurini per una lente da MF ? Direi, visto che alcune ottimi fissi Fuji per Aps gia' costano questa cifra. Personalmente viste le premesse, per ora del tutto teoriche, non mi pare una cifra fuori range. In ogni caso i numeri di vendita degli apparecchi MF sono assai limitati, in Italia credo di quasta Fuji non passeranno i 500/600 all'anno. Diciamo 8/9000 a livello mondiale. Poi auguro a Fuji di venderne anche il triplo,io purtroppo temo non saro' fra questi |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 17:54
@Husqy
perdonami se insisto ma sembra che il sensore utilizzato sia comunque diverso da quello usato dai marchi da te indicati... o perlomeno rivisitato in diverse componenti. Ovviamente faccio riferimento a diversi siti e non a fonti ufficiali.
www.imaging-resource.com/news/2016/09/19/fujifilm-aims-to-reinvent-med
“ 51.4-megapixel medium format sensor
The GF-X sensor is brand-new and has been designed from the ground up by Fuji's research and development team and in-house engineers. The sensor is stated to provide vertical resolution as high as 4,700 lines. Of course we will need to confirm that in our lab when we can get our hands on a production GF-X 50S camera, but if accurate it's an impressive spec indeed. The sensor features some interesting technology as well, including specially-shaped microlenses and a specially-optimized silicon production process. „ |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 18:00
@Filo aspettiamo di vedere qualche foto, io non dubito della qualità, ma solo del prezzo, è difficile piazzarsi arrivando ultimi, almeno di non stravolgere la qualità o prendere il cliente per il prezzo basso. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 19:53
Le lenti Fuji apsc hanno una buona tridimensionalità e un ottimo sfocato per lavorare su un sensore ridotto, se manterranno queste caratteristiche e qua credo proprio ci sia poco da dubitare ,vorrei proprio vedere quel l 87 2 equivalente all opera.
Sopratutto confronto ai classici 85 1.4 su formato pieno.
Se ci sarà realmente quella morbidezza nello sfuocato e allo stesso tempo la giusta tridimensionalità che non è quella simil figurina incollata che vedo nel 50 1.2 Canon sarebbe davvero appetibile come sistema.
Diciamo vedere un 85 1.2 Canon migliorato nelle sue prestazioni risolutive con ancora più effetto sognante da stacco.
|
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:47
Nuove caratteristiche emergono:
-the sensor is similar to the one of the Hasselblad X1D (made by Sony), but Fuji tweaked it in order to improve it
-the final version will very likely have also electronic shutter
-Full-HD with 30 fps
-Contrast Detection AF algorythm is already surprisingly snappy. Best with lenses with Linear Motor
-Bad News: only the GF32-64mmF4 R LM WR zoom lens has the linera motor (for faster AF)
shooting intervals of 700 ms
-EVF: 3.69 megadots with a magnification of 0.85x (X-T1/2: 0.77x) with frame rate of around 60 fps
-support for tethering with various RAW converters
RGB color histograms in the live view.
-There will be a range of adapters to connect third-party lenses to the GFX 50S, including leaf shutter lenses for studio and flash work. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:53
">petapixel.com/2016/09/21/fujis-new-medium-format-sensor-size-stacks/[/
effettivamente, rapportata ad una Phaseone MF, risultano un po ridicole le dimensioni. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
