|
|
inviato il 10 Settembre 2016 ore 22:35
Io non ritengo sia un errore. I sacri testi dicono che la messa a fuoco va fatta sull'occhio più vicino. Resta il fatto che non mi piace tantissimo, perlomeno in foto. Forse nei video mi piace di più. |
|
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 0:25
Olympus om D5 + 100 mm. F.4,0 ( 200mm. equivalente )
quello sicuro!!!! |
user80653
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 0:39
Premesso che, come giustamente hanno già scritto altri, ognuno ha un suo stile e ognuno fotografa i primi piani come gli pare e piace, a mio parere un ritratto con un solo occhio a fuoco è sempre un errore tecnico e anche piuttosto grave. L'errore tecnico non è il non aver chiuso maggiormente il diaframma, ma il non aver posto il piano focale parallelo agli occhi.
Da che mondo è mondo il ritratto è la raffigurazione di un viso e tutto ciò che è "viso" deve essere nitidamente leggibile. Io trovo molto fastidiosa anche una leggera sfocatura della punta del naso. Dove inizia e dove finisce un viso? Inizia dalla punta del naso e finisce all'attaccatura delle orecchie. Tutto ciò che è compreso fra questi due estremi deve essere sempre nitido. Il risultato lo si ottiene ponendo paralleli occhi e piano focale o, quando ciò non è possibile, chiudendo il diaframma quanto basta. Le fotografie che non mostrano l'intero viso nitido potremo chiamarle enfatizzazione dei dettagli, svolazzi estetici, evidenza dei particolari, sfocatura creativa o quel che vi pare ma, per carità, non chiamiamole ritratti!
|
|
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 2:10
Io trovo peggiore la banalità e l'appiattimento causati dalle regole presunte o vere imposte da qualcuno. Un po' come i paladini che inneggiano contro la postproduzione. Io sono più per il libero arbitrio. Dubito che sia scritto da qualche parte che dal naso agli orecchi debba essere tutto visibile e a fuoco pena la squalifica. E la storia della fotografia mondiale è piena di esempi pro e contro questa visione. Fotografiamo e basta e divertiamoci. Le sentenze lasciamole ai tribunali. Io personalmente trovo molto più imbarazzanti certi ritratti che si vedono su questo forum, spesso banali, piatti, senza inventiva, con colori virati a caso, oppure certi paesaggi ipercolorati e iperpostprodotti tutti uguali tra loro. Ma è una mia visione personale. Non mi invento regole e giudizi per giustificare o rendere universale la mia visione. |
user5652
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 7:51
“ Secondo te qual è la percentuale di coloro che non ostentano? Però sii sincero. Cool „
“ Ti assicuro che son sempre sincero quando esprimo un'opinione.
Non ho detto non esista ostentazione tra i fotoamatori, semplicemente questa non vien fatta con i super-luminosi o, come hanno detto in altre discussioni, con marchi come Leica.
Chi sceglie obiettivi o marchi particolari lo fa perché desidera quella resa che può ottenere SOLO ED ESCLUSIVAMENTE con quei materiali. „
Ivan, considerato il tuo interesse per le rilevazioni statistiche, vuoi darci la tua opinione opportunamente corredata di due percentuali dei fotoamatori che ostentano e chi no?
Visto che l'argomento "ostentazione" ha caratterizzato il thread, l'invito è esteso anche a tutti gli altri partecipanti, compreso il sottoscritto. 
Rispondo subito: la mia esperienza mi ha dato modo di constatare che fra i fotoamatori sono almeno il 90% coloro che ostentano le proprie attrezzature, in particolare in presenza di nuovi acquisti.
I rimanenti sono coloro che attribuiscono più valore alle loro conoscenze ed esperienza, invece che all'attrezzatura.
|
user5652
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 8:09
Grazie Giuliano per i tuoi numerosi contributi. |
user14286
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 8:10
Io credo che l'utilizzo delle caratteristiche dell' attrezzatura debba sempre essere funzionale alla foto, ovvero, a ciò che si vuole la foto trasmetta.
Non c'è bisogno di una maf chirurgica per "valorizzare lo sguardo", nè mi pare di cogliere in una pdc così ristretta, alcuna espressione di linguaggio fotografico.
Tutto qui, fuori da ogni fanatismo. |
user5652
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 8:25
“ Da che mondo è mondo il ritratto è la raffigurazione di un viso e tutto ciò che è "viso" deve essere nitidamente leggibile. „
Ottima sintesi, complimenti!
Io sono pienamente d'accordo con te, ma... c'è pure chi la pensa diversamente. |
|
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 8:28
C'è stato un tempo qui in Juza dove il magico sfocato sbancava.......
Ora vedo con piacere un po di revisionismo, maggiore equilibrio. |
user5652
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 8:48
“ e qui scatta il troll che è in me „
 |
|
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 8:50
Quoto Andrea! |
user5652
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 9:00
Se impaziente di aprire le prossime 15 pagine? |
user5652
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 9:01
“ Cigno esperto di bokeh „
Questa non la sapevo, ne farò tesoro. |
|
|
inviato il 11 Settembre 2016 ore 9:05
Quella del cane non mi dispiace. Le altre due sono semplcemente sbagliate anzi se fossero state completamente fuori fuoco sarebbe stato meglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
