|
|
inviato il 01 Settembre 2016 ore 21:58
 |
|
|
inviato il 01 Settembre 2016 ore 22:24
“ Se trovate un sensore che trasforma una banconota da 50 Euro in 500 lo prendo subito !!! „
C'è un apposito filtro in Photoshop  |
user46920
|
inviato il 01 Settembre 2016 ore 22:32
“ Occhio: però bisogna amettere che tra un algoritmo e un'altro ci sono differenze (per quanto minime), perchè alla fine i dati grezzi possono essere analizzati in maniera differente con algoritmi più o meno sofisticati. „
certo, su questo non si discute! ... ma se non ricordo male, io sono intervenuto per la reiterata assurdità di affermare che il sensore si inventa i dati ... quando non si inventa un bel nulla di nulla. punto.
la "ricostruzione" come ahilui la intende Max “ i processi di interpolazione necessari a ricostruire l'immagine (sì perchè ribadisco che l'immagine viene ricostruita) „ è legata al solo valore del colore e quindi non ha influenza sulla risoluzione reale dei dettagli, tant'è che un sensore BN come quello Monochrom produce il medesimo dettaglio dello stesso bayerizzato, ma eventualmente con una nitidezza maggiore (ricordo che la nitidezza dell'immagine è solo una apparenza del percepire i particolari, ma non consiste in una reale risolvenza del dettaglio).
la questione risoluzione è molto semplice: se non accetti il valore massimo di densità, come valore di risolvenza (per qualsiasi motivo, anche uno incomprensibile) ... allora dovrai accettare per forza la metà della densità, come valore assoluto al 100% ... sia per quanto riguarda il colore che per il dettaglio. A me sta bene comunque  , l'importante è evitare di dire assurdità quali: il sensore si inventa le immagini con l'interpolazione, perché è evidentemente una put...ata colossale!
poi, se Max e Francescofoto sono di una idea diversa, che se la tengano pure!
|
user46920
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 3:02
questo è la stellina bianca con i 50 presa dalla 5Dsr
e questo è lo stessa area ridotta di 1.4x (0.7x), che era oggetto del discorso sulla differenza tra 12Mp e 24Mp (ripeto: e non tra 12 e 50Mp)
come si può notare, il numerini 50 sono già palesemente al limite della risolvenza, con lo scatto a 50Mp ... ma nonostante questo, i numeri sono ancora visibili e riconoscibili anche se ripresi da un ipotetico sensore con 25Mp |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 6:23
Occhio:
- i 50mpx non sono 50, quell'ottica pur buona non ne risolve più di 35, diciamo;
- i 25 ottenuti dai 50 non sono e saranno mai, da mille prove fatte, come i 25 di un sensore che li ha nativi, quindi confuto la tua conclusione, che è quella che realmente interessa ai fini della discussione;
- tu sostieni (sostenevi?  ) che per vedere reali differenze il rapporto doveva essere 1:10, non 1:2.
Spero di essere stato chiaro, questa volta. |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 8:45
In effetti, viste le immagini postate, sulla differenza tra i due crop devo dare ragione a Otto72, compreso il fatto che non si può paragonare il confronto tra due sensori "reali" e quello tra un sensore e il ricampionamento dello stesso con un differente fattore d'ingrandimento (e relativa interpolazione). Se non erro (da possessore di Nikon potrebbe anche essere) non mi pare che la differenza tra i due sensori sia di 9:1
Ma al di là di questo, ripeto che il problema della quantità di pixel "necessaria" non dipende esclusivamente dalla maggiore o minore quantità di dettaglio, ma da una moltitudine di parametri, tra cui alcuni legati alle caratteristiche della foto scattata, rapportati tutti quanti alla dimensione finale con cui verrà presentata quell'immagine.
Se, ad esempio, per le caratteristiche delle foto che faccio fossi costretto il più delle volte a croppare le immagini, sfido chiunque a provarmi che non dovrei seguire il ragionamento di Otto72 (ammesso che le mie tasche me lo consentano).
Le teorie in quanto tali sono sicuramente sempre valide, purché verificate singolarmente; quando però valutiamo uno scatto "reale" entrano in gioco talmente tante variabili da far sì che l'unica teroria valida sia la "Teoria del Caos". Nella realtà delle cose l'unico modo di tagliare la testa al toro è lavorare di esperienza e di prove sul campo valutate ad occhio, dopo di ché effettuare le nostre scelte, che saranno sempre e comunque il compromesso che riteniamo più valido per il "nostro" modo di fotografare, non una regola universale. |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 8:54
“ Ho conosciuto un fotografo che possiede una macchina fotografica il cui sensore possiede 4 soli pixel (tecnologia extraterrestre!!). Il primo pixel lo chiama narrativa, l'altro romanzo, un altro sentimento e l'ultimo poesia. Non si ricorda il costruttore di questa fotocamera però ogni volta che guardi le sue foto 50x70 o 30x 45 da 20 cm. o da 2 metri di distanza, dei megapixel terrestri se ne pulisce il c..o!! :-) „
Chiedigli di mostrarci una stampa 10x13 cm fatta con soli 4 pixel che poi ne riparliamo
La fotografia è fatta almeno di tre cose:
- capacità comunicativa (quella a cui hai accennato tu)
- tecnica (nel senso di conoscenza e padronanza delle situazioni e degli strumenti a disposizione)
- tecnologia (le caratteristiche degli strumenti che utilizziamo)
Una sola di queste cose è insufficiente per ottenere risultati veramente validi, ma questo non significa che non si possa intavolare una discussione anche solo su quella |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 10:32
Una volta nella zona di Pozzuoli un signore mi chiese:
Ma voi sieto giovane?
Io risposi:
Dipento
Nota: Sieto Giovane? a Pozzuoli significa Sei Sposato? |
user46920
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 10:36
“ - i 50mpx non sono 50, quell'ottica pur buona non ne risolve più di 35, diciamo „
non è tanto quello il problema, se si riduce dallo stesso file ... se vuoi puoi prendere il tuo supertele da 6milioni di dollari e piazzarlo su una canon 40D.
Poi, in un modo o nell'altro e se il test è fatto per bene, la bilancia potrà essere leggermente più di là che di qua.
... ma alla fine sarà la realtà a decretare la verità e la geometria non mente! |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 10:45
Appunto Occhio. Se alla 40D sostituisco la 7D2, l'uccello sarà più grosso e bello! |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 11:45
“ Ma quanti Mpixel ci servono veramente? „
...tutti quelli che ci danno! |
user46920
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 12:27
“ Appunto Occhio. Se alla 40D sostituisco la 7D2, l'uccello sarà più grosso e bello! „
non c'è più religione !! |
user96921
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 12:53
“ ... ma alla fine sarà la realtà a decretare la verità e la geometria non mente! „
forse con realtà intendi : "una realta separata" di Carlos Castaneda....interessante lettura
Il problema è puramente Italiano, avete presente gli anziani che si fermano nei cantieri a criticare gli operai che il trapano non si tiene così, la ruspa è grande o troppo piccola, la miscela bituminosa è troppo calda ecc ecc. ed erano come professione messi comunali!
La metafora è la stessa, l'occhiodelcigno simpatico forse , istruito forse , ecc ecc . fotografa bene o male quello che fotografa, questo non importa o importa poco, ma ma ma ma......ha mai stampato, e se lo ha fatto ci spieghi se lo desidera cosa e come sperando che la destinazione d'uso non sia il muro del proprio salotto o/e una cornicetta 13x18 alla suocera...
ciao
rob |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 13:49
Daniele Ferrari: la domanda posta non verte sulla formazione del fotografo o su come si fa fotografia.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
