| inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:32
Queste invece con l's5 a 6mpx |
user46920 | inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:33
Otto:“ Però, ad onor del vero, io una resa diversa l'ho vista anche nelle parti centrali di tante foto fatte con Fuji. „
Quello che vedo, da possessore di fuji, e che non mi piace, ma so evitarlo, sono gli effetti "Vangogh" (o se così si possono chiamare) che ho volutamente evidenziato in questo crop, di una immagine postata tante pagine fa da un utente ...
EDIT - immagine cancellata
Quella specie di "beghetti", che come pezzettini di puzzle, vanno a formare l'immagine e i suoi dettagli (tra l'altro credo di aver letto da qualche parte - sui siti fuji - che sia pure una cosa voluta dalla fuji stessa, per far assomigliare l'immagine digitale, più alla pellicola), e che sono classici nelle conversioni coi soliti software (quasi impossibile evitarli), ma che si possono ricreare facilmente anche con tutti gli altri.
A me non piacciono, però son certo che in stampa non si vedono nemmeno, come non si vede il rumore di Canon e come non si vedono altre schifezze di altri sensori.
Cmq, se l'effetto "acquerello" è questo, lo si può evitare, se invece è quella "sensazione" di sbavatura del verde tra i dettagli, che si possono vedere in talune immagini mal regolate e o mal riprese, allora anche quello si può evitare, usando ottiche eccellenti e ben corrette da AC, ma anche evitando di correggere troppo pesantemente, proprio le AC via software e sicuramente regolando al meglio il WB e la saturazione del colore (meno è satura è, e meglio è).
Poi, prendendo anche dei file originali di fotocamere Medio Formato, è possibile vedere qualche magagna (e ne ho viste), proprio perché ci sono anche lì. La qualità fotografica dipende praticamente dall'ottica e dalla luce ripresa, ma anche dal softwerino con cui la si converte in una immagine ... a parità di sensore ed elettronica. Quindi, fare dei buoni confronti non è come bere un bicchiere d'acqua e infatti, di boiate da forum .. il forum ne è pieno  |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:42
no, ragazzi ma davvero... vi andate a guardare gli alberelli ingranditi per decidere se una foto è bella o no? fornite anche il microscopio quando mostrate le vostre stampe (perchè immagino che con una ricerca di tale perfezione dobbiate almeno stampare 70x100cm).
ma di cosa parlate?
crop di foto inutili.. esperimenti fatti fuori dalla finestra? |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:42
“ sono gli effetti "Vangogh" (o se così si possono chiamare) „ ma Kaiser, tutti li chiamano acquerello e te li chiami Vangogh?  |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:53
12 pagine... 
|
user46920 | inviato il 02 Giugno 2016 ore 9:58
UgoB:“ no, ragazzi ma davvero... vi andate a guardare gli alberelli ingranditi per decidere se una foto è bella o no? fornite anche il microscopio quando mostrate le vostre stampe (perchè immagino che con una ricerca di tale perfezione dobbiate almeno stampare 70x100cm).
ma di cosa parlate?
crop di foto inutili.. esperimenti fatti fuori dalla finestra? „
tranquillo Ugo i fora sono in genere infestati da questi personaggi che se dici destra allora è sinistra e se dici sinistra allora è destra .. e devono per forza aggrapparsi ai marroni di qualcun'altro per tirare la giornata a denigrare qualcosa che non è loro e che nemmeno capiscono ... sembra siano formattati nel cervello per rispodere ai topic in modo solo "detrattorio"
Non hanno una loro consistenza mentale, sono automatizzati a sparare contro tutti in qualsiasi modo e momento, come bambini mandati al fronte nel mezzo di una guerra .. non sanno nemmeno da che parte stanno, il comando è sparare, sparare e sparare fino alla fine delle cartuccie |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 10:04
non so che ti rispondo a fare, sembri in loop dici una cosa, poi il contrario, e poi ricominci...
“ quell'effetto si, perchè sembrano le pennellate dei quadri di Vangogh, o di Ligabue ... ma erano ad olio e non acquerelli ;-)
e poi come si sa (e lo sanno spero anche i sassi) si possono evitare con i software adatti (che poi basta evitare i soliti software MrGreen) e nelle mie immagini non ne vedo Confuso „ te l'hanno detto tutti che è un problema di software, tutti lo vedono nelle tue immagini e te fai finta di non capire. Basta passo la palla a chi vuol perderci ancora tempo |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 10:08
Effetto Vangogh..?
Enrico, questa proprio non la posso tollerare
|
user46920 | inviato il 02 Giugno 2016 ore 10:29
“ tutti lo vedono nelle tue immagini e te fai finta di non capire. „
Allora... adesso mi hai stufato
Ti mostro come si fa, a far vedere qualcosa a qualcuno:
questo è il crop in cui dico di vedere l'effetto Raffaele (pardon, Vangogh )
EDIT - immagine cancellata
della zona segnata col cerchietto, ne prendo un crop e lo ridimensiono del 300% e poi di un altro 300% (fateli voi i conti di quanto è ingrandito )
EDIT - immagine cancellata
adesso possiamo parlare di dettaglio e di come appare e di che cosa si sta parlando !! ... le pennellate, che proprio pennellate non sono, ma comunque chiamiamole pennellate
ora, Husqy: sei capace di fare un crop del genere sulla mia foto iniziale, per mostrarmi che anche lì c'è questo cacchio di effetto?
(la domanda è chiara o ti servono altre 15 pagine?  )
se la risposta è si, fallo che ne discutiamo, poi se sarà giusto ti darò pure la ragione che meriti !!
a parte i bordi che fanno un po' schifo, se prendi il punto più vicino al centro tra quelli che avevi contornato ...
|
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 10:29
Bene Occhiodelcigno sei arrivato a dire quello che molti ti dicevano in prima pagina: acquarello o vangogh e vermicelli se si alza la nitidezza, ormai lo sa il mondo intero. Per me, a mio stramodesto parere, per chi cerca nitidezza nei paesaggi sono una cosa oscena e mi sembra di migliorarlo con camera raw a nitidezza bassissima e poi topaz infocus in photoshop.
Tu dici che si rimedia a tutto con i software, bene, come? posta un raw, un jpg in macchina, uno elaborato con camera raw e uno con il software che risolve i problemi così finalmente ne veniamo a capo e a me passa la voglia di vendere tutto e passare a sony.
|
user46920 | inviato il 02 Giugno 2016 ore 10:55
Alessandro:“ Bene Occhiodelcigno sei arrivato a dire quello che molti ti dicevano in prima pagina „
beh, allora siete dei demènti a non riuscire a spiegare una cosa del genere !!!
è da mesi che frequento topic assurdi dove leggo atrocità sui file fuji e cerco di spiegare che basta usare i software con la maruga e magari evitare i soliti che è dal 2012 che non sanno convertire i RAF ... ma soprattutto, dove non si capisce quale sia il difetto "gnolato"
Il filtro di bayer del sensore fuji non è un bayer ma un X-Trans e si comporta diversamente dai soliti metodi quadrati 2x2 ... per cui bisogna cercare di capire come funziona e poi cercare di trarre il maggior vantaggio se si hanno gli strumenti, ma ci sono e anche se io non uso i RAF c'è chi li usa e può convertirli anche col software in dotazione che è gratis (ovvero, non proprio gratis, bisogna imparare ad usarlo ) ... invece rimanete come delle larve o delle sanguisughe attaccati a dei software incompetenti, per poi fare la fine della Volpe
- eh, ma questo fuji proprio non funziona !!!
no, caro il mio bello, non è il fuji che no funziona, ma la tua testa che è troppo piccola per contenere due neuroni in fila
E quindi ho postato uno scatto, anzi due, dove il risultato secondo me non è che faccia poi così "schifo" !!! .. ma invece sembra che tutti abbiano il vomito e la gastrite per quello che hanno visto
.. non hanno proprio mai fotografato con una pellicola 100 ASA
Alessandro, se vuoi imparare da me a convertire i RAF, hai sbagliato persona, per quello bisogna aprire un altro topic o la continuazione di questo e magari aspettare i "professori" della conversione (ma non ne conosco sul RAF - forse il maghetto, ma di certo non io - prenditela con qualcun'altro ) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
