JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Boh, io questa foto la vedo veramente poco nitida. Sarò diventato orbo in questi giorni a guardare i test sulla 5D4 Comunque alcune rocce mi sembrano poco nitide quasi come se fosse stato registrato del micromosso durante lo scatto.
Mille51, solo per capire, che tempo di scatto hai usato? Quando scrivi "provato oggi al volo" ti prendo sulla parola a sto punto (mano libera o treppiede ?)
Ok, ho visto dai metadati che il tempo di scatto è 1/50. Nel centro del frame, quel gruppo di erbetta tra le due cascate è tutto "slavato" (e non per l'acqua credo...)
La foto a f10 è nettamente migliore, un abisso direi tra questa e quella a 2.4. Anche i bordi sono molto buoni...ma siamo a f10...Quella a f16 si posiziona in mezzo, forse inizia ad incidere un pò la rifrazione. Queste sono le mie impressioni
Piccola digressione. Ve lo ricordate il flare rosso a cerchio in una delle prime foto comparse sul web qualche giorno fa? Parlo di questa (seconda foto della parte "Ghosting and flare")
Sulla pagina ufficiale di FB un utente fa notare questo:
" Looks like a ring-shaped red flare around the entire frame. I've never seen that before "
Risposta dell'Azienda:
" This kind of flares happen to many ultra-wide lenses and are esay to avoid by putting the Sun off the optical axis, just a little bit from the image center. You could not see it before, because most photographers avoids this way of framing the sun ".
Sono d'accordo ovviamente sul fatto che il flare sia una caratteristica legata per forza alla natura della lente (supergrandangolo). Però francamente la frase dopo mi lascia un pò perplesso. E se riguardo la foto ancora di più. Personalmente non ho mai avuto un obiettivo (anche scattando col Sole dentro l'obiettivo) che generasse un flare così. Sarà pure questo uno dei primi esemplari "difettosi"? In ogni caso, anche questo non è un buon biglietto da visita...
“ Giano80 l'erbetta è un po mossa dall'aria della cascata ma a 2.4/2.8 non si dovrebbe vedere il mosso anche se i tempo sono 1/50 vero? „
A 1/50 dubito si possa vedere il mosso dell'erba. E ti do subito la prova empirica. La foto a f10 l'hai scattata a 1/2 secondo, tempo circa 4 volte più lento del tempo usato per la foto a 2.4, quindi un tempo migliore (diciamo così) per poter eventualmente notare qualche effetto mosso. Tuttavia la foto a f10 risulta notevolmente più nitida di quella a 2.4, il che mi fa dedurre che quell'erbetta lì a 2.4 non sia "affatto affetta" da mosso ;-)
Mille51, fai qualche altro test. Prova il classico muro con mattoni...qui sul forum, se non sbaglio, l'utente Merlina dovrebbe essere il titolare della ditta che lo distribuisce in Italia.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
