|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 0:10
Funziona solo il primo link.
Edit: ora vanno gli altri.
Dai tuoi scatti, f10 e f16 sembrano ok.. F2.4 non mi convince, ma sono da cellulare
Sulla pagina FB della Irix Lens qualcuno ha detto di averlo ricevuto e dalle prime prove sembra aver ottenuto ottimi risultati... Bah...
Secondo me Juza porta sfiga |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 8:31
“ Lfmorrone gli ho dato un'occhiata ed hai una pessima copia ... molto peggiore della mia ed anche il Sammy non è una buona copia „
che culo ! |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 8:48
Boh, io questa foto la vedo veramente poco nitida. Sarò diventato orbo in questi giorni a guardare i test sulla 5D4
Comunque alcune rocce mi sembrano poco nitide quasi come se fosse stato registrato del micromosso durante lo scatto.
Mille51, solo per capire, che tempo di scatto hai usato? Quando scrivi "provato oggi al volo" ti prendo sulla parola a sto punto (mano libera o treppiede ?) |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 8:54
Ok, ho visto dai metadati che il tempo di scatto è 1/50. Nel centro del frame, quel gruppo di erbetta tra le due cascate è tutto "slavato" (e non per l'acqua credo...) |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 9:03
Pare che le prime copie siano mediamente scarse ... il che non è un buon biglietto da visita. |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 9:08
La foto a f10 è nettamente migliore, un abisso direi tra questa e quella a 2.4. Anche i bordi sono molto buoni...ma siamo a f10...Quella a f16 si posiziona in mezzo, forse inizia ad incidere un pò la rifrazione. Queste sono le mie impressioni |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 9:20
Piccola digressione. Ve lo ricordate il flare rosso a cerchio in una delle prime foto comparse sul web qualche giorno fa?
Parlo di questa (seconda foto della parte "Ghosting and flare")
foto-info.si/irix-15mm-f2-4-review/
Sulla pagina ufficiale di FB un utente fa notare questo:
" Looks like a ring-shaped red flare around the entire frame. I've never seen that before "
Risposta dell'Azienda:
" This kind of flares happen to many ultra-wide lenses and are esay to avoid by putting the Sun off the optical axis, just a little bit from the image center. You could not see it before, because most photographers avoids this way of framing the sun ".
Sono d'accordo ovviamente sul fatto che il flare sia una caratteristica legata per forza alla natura della lente (supergrandangolo). Però francamente la frase dopo mi lascia un pò perplesso. E se riguardo la foto ancora di più. Personalmente non ho mai avuto un obiettivo (anche scattando col Sole dentro l'obiettivo) che generasse un flare così. Sarà pure questo uno dei primi esemplari "difettosi"? In ogni caso, anche questo non è un buon biglietto da visita...
|
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 9:46
“ Circa 0,8 MB „
Sono circa 0,8 GB  |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 9:47
|
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 9:51
Andrebbero fatte con fullframe. |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 9:52
Arrivato il mio! Ora provo qualche scatto anche con il filtro nd e posto tutto qui. Incrociamo le dita. |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 9:52
“ Giano80 l'erbetta è un po mossa dall'aria della cascata ma a 2.4/2.8 non si dovrebbe vedere il mosso anche se i tempo sono 1/50 vero? „
A 1/50 dubito si possa vedere il mosso dell'erba. E ti do subito la prova empirica.
La foto a f10 l'hai scattata a 1/2 secondo, tempo circa 4 volte più lento del tempo usato per la foto a 2.4, quindi un tempo migliore (diciamo così) per poter eventualmente notare qualche effetto mosso. Tuttavia la foto a f10 risulta notevolmente più nitida di quella a 2.4, il che mi fa dedurre che quell'erbetta lì a 2.4 non sia "affatto affetta" da mosso ;-) |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 9:54
“ Andrebbero fatte con fullframe. „
Esatto. Qui, tra l'altro, si pone un altro test e cioè quanti pixel dei 24 M della D7100 riesce a risolvere |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 10:49
a) tenta la restituzione
b) se non riesci cerca di farlo tarare
Quando usciranno con l'11 ho capito che dovrò aspettare. |
|
|
inviato il 16 Settembre 2016 ore 10:53
Mille51, fai qualche altro test. Prova il classico muro con mattoni...qui sul forum, se non sbaglio, l'utente Merlina dovrebbe essere il titolare della ditta che lo distribuisce in Italia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
