| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 14:14
Sì Roberto, mi trovo bene perchè come dicevo ci sono diverse opzioni di messa a fuoco manuale. Il Focus Peaking puoi sceglierlo forte o debole di colore bianco, azzurro o rosso. ed in più c'è una sorta di immagine spezzata elettronica. Oppure eliminare tutto e mettere a fuoco solo ingrandendo moltissimo il soggetto... |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 14:15
Posso chiederti con quale ti trovi meglio delle varie opzioni? |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 14:20
Guarda, per un uso generico uso il Focus Peaking forte, di colore rosso. Per ritratti stretti, che riempiono l'inquadratura basta l'ingrandimento del mirino in quanto ti accorgi benissimo quando è a fuoco un occhio, per esempio; per altri ritratti, FP rosso debole. Per foto di paesaggio qualche volta ho usato l'iperfocale. |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 14:31
Certo l'iperfocale con ottiche manuali e la scala sul barilotto è ottimo. |
user80653 | inviato il 17 Febbraio 2016 ore 14:45
La X Pro1 ha due livelli di intensità di peaking, ma non la possibilità di variare il colore (bianco fisso). Io ho fatto prove in tutti i modi: col peaking, senza peaking, con ingrandimento massimo e medio nel mirino: niente da fare e la spegazione è semplice. Il peaking evidenzia l'area che ha maggior contrasto. Col diaframma chiuso quest'area con maggior contrasto è tutta qualla compresa nella pdc. Se, ad esempio, si inquadra un viso col diaframma 8 la pdc si estende dalla punta del naso fino ai capelli più lontani. In queste condizioni il peaking avverte che L'INTERA TESTA è contrastata. Non è dunque possibile focheggiare di precisione e capire dove cade esattamente il fuoco. Spero di essere stato chiaro. |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 14:50
Certo Alex, sei stato chiarissimo. Nel tuo esempio, con la X-E2 ed X-T1, se inquadro un viso ad f:8 senza FP, ingrandendo al massimo, riesco comunque a vedere l'occhio se a fuoco o no. |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 15:01
Notevole questa cosa Razius. |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 15:51
Beh, in verità dipende anche dalla vista di ognuno di noi. |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 15:53
Vero Razius questo era sottinteso, se bastava solo quello non c'era bisogno di altri strumenti per mettere a fuoco manualmente. Comunque avere tutte queste scelte è notevole. |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 16:08
Questa foto, che avevo già postato in altra discussione, è una delle prime prove che avevo fatto quando presi la X-E2. Vi avevo montato l'Elmarit M 90mm ultima versione a tutta apertura. Messa a fuoco senza FP, ingrandendo al massimo, sulle ciglia di mio figlio, intento a studiare. JPG SOOC, solo livelli corretti e ridimensionamento. s23.postimg.org/h9vppif4b/IMA0196.jpg |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 16:10
E beh che dire, stupendo. |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 16:11
Ecco perché spero che Alex non venda i suoi Leitz.... |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 16:17
E lo so Razius lo capisco, ma intanto Alex non ha intenzione di venderli e se mai dovesse venderli avrà dei buoni motivi. Comunque davvero stupendo. |
user80653 | inviato il 17 Febbraio 2016 ore 16:20
Solo per vostra informazione. Ho fatto altre prove col Summicron M 35 per verificare nuovamente il degrado ai bordi. Stavolta ho scattato a diaframmi f/8 e f/11 e la resa ai bordi è sensibilmente migliorata rispetto a quella che avevo ottenuto a f/5.6. Colori meravigliosi col classico timbro Leica. Resta il fatto che a diaframmi f/2, f/2.8 e f/4 ai bordi c'è... nebbia. A riguardo del mio anello www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3832 ho notato che la verniciatura nera antiriflesso all'interno dell'anello è lucida anzichè opaca... Potrei portare l'anello in carrozzeria per farmelo verniciare in nero opaco |
| inviato il 17 Febbraio 2016 ore 16:22
Volevo prendere il 90mm Fuji ma forse ho fatto bene a desistere (non faccio tantissimi ritratti, ormai, ma quando serve...) |
|

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |