| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 8:42
ma cosa c'entra il consumismo col PRODURRE nuove macchine?
Anche se fossero 8 mesi dalla precedente, e non lo sono, il consumismo é di chi compra e spende quando non serve, non certo di un' azienda che evolve i propri prodotti. |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 8:55
Senza polemica.......
Quando un produttore "centellina" le novità in modo da far apparire obsoleti i prodotti usciti in tempi troppo recenti e i consumatori abboccano in continuazione come dei pesci di allevamento, tu tutto questo come lo chiami?
L'apoteosi di tutto questo avviene con gli smartphone, tablet e similari.
Bella la a6300, ma capisci che, non appena uscirà quella stabilizzata (la tecnologia c'è e domandati perché non la hanno voluta applicare), questa diventerà improvvisamente vecchia.... e tutti ad osannare l'innovazione (che c'era già) e di corsa a comprare la nuova, così hanno acquistato 2 macchine anziché una.
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 9:04
Beh ma fa parte della politica di ogni azienda commerciale comportarsi cosi.... |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 9:20
Se una macchina ha poche novità non vende, se ha tutte le novità possibili immaginabili vende troppo ma dopo non riesci più a vendere le successive... Questa ha un discreto bagaglio di novità tali che venderà, e permetterà cmq alla successiva probabilmente di vendere ugualmente bene..., come dice civic così fan tutte, Canon e Nikon e Samsung ed Apple comprese, altrimenti fallirebbero e con loro migliaia di posti di lavoro.. |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 9:28
Buongiorno Gian Carlo, mi intrometto nella discussione per darti ragione (in parte) in quanto pur essendo vero che le aziende strategicamente dosano le migliorie nei loro prodotti per indurre a comprare ( chi puó permetterselo) le novità con cadenze spesso prive di logica , svalutando di conseguenza prodotti ancora eccellenti da tutti i punti di vista ma privi di quel qualcosa di cui si sente imporovvisamente la mancanza, ma è anch vero che tale logica è ormai conosciuta a tutti e non ci vuole molto per valutare se ci "conviene" o meno investire nel nuovo rimettendoci sul "vecchio" o continuare a usare cio che ci ha soddisfatto l' anno precedente. Seguo con grande interesse i tuoi interventi anche su un altro forum e so che tu sei tra quelli che ...non abboccano!
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 9:33
oltre a quotare fico devo aggiungere che il consumismo ha in sè la sterile inutilità...qui siamo in un campo artistico quindi tuttosommato prendi i video 4k... per chi vuole possono essere uno strumento in più per esprimere qualcosa ed essere soddisfatti di una propria passione...in questo senso i prodotti fotografici digitali si distaccano un po' dal consumismo...
“ non appena uscirà quella stabilizzata (la tecnologia c'è e domandati perché non la hanno voluta applicare), questa diventerà improvvisamente vecchia. „
che la prossima abbia la stabilizzazione non è detto...l'unica cosa certa è che se la concorrenza non si da da fare in sony non hanno bisogno di pompare ancora di più i loro corpi... la lamentela vera può essere nel fatto che non tirano fuori nuove lenti apsc!
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:20
@Giancarlo capisco quello che dici, conosco benissimo come le aziende cercano di aumentare il tasso con cui si acquistano i beni, avendo una laurea di analisi di mercato e marketing, ma volenti o nolenti è l'era del consumismo , ne siamo tutti consapevoli e il cliente ha tutti i mezzi e le informazioni per fare un acquisto consapevole e informato.
La "colpa" , e lo ribadisco ancora senza polemica, è del cliente che decide di cambiare, non di una azienda, che non è un ente di beneficienza, che decide come e cosa vendere e , giustamente, vuole vendere il più possibile... |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:21
Sarà che forse sono io eternamente proiettato sul bicchiere mezzo pieno....
Scusatemi.... ma acquistare un prodotto all'avanguardia tecnologicamente e sistemato dalle magagne di prima produzione, a metà del suo prezzo di listino solo dopo un anno dalla sua uscita, vi fa proprio così schifo??? qual'è il problema? digerire che qualche scialacquone col conto gonfio vi abbia surclassato in novità solo dopo qualche mese?
Ma lo vedete quanto costa una A6000 ora?? questo marketing è un paradiso per i fotografi con la testa sulle spalle senza vincoli professionali.
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:26
@Giorgiomilone
Probabilmente si, a tanti fa bollire il sangue.
Lamentarsi dell'usato che perde valore poi è nonsense, se sai che perderà così tanto valore perchè la tecnologia avanza molto velocemente perchè non hai preso usato o hai aspettato anche tu?
Credo che questo si ,sia molto consumista,volere tutto il giorno di uscita e poi lamentarsi perchè altri comprano una macchina più nuova dopo 1 anno o pagano la metà la stessa dopo 2.
Io ho comprato un A6000 3 o 4 mesi fa a 458 euro e mi sono tenuto in tasca tanti bei soldini in più aspettando i giusti tempi |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:33
“ Ma lo vedete quanto costa una A6000 ora?? questo marketing è un paradiso per i fotografi con la testa sulle spalle senza vincoli professionali. „
Straquoto !!!! |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 10:36
Straquoto anch'io |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 11:09
“ perchè altri produttori sfornano di continuo corpi macchine pesanti e ingombranti per fare le stesse cose ad un costo inoltre ben superiore alle mille euro? „
Insomma non è proprio così, andrebbe considerato tutto il sistema tralaltro. |
user46920 | inviato il 08 Febbraio 2016 ore 11:38
“ No, dal fattore 1,5x si passa a 2,0x „
Provo a fare qualche speculazione:
se il formato del sensore apsc fotografico è 3:2 con 24Mp (6000x4000pix) e quindi con un crop factor 1.53x rispetto al FF, il formato videorecorder 16:9 sarà al massimo 20Mp (6000x3375pix), con un crop factor 1.6x circa.
Adesso, siccome 2x/1.6x = 1.25x, il formato video croppato risulterebbe circa 13Mp (4800x2700pix) ... ma difficilmente verranno utilizzati valori di pixel non multipli dei formati standard HD (es: 2880, 2160, 1440, 1080, 720 linee), per cui è più probabile che l'altezza verticale sia 2160 piuttosto che 2700 linee, e che poi venga scalata alla metà ovvero 1080 ... e quindi, se la ripresa è larga 3840x2160pix, il crop effettivo potrebbe essere 2.5x rispetto al FF, e non 2x ...
... oppure, se quel valore di crop fosse riferito al pieno formato APSC del sensore 3:2, partendo dall'immagine a 3840x2160pix (come sopra) con un down-scaling 2x (una riduzione di 4 volte la superficie in pixel) si raggiunge 1920x1080pix a 120fps, ovvero un crop 1.64x circa, ma sempre diverso dal 2x ...
credo che quel crop 2x, in qualche modo sia "errato"!
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 11:51
Su cameralab parlavano di 2,3... La A7SII croppa (dal full frame) a 2,2....
I dati per fare il calcolo ce li abbiamo cmq.... In modalità s35 (quindi solo crop 16:9) del sensore la macchina usa 2,4 volte i pixel che servirebbero a fare il video 2160p..... Quando invece è costretta a croppare usa solo 1,6 volte i pixel che servono per fare l'immagine 2160p
Se qualcuno si vuole cimentare? Io ora non posso...
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 11:56
“ Ma lo vedete quanto costa una A6000 ora?? questo marketing è un paradiso per i fotografi con la testa sulle spalle senza vincoli professionali. „
Santo subito!!!
Purtroppo il marketing ed i forum ti "convincono" che con una A6000 ormai non sarà più possibile fotografare.
Piccolo esempio: ogni qualvolta esce un nuovo corpo vedo guadagnare almeno uno stop sugli ISO e mirabilie sul dinamic range. Dopo l'uscita di 4 modelli in due anni, dovrei aver guadagnato 4 stop. Quanti saranno le differenze REALI tra il primo e l'ultimo?
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A5100-versus-Sony-A6
Ovviamente DXO non è la bibbia e la 6300 ancora non è stata testata.
Ma il raffronto è a mio avviso molto significativo.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
