|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 13:57
Non capisco perché la fate così lunga...il 16-35 Canon è superiore al mio16-35 Sony Zeiss. E la 6D col 16-35 mostra più dettagli della a 7r col 16-35.
E si la macchina è inferiore come risoluzione e gamma dinamica, ma sarebbe solo un compromesso mentre arrivano le novità. Come mi disse giutamente Paco.
Poi può essere che il mio 16-35 non sarà dei migliori, ma questo non lo posso sapere perché baso il mio giudizio su quello che ho. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 13:58
Ivan non ho foto di pupazzetti purtroppo...e neanche di gatti e di bambini che fanno la faccina dolce. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:06
Sei tu che hai chiesto un parere e, da medico, posso dirti che se un mio malato mi dice che ha la febbre, io non gli do una medicina senza visitarlo e per farlo mi serve vederlo.
Se postare un raw è una cosa che non vuoi fare, pazienza, il mondo continuerà a girare senza problemi, ma almeno piantiamola con le scemenze del tipo "se lo posto me lo fregano".
Se ho un dubbio sulla mia attrezzatura, chiedo aiuto e qualcuno mi chiede un raw, faccio 2 scatti dal balcone di casa e glieli mando, perchè nessuno sano di mente se li scaricherà per rubarmeli, poi fai come preferisci. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:11
Scusate, non ho letto tutti gli interventi e non ho di sicuro tutte le vostre conoscenze tecniche.. E dato che faccio una domanda per imparare spero di aver risposte cordiali.. Per paesaggi e ritratti statici Claudia non potrebbe tenere la A7r ed acquistare un paio di ottiche vintage ad hoc? Mi pare di aver capito che se ne trovino di ottime al giusto prezzo (ed a peso contenuto se questo è un problema di Claudia) |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:13
È si peccato che non ho la 6D e il 16-35 se no mica aprivo il post...mi sto stancando adesso di rispondere ad affermazioni inutili. Se non vi interessa rispondere a ciò che vi chiedo fate a meno, se non vi fidate ignoratemi, se volete dirmi qualcosa che già so passate oltre. Non siete obbligati da nessuno e tanto meno da me! |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:14
Nn postare nulla per carità. ...che se nn scopriamo qualcosa succede il finimondo. 5dsr e zeiss o macro. Poi in post segui le procedure di elaborazione dei raw che mi pare pollastrini descrisse in altro thead (un pippone da suicidio ma efficace) e se continua la nebbia pulisci gli occhiali |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:14
Camil, i grandangolari vintage non sempre vanno bene sulle mirrorless, soprattutto quelli per telemetro per lo schema ottico (pensa che sono penosi anche quasi tutti i Leica-M, tri-elmar 16-18-21 escluso). Inoltre in un grandangolare è fondamentale aver molta nitidezza e non sempre gli obiettivi "vecchi" hanno tale caratteristica.
Claudia personalmente mi son stancato ed eviterò ogni tua discussione. Non so se tu sia un troll o meno e la cosa nemmeno mi interessa, posso dirti cmq che il tuo modo di rapportarti a chi spreca del tempo per cercare di aiutarti è veramente pessimo, quindi bye bye. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:15
Potrebbe anche montare il canon 16-35 di cui racconta meraviglie rispetto allo zeiss noto produttore di fondi di bottiglia.
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:16
Camil ho bisogno di zoom, per comodità.
Anche perché di obiettivi vintage ultragrandangolari che vadano meglio del Canon non ce ne sono. Forse il distagon 21, ma è appunto un 21 non un 16-35.
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:18
Manicomic o la stai prendendo troppo sul personale o sei un fanboy...mi posti tu un confronto allora? |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:22
Grazie delle cordiali risposte! Grazie Ivan dei consigli. Buona discussione.. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:23
Ivan...Troll io?? Ma se tutto filava liscio fino all'intervento dei troll veri! Mi rapporto con chi mi trovo davanti, se uno mi risponde per quel che chiedo sono cortese, se uno non si fida sono scostante. Non è che bisogna per forza fare la faccina sorridente a tutti i rompiscatole del mondo! |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:24
Guarda che per problemi nn di attrezzatura nn necessariamente significa tua incapacità. Può essere un problema di consensa delle lenti interne o di non corretto allineamento delle stesse. Otto rilevó mi pare proprio un problema simile sulla medesima ottica |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:25
Si sono un fan boy.
Tanto per capire, questo risultato in termini di nitidezza ed altro per te è scadente o meno. Prima foto completa ridimensionata poi crop spintissimo.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
