| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 14:09
Dai ragazzi lo so anche io che tutto si può fare con quasi tutto. Sono discorsi triti e ritriti. Questo è progresso ed innovazione tecnologica, che se ora se ne sta in una fascia di nicchia, tra tre anni sarà disponibile ed alla portata di tutti, anche sui modelli non in prima linea. Funziona così. Ma avete visto l'af? A me piacerebbe averlo un modulo del genere per avifauna. |

| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 14:14
Tanto se la d6 la fanno col rasoio da barba incorporato ci sarà gente che scrive "io le foto le faccio belle anche dopo una settimana senza radermi, la d5 si limitava ai video in 4k" |

| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 14:14
Ragazzi ma certo che scattavano, ma vi risulta che le foto erano uguali? Su via non scherziamo, nikon dichiara un ottimizzazione tra 3200 e 12800 un iso tranquillamente usabile, da oggi ha migliorato la qualità a vantaggio di tutti.. Poter scattare in un palazzetto a 5.6 piuttosto che 2.8 sarà diverso si o no? Su via |

| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 14:35
Perché a te risultano foto di merda quelle scattate 10-15 anni fa?
A me non dispiacciono per nulla neppure quelle scattate negli anni 60...forse sono un malato patologico |

| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 14:50
Alessandro Pollastrini
Sono in parte d'accordo con il tuo discorso.
E' vero ,vedo moltissimi fotoamatori che hanno il top e fanno foto da schifo, a me sembra uno spreco di attrezzatura.
Beati loro che possono permettersi con tanta facilità di prendere il meglio, ma non per questo vedo inutile l'avanzamento tecnologico.
In molti di questi fotoamatori non sapranno che farsene , ma ci sarà comunque qualcuno che invece riuscirà a sfruttare i vantaggi dello sviluppo tecnologico.
Tu hai citato la d3 e la 5d , posso dirti che una d3 ha tutto quello che serve, ma già una 5d ha un af ridicolo come la mia 5dII è posso dirti che in questi casi anche il semplice amatore può riscontrare limiti e vantaggi dall'evoluzione dell'af.
Per quanto riguarda la teoria che una hasselblad 6x6 sia inferiore ad una aps-c digitale , ti consiglio di andare a vedere cosa sia in grado di fare ancora oggi una medio formato.
E della sua unicità. |

| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 16:34
Leggere che la D5 è oggi, fotograficamente, la migliore mi sembra assurdo.
Tutto dipende dalle esigenze.
Per tante cose non cambierei mai una D810/a7r con la D5.
È cmq bello vedere queste ammiraglie come macchine inutili (ovviamente per quello che interessa a me). Tanti soldi risparmiati.
Parliamo poi di professionisti.
In quale campo?
Una fotografa che conosco, un'artista che lavora con importanti gallerie italiane, scatta con una D800 e il 24-70.
Le sue stampe, tuttavia, non sono eccezionali.
Molti fotoamatori alla ricerca della qualità top inorridirebbero.
Stampe dove, spesso, i dettagli fini si impastano un po troppo
Tuttavia vende le sue stampe a migliaia di euro.
La D800 la usa da qualche anno e penso che la userà ancora per molto tempo.
Ma lei è passata digitale più che altro per comodità. Con la pellicola medio formato andrebbe cmq bene e con una aps venderebbe uguale. |

| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 17:22
“ Alessandro penso però che una d3 a 6400 ISO non renda come una d5 allo stesso valore „
Vero..ma i 6400 della D3 non fanno sicuramente schifo.  |

| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 18:01
Ma certo che le foto anni 60 sono belle, ma che centra? Oggi puoi scattare in un palazzetto 12800 iso 1/1000 f/4 .. Con questa combinazione forse farai foto che prima non erano neanche immaginabili...
Oppure fotografare una gara notturna di bici con le sole luci delle bici, o fotografare con la luna piena ecc ecc insomma si è spostato il limite, le foto che vedi oggi non le facevi ieri.... É da quando c'è la D3 che si fanno questi discorsi..... I 6400 della D3 sono buoni con buona luce, ma non paragonabili a quelli di una D4S... Immagino D5 ;-) |

user25280 | inviato il 10 Gennaio 2016 ore 18:04
Il discorso é che il marketing rivela la sua totale e assoluta efficacia proprio in questi 3D, certo, ben venga la tenuta iso più elevata, un migliore autofocus, tanti gadget interessanti.
Ma le foto sono più belle?
Per belle non intendo meno rumore a 12800 iso, la nitidezza da web sulla raffica da 200 raw tutti a fuoco, di quello me ne frego nel giudicare una BELLA foto.
Chi non vede la differenza tra una foto uscita corretta dall'apparecchio fotografico e una bella foto che ti trasmette un qualcosa......................beh allora non ha capito nulla della fotografia o ha limitatissime capacità di interpretare quello che ha davanti (ce ne sono tantissimi, purtroppo).
Questi sono solo discorsi tipicamente da forum, dove la stragrande maggioranza degli iscritti sbava sulla attrezzatura più performante per sentirsi figo nel forum, appagare le vogline da bambinoni e cercare di colmare le lacune dovute a capacità limitate (anche qui, quante volte succede).
Ok, si parla per parlare.
Personalmente non sono contrario al progresso, anzi, ci vuole e ci mancherebbe, ma quando faccio dei workshop e mi trovo fotoamatori che mi sfracassano le p@lle per quasi tutta la durata del workshop sul fatto che questa reflex fa meglio questo, l'altra fa meglio l'altro, ma mi consigli di cambiare marchio? ma mi consigli di prendere questo o quello? se lo compro da HK spendo meno e poi ho il TOP..................................................ma quante minchiate, ma quanta aria fritta da marketing ipnotizzante che brucia i neuroni agli INSICURI GENETICI, troppi che si preoccupano relativamente di imparare a trasmettere realmente qualcosa con le foto.
Bon, meglio cosi, almeno chi riesce a trasmettere qualcosa con foto realizzate con una vetusta e indecente (al limite dell'illegale) Eos 40D, ha spazio per lavorare sul mercato.
|

user25280 | inviato il 10 Gennaio 2016 ore 18:06
“ Oppure fotografare una gara notturna di bici con le sole luci delle bici, o fotografare con la luna piena ecc ecc insomma si è spostato il limite, le foto che vedi oggi non le facevi ieri.... ? da quando c'è la D3 che si fanno questi discorsi..... I 6400 della D3 sono buoni con buona luce, ma non paragonabili a quelli di una D4S... Immagino D5 ;-) „
Blade, questo é un altro discorso, un ambito dove altissimi iso puliti aprono altre possibilità, qui non ci piove e sono il primo a dire, ben venga.
Nello sport e nel fotogiornalismo le condizioni troppo spesso sono limite. |

| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 18:12
Quindi migliorare ad alti iso ha un suo perché, non per tutti ok!
Cmq tornando al dettaglio a 3200 iso rimetto questa, è 2048 px lato lungo ma un idea ce se la può fare...
www.flickr.com/photos/nikonphotostream/23581477583/sizes/k/
Sarò curioso di vedere sul manuale da quale iso entra NR, su D4s dopo i 3200, se qui sarà dopo i 6400, i 6400 in raw saranno spaziali x 21mp... |

user58495 | inviato il 10 Gennaio 2016 ore 18:45
@Perbo
Grazie per la recensione,di cuore!
Per fortuna che io parlo da troll!Solo perchè dichiaratamente sono un fan Nikon?Per così poco!?
Forse prendersi un po' meno sul serio,aiuterebbe molti.
Per inciso io non ho mai detto che le buone foto le fa solo Nikon (ci mancherebbe!),ma ovviamente tendo a far risaltare le virtù del mio marchio preferito.
Mettermi in bocca parole che non ho mai detto,quello si è un atteggiamento da troll,ma io non credo che tu lo sia,non tanto per quello che mi metti in bocca,ma piuttosto perchè credo nel rispetto altrui.
Mi astengo,sempre in base al principio del rispetto altrui dall' esprimere la mia opinione sulle tue gallerie qui:noterai solo che non metto il "MI PIACE",
Educatamente
Un grazie a Korra,se no qui finisce che solo per essere Nikonista si fa pure un torto a qualcuno.... |

user25280 | inviato il 10 Gennaio 2016 ore 18:57
“ Quindi migliorare ad alti iso ha un suo perché, non per tutti ok! Cmq tornando al dettaglio a 3200 iso rimetto questa, è 2048 px lato lungo ma un idea ce se la può fare... www.flickr.com/photos/nikonphotostream/23581477583/sizes/k/ Sarò curioso di vedere sul manuale da quale iso entra NR, su D4s dopo i 3200, se qui sarà dopo i 6400, i 6400 in raw saranno spaziali x 21mp... „
Certo che migliorare ad alti iso ha un suo perché, su questo non ci piove, ci mancherebbe.
Per i 3200 di questa D5, beh parlano da soli.
Se i 6400 saranno della stessa pasta, allora.........................si salvi chi puo'. |

| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 20:19
La nikon D4s, la Nikon D810, e la Nikon D750, formano insieme la TRIADE dei mostri sacri in casa Nikon. |

| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 20:31
“ La nikon D4s, la Nikon D810, e la Nikon D750, formano insieme la TRIADE dei mostri sacri in casa Nikon. „ ....formavano! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
