| inviato il 25 Novembre 2015 ore 23:18
@torgino
la base è uguale... Ma è stato ovviamente modificato da Fuji, visto che non ha matrice bayer... Con risultati evidentemente differenti.
Sarà un caso, ma dopo Fuji, tutti a togliere il filtro AA.
|
| inviato il 25 Novembre 2015 ore 23:39
Il mondo é bello perché é vario e per questo tutte le valutazioni personali hanno pari dignità.
Ieri leggevo circa i jpg Canon aggettivi come "pessimi" inguardabili" i peggiori di tutti, oggi Nova53 ci dice di preferire a Fuji i colori della Canon 600D.
Va bene, ma cerchiamo di non far diventare delle opinioni personali degli assiomi validi "erga omnes' come l'idea che le FF devono essere per forza migliori delle Aps-c (tutto é anche relativo all'uso che si fa della propria attrezzatura, per cui un fotografo di beccacce potrebbe preferire proprio una Aps-c per via del fattore di moltiplicazione...). 
|
| inviato il 25 Novembre 2015 ore 23:42
Ciao non farti influenzare ma solo per darti un idea tra noi amici tutti abbiamo chi prima o poi acquistato modelli Fuji e tra noi ci sono anche 2 che sono professionisti ma tutti abbiamo entrambe i sistemi per tutto utilizzo Fuji con risultati impressionanti tranne che per la foto naturalistica (animali inseguimento ecc ) infatti ormai là reflex in questo caso 5d mark III con 300 f 2,8 e 2x la uso solo per questo tipo di foto e tutti hanno fatto lo stesso .
Ti assicuro che abbiamo trovato nuovamente la voglia di uscire a fotografare senza troppa zavorra (5d 900 gr più 24-70 f 2,8 1 kg più 16-35 f2,8 ) dopo alcune ore eravamo già stanchi ora non ce ne accorgiamo neanche e porto il 10-24 , il 35 , il fisheye è la xt1 è il 18-55 |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 7:03
Inevitabilmente il topic si è trasformato  |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 8:18
Dopo 15 anni di Nikon (ultima la D7100) un'anno fa ho venduto tutto X passare a Fuji.
Oggi possiedo X-T1 e X-E2 con 6 ottiche. Ogni volta che le prendo in mano provo una sensazione assoluatmente impareggiabile se confrontato ad un pezzo di "plastica" di una reflex. La percezione del metallo e la qualità su macchina e ottiche personalmente è fantastica, un'altra storia. La stessa sensazione che prova sicuramente un possessore Leica.
Non voglio entrare nel merito della resa delle ottiche, una goduria.
Faccio parte di una cerchia di amici "fotografi"(possessori di Leica, Sony, Nikon) tra cui 2 professionisti entrambi oltre all'attrezzatura Nikon hanno anche felicemente un corredo Fuji che difficilmente abbandoneranno in futuro.
Io sono entrato nel mondo Fuji e credo che ci rimarrò per molto tempo.
|
user10035 | inviato il 26 Novembre 2015 ore 8:35
Leggendo sopra sembra quasi che le Fuji facciano schifo e questo non è assolutamente vero. Può essere che molti rimangano delusi dall'autofocus non "velocissimo"; persone malate di tecnologia abituate al "non pensare scatta". Certamente queste fotocamere vanno capite. Il marketing di Fuji ha sicuramente un ruolo importante nel suo successo però continuano a proporre fotocamere abbastanza simili tra loro che si cannibalizzano. E quindi c'è la corsa a vendere. Non dimentichiamo che poi c'è molta gente che ha ancora tanto denaro da buttare via. |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 9:13
Chi compra Fuji e poi rivende..secondo me non ha colto la filosofia di certe macchine che in parte e'vicina al marchio Leica.Non compro una Fuji per catturare i piccioni o fare sport..,anche se e'possibile montarci di tutto tramite i svariati adattori,vedo una fuji per farci street ,reportage,ritratti ambientati.Magari molti comprano una Fuji per cimentarsi sullo street..,quando con la reflex riuscivano a mettere a fuoco 2 paia di gambe in mezzo a una piazza..e poi lamentarsi che con Fuji non e'la stessa cosa.., e in questo caso hanno fatto bene a vendere Fuji..e torneranno a scattare a casaccio con una reflex..almeno qualcosa agganciano..!Il metallo di certe Fuji..e'un feeling essenziale,come quando toccai la prima volta una Leica analogica..,e'stato amore a prima vista,come tanti che dalle reflex son passati a Fuji vendendo tutto..Perche'..,come sempre bisogna ricordare che siamo amatori, e quello che offre il sensore x trans e'sufficiente per vivere sereni,e restare aggrappati ad una passione chiamata fotografia anche ad un discreto livello. |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 9:23
I problemi Fuji sono diversi e ben noti ai possessori, tuttavia non sono problemi si qualità.. La gente legge da chi la apprezza davvero che è un sistema fantastico e che può rimpiazzare la reflex in tutto.. Vero se e solo se la sai usare. Quindi che succede? La gente prende e compra, forte delle info trovate in rete, la prova e ne rimane deluso perché è diversa da una reflex. Ma questo era solo il primo problema.. Si legge della qualità eccelsa delle ottiche Fuji on rapporto al prezzo minore rispetto alle altre case ma nessuno capisce che è minore rispetto a Nikon e Canon.. Non a tutte le case.. E dunque si ritrova col solo 35mm f1.4, il quale risulta essere economico a 500€.. Dunque?? Non ti puoi permettere il set di ottiche.. Vendi. E le ottiche usate? Poche, difficili da trovare, ed i prezzi restano alti! Molte persone poi, quando esce la novità, vendono tutto e ripartono.. Succede quando la Sony tira fuori la full frame o la Fuji tira fuori la xt10.. Cavolo.. È successo pure a Leica quando ha presentato la Leica Q.. E li si parla di soldi veri..
Non saprei bene perché la gente vende Fuji.. Basta poco per imparare a conoscerla e dopo rimane una macchina molto soddisfacente, performante ed ottima in ogni occasione.. Se però la compri pensando sia come una reflex.. Rimani deluso e tanto.. Una buona reflex trasmette tutt'altre sensazioni.. |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 9:23
“ Fuji monta lo stesso 16 mpx che montano nikon e pentax e ha risultati del tutto equivalenti, a parte gli iso molto ottimistici ovviamente „
Nì: stesso sensore ma diversi filtri, diverso processore e diversi risultati. Pochi hanno capito quanta differenza faccia aver eliminato il filtro passa basso sul 16 Mp, io vi dico davvero tanta, il filtro AA produce sempre un consistente degrado dell'immagine sotto ogni aspetto (dinamica, rumore, definizione).
Diverso è il caso del 24 Mp APS Sony, che ha eliminato sì il filtro, ma a prezzo di un sensore densissimo che funziona esso stesso da filtro passa basso, e in quanto tale introduce esso stesso un consistente degrado.
Questa operazione, resa possibile solo su Fuji dall'adozione della matrice colore X-Trans, certamente non è indolore: se sviluppate con Lightroom scordatevi di poter apprezzare le vere potenzialità del sensore, e allora sì le Fuji diventano delle APSC come tutte le altre. My 2 cents. |
user26558 | inviato il 26 Novembre 2015 ore 9:41
io purtroppo l'ho dovuta vendere per una necessità economica improvvisa... 
ma appena posso la ricompro sicuramente...
|
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 9:53
Tutto molto bello, ma il sensore quello e' e di quello parlavo, inoltre a differenza degli altri parte da 200 e non da 100, se poi vogliamo convincerci che e' la fine du mundu perche' si, e' un altro discorso.... |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 10:02
Dunque, fatemi capire:
Quando si parla di Sony vs Nikon sulla base dello stesso sensore, tutti a sperticare le lodi dei tecnici nikon che (senza nemmeno cambiare la matrice) fanno rendere il sensore notevolmente di più, sia in gamma dinamica che in resistenza al rumore ed anche in cromie (il sony verdognolo nu se po' vedè).
Fuji, prende sempre la stessa base sony (apsc), ma stravolge il progetto della matrice bayer, elimina il filtro AA ed utilizza dei processori che lo fanno diventare un cecchino nel WB ed acquisire delle cromie notevoli..... e si dice che alla fine il sensore è lo stesso????
Ragazzi, il sensore NON è solo il pezzo di silicio fotosensibile, è anche tutta l'elettronica di contorno e quella fa un enooorme differenza nel risultato finale dell'immagine....
Mah....
 |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 10:17
“ Dunque, fatemi capire:
Quando si parla di Sony vs Nikon sulla base dello stesso sensore, tutti a sperticare le lodi dei tecnici nikon che (senza nemmeno cambiare la matrice) fanno rendere il sensore notevolmente di più, sia in gamma dinamica che in resistenza al rumore ed anche in cromie (il sony verdognolo nu se po' vedè).
Fuji, prende sempre la stessa base sony (apsc), ma stravolge il progetto della matrice bayer, elimina il filtro AA ed utilizza dei processori che lo fanno diventare un cecchino nel WB ed acquisire delle cromie notevoli..... e si dice che alla fine il sensore è lo stesso???? Eeeek!!!
Ragazzi, il sensore NON è solo il pezzo di silicio fotosensibile, è anche tutta l'elettronica di contorno e quella fa un enooorme differenza nel risultato finale dell'immagine....
Mah.... „
quoto anche le virgole  |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 10:22
Paco, ma loro con le Nikon mica sono splendevoli come noi, dai !! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
