| inviato il 28 Settembre 2015 ore 23:15
Quando leggevo il topic sulle cromie,sorridevo.Per tante cose.....
Si chiede che ora è e si risponde: piove.
Le mie referenze stanno negli amici,negli attestati di stima e,soprattutto, nel fatto che mi espongo sempre in prima persona eci metto la faccia,sempre e comunque.
Cosa c'entra Leibowitz con le differenze di cromie tra due macchine che hanno forse i peggior jpg. nativi in circolazione?
Sento dissertazioni evangeliche di un certo Masterlight sul colore e poi vado a vedere il suo profilo:
5 FOTO IN BIANCO/NERO SCATTATE CON UN TELEFONINO......!!!!!PROFESSIONE: CARTOMANTE......
E mi viene a dire che non credo nel mio lavoro......che devo avere il coraggio di sognare....
Altro che mazzo!!!!!
E tu? niente.....un calciobalilla....
E' un peccato confrontarsi con profili a tasso 0.
|
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 23:24
Si ma gli attestati degli amici non ti fanno sorridere?
Se qui da molti sei preso di petto in un certo modo, compresi gli MP che girano su di te, io mi farei due domande.
Tu ancora parli di jpeg zio Giuliano nel 2015 e visto che non lavori all'Ansa non capisco come possa confrontarti con cartoline da telefonino quando qui la maggior parte concepisce e sviluppa in Raw.
E di bravi ce ne sono molti.
La fotografia, per come la intendi tu, sta alla chitarra classica nei confronti dell'Elettrica.
Io sono per acustica ed elettrica, quindi queste "marcette" mi piacciono ben poco.
Il calciobalilla non lo voglio commentare, perché si entra in un campo (di calciobalilla, proprio quello dei tuoi tempi, vincolati a pellicola e fissazioni) che tu non conosci, neanche con il lanternino puoi riscoprire.
Magari l'avessi scattata io, aver saputo cogliere quell'attimo.
Vuoi che te la spieghi, te ne illustri una possibile lettura?
|
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 23:26
Ti piace quella appena postata nella pagina precedente? |
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 23:38
Caro sconosciuto: io non giudico i jpg. od i raw.Io giudico le foto,a mio parere.I risultati,non le parole.
Di te non posso giudicare nulla perché non c'è nulla,nè chitarra classica né elettrica.Certo che come uscita con la prima foto( quella dello sdraio rosso)
direi più scopa che chitarra.....spazzatura.
Io sono preso di petto dai soliti noti che non hanno argomenti ma aneliti di provocazione.
Tutto qui,niente altro da dire.
|
| inviato il 28 Settembre 2015 ore 23:42
Questo un obiettivo Leitz d'altri tempi.
Jpg.....ovviamente. |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 0:00
Magari uscisse un significato come quello della sdraio abbandonata su degli scogli dalle tue foto di documenti.
Molte da "marmo - fine dei giochi", ci siamo capiti no?
Ma le voglio comunque apprezzare perché sono certo che tu ne trovi di significati. Spero
Ma hai visto quelle dietro scattate proprio da me, ti piacciono?
Non sorvolare, non lasciamo le cose castrate come il sensore della tua Fuji! |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 0:33
Giuliano Masterlight fino a qualche settimana fa aveva delle gallerie incredibili. E l'appellativo masterlight ricordando le foto che c'erano, ti garantisco che non era esagerato... non so cosa sia successo e perche' le ha cancellate...ma veraemnte penso fossero tra le gallerie piu' belle presenti qui su Juza... |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 0:47
Luca: mi dispiace ma io giudico ciò che vedo.
Forse a forza di sognare è passato al bianco nero con i telefonini.Una scelta radicale. |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 0:53
Mac76: la foto dello sdraio non ha alcun significato.Una brutta foto.
La mia lo ha per il genitore del bimbo che felice la acquistò.
La mia passione è eseguire ritratti con la macchina fotografica.Più ne vendo più sono contento.Se li comprano vuol dire che piacciono.
Fine della trasmissione. |
user46920 | inviato il 29 Settembre 2015 ore 0:54
“ non so cosa sia successo e perche' le ha cancellate... „
probabilmente non erano foto sue e le ha dovute giustamente cancellare |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 0:57
mmh! boh Occhio, a me sembrano accuse abbastanza pensanti queste... |
user46920 | inviato il 29 Settembre 2015 ore 1:08
che accuse? è solo una ipotesi ... che ne so io ?? |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 1:32
Scrivo da poco e Giuliano manco lo conosco però mi sento di spezzare una lancia su ciò che ho letto qui a proposito di jpeg
Chi critica persone che scattano in jpeg è solo un arrogante, chi pensa che per avere colori già pronti e per pronti intendo naturali serva sviluppare dei raw deve avere molta confusione su cosa vuol dire fotografia e una macchina come questa Q non dovrebbe nemmeno prenderla in considerazione.
Da una macchina con questi dati sulla carta e con questi costi pretenderei quanto meno che generi dei jpeg belli pronti per la stampa, con colori, contrasti e sfumature quanto più reali possibili.
Se invece il fotografo deve sopperire con i sw a lacune o difetti della macchina per me vale tanto quanto un telefonino
C'è un solo parametro di giudizio ed è quello che è la realtà, ci possono essere idee e gusti su colori più accesi o più neutri, su immagini più contrastate o meno, ma su ciò che è reale no e una macchina qualsiasi sia il suo nome deve riportarla tale e quale il più possibile
Poi ognuno è libero di dare i toni che vuole e vignettare finché gli pare
Ma sta storia dei jpeg proprio perché siamo nel 2015 e non di fronte alla prima digitale prodotta ha ormai del ridicolo
Anni fa si leggeva in ogni forum di usare i raw per recuperare qualcosa di quello che la macchina non era in grado di catturare
Beh siamo ancora qui nel 2015 con ste menate e se domani fanno una macchina con profondità colore mostruose, una gamma dinamica al pari dell'occhio umano e zero rumore fino a 6400 ISO con dettaglio senza se e senza ma, il tutto già sui jpeg, ci sarà ancora chi svilupperà raw alla ricerca di quello che non c'è aggiungendolo in post produzioni alquanto discutibili.
E tutto questo mi fa sempre più pensare che la macchina non si sappia usare che tanto come si legge ovunque poi recupero nel raw questo e quello.
Niente contro chi scatta in raw per avere più margine su qualcosa che vuol fare in un immagine, sia ben inteso, ma anziché deridere chi sa fare buone foto direttamente in jpeg bisognerebbe fargli tanto di cappello
Leggere poi di mp che circolano su una persona chiunque sia personalmente mi disgusta e mi ricorda che i forum sono quanto di più utile sia nato con internet ma che purtroppo ci si imbatte anche in queste cose.
P.S. le cartoline sono quelle albe e tramonti che in natura non sono mai esistiti e mi auguro di non vederli mai, non le foto che cercano di riportare situazioni di luce così come le si vede.
Ci mancava raw vs jpeg  |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 2:02
Ben vengano dei Jpg buoni, per carità. Però va ricordato che il Jpg come formato è con compressione loss e limitato a 8bit.
Per forza di cose questo formato è inadeguato per esprimere al meglio le qualità di un moderno sensore.
Un raw a 14 o 16 bit ha molte più informazioni e consente lavorabilità ben più ampie.
La questione Jpg vs RAW non esiste proprio; ognuno usa quello che serve.
Certo che è molto brutto vedere attacchi personali di bassissimo livello sul forum.... veramente triste. |
| inviato il 29 Settembre 2015 ore 2:07
Matef ad ognuno la sua cartolina.
Fototessera Vs Foto da cornice.
Ma almeno è valida secondo te, Matef?
Non ti disgustare sulle voci che girano o sui jpeg; i fatti sono questi.
Per me, esclusi casi rarissimi, sono un formato compresso da 8bit.
Fine della trasmissione "notturna".
Julien parli ancora di sdraio, hai bisogno di sole?
Parlo delle foto che ho pubblicato nelle pagine precedenti.
Ma tu vendi, non vedi.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
