|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 0:14
Cos'è la fotografia? Ho una risposta ben più semplice: uno strumento.
Come ogni strumento è in mano a chi lo utilizza, banalissima luce catturata e impressionata su un sensore. E' l'individualità di chi ne fa uso a renderla banale, magica, profonda, potente, noiosa, oscena, violenta, pacifica, originale, patetica, anticonformista, poetica, commerciale ecc ecc ecc ecc....
Possono esserci tante motivazioni dietro uno scatto, perchè togliere dignità ad una certa categoria di foto perchè ritenute meno "artistiche"? Perchè un romanzo vale meno di un trattato di filosofia? Perchè confrontare modi diversi di adoperare uno strumento attribuendone intrinsecamente un maggiore o minore valore?
Mi piacerebbe che su juza le foto venissero commentate e valutate senza i nomi e le eredità di chi le ha scattate, lasciando che il giudizio sia privo di quei condizionamenti psicologici volontari o involontari di cui tutti noi siamo vittime. Mi piacerebbe che si guardasse una foto o leggesse una opinione per quello che è e non per quello che supponiamo debba essere. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 0:30
@ Fabio
Vediamo se ti do' un ulteriore spunto per riflettere (ma nulla di personale, eh).
Non so quanti conosceranno o ricorderanno la foto dell'anno del Word Press di un po' di tempo fa, che ritrae un bimbo africano scheletrico carponi e dietro lui un avvoltoio in attesa...
La foto è atrocemente buona (e non a caso ha vinto). anche se suscita una miriade di emozioni negative. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 0:44
Vorrei chiarire il senso del mio post su Adams.
Credo che sia chiaro che non stavo dicendo che le foto di Adams sono cartoline!
Semplicemente volevo esortarvi a riflettere sul fatto che se chi vedesse quella foto non sapesse che è di Adams probabilmente la liquiderebbe subito al giorno d'oggi!
Con ciò tento di farvi riflettere sul fatto che la fotografia di paesaggio tende ad essere relegata ad un ruolo di sole "cartoline" belle ma inutili anche per un pregiudizio.
Eppure nella nostra epoca in cui la natura è sempre più minacciata la fotografia di paesaggio potrebbe assumere il potentissimo ruolo di testimonianza di sto che l'uomo sta facendo al proprio pianeta, senza il quale tutte le qui presenti elucubrazioni sui massimi sistemi sarebbero meno che inutili.
Tra l'altro Adams è stato proprio un precursore di ciò, infatti come tutti saprete le sue foto hanno contribuito alla nascita di un parco naturale. Questo per me è fare fotografia potente!
Ma probabilmente sbaglierò... |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 0:51
@dc77 sono d'accordo con te su tutta la linea. Però io ho parlato di giudizio per parlare di cultura, che sono due cose che devono assolutamente rimanere unite. Senza cultura non c'è giudizio, ma un semplice parere. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 0:54
“ @ Fabio
Vediamo se ti do' un ulteriore spunto per riflettere (ma nulla di personale, eh).
Non so quanti conosceranno o ricorderanno la foto dell'anno del Word Press di un po' di tempo fa, che ritrae un bimbo africano scheletrico carponi e dietro lui un avvoltoio in attesa...
La foto è atrocemente buona (e non a caso ha vinto). anche se suscita una miriade di emozioni negative. „
E il fotografo che l'ha fatta era talmente ossessionato da quelle immagini che si è tolto la vita. Era Kevin Carter. A 33 anni ed un Pulitzer in tasca. E io chiedo: senza questa ossessione, senza quest'unione viscerale tra lui e la situazione dell'africa che ha raccontato, avrebbe prodotto mai un opera del genere? Non che l'ossessione debba sfociare nel monossido di carbonio, ma serve, molto più dei nostri obiettivi per fare immagini potenti. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 1:15
Concludo con un ultimo intervento poi credo che me ne starò a seguire.
Parlando di arte nessuno ha ancora nominato un parametro: il tempo.
L'arte vera ha la caratteristica di rimanere tale nel tempo, che è forse l'unico che può dare giudizi.
Così la hit dell'estate non è arte perché sparisce in un paio di mesi, la musica di Hendrix è una buona candita ad essere arte e Bach è sicuramente grandissima arte.
Un'opera ingegneristica o architettonica che rimane attuale dopo diversi anni è una cosa che, a mio avviso, è molto vicina all'arte, e in alcuni casi lo è.
La fotografia di Adams è arte, i miei paesaggi probabilmente non lo saranno mai visto che non interessano a nessuno neanche ora. Ma tra cent'anni chi lo sa, magari qualcuno troverà le mie stampe e mi osannerà elevandomi a grande maestro!
(a scanso di equivoci, ho tirato in ballo le mie foto nell'esempio giusto per non offendere nessuno, non credo davvero che qualcuno un giorno giudicherà arte ciò che faccio) |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 1:20
Certo che il coinvolgimento dell'autore sull'argomento che tratta risulti essere una manna per produrre immagini superiori allo standard, ma l'ossessione no, non credo sia requisito primario e auspicabile.
D'altronde tutti o quasi vincitori ad es. del WPP immagino siano stati veramente coinvolti nelle situazioni generalmente angoscianti che hanno ritratto, senza però sfociare per quello in situazioni fatalmente autolesioniste. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 1:26
“ magari qualcuno troverà le mie stampe e mi osannerà elevandomi a grande maestro! „
Di casi così ce ne sono stati una miriade in ogni settore.
Fare della buona arte o essere veri artisti non è necessariamente direttamente proporzionale alla notorietà o al successo commerciale raggiunto. Anche in vita.  |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 1:27
No, infatti l'autolesionismo non è contemplato |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 1:33
Francesca Woodman però ritengo che abbia raggiunto la fama/notorietà proprio grazie al suo suicidio, ma questo rappresenta l'eccezione.
Se fosse tuttora in vita il suo lavoro non se lo filava nessuno o quasi (mia opinione personale) |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 1:40
Un ultimo OT per sdrammatizzare a questo punto:
Possibile che nessuno abbia obiettato fin qui a Benedusi come cavolo fa ad usare ancora Canon, rinunciando alla gamma dinamica, agli straordinari recuperi sulle ombre e tenute ad alti iso dei sensori Sony (Nikon) ? 
Ah già, non siamo nella sezione fotocamere e fotoritocco.  |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 3:24
“ Chi decide se una foto è vera, potente, buona....etc. etc. ??? „
Una foto buona? Chi ha gli strumenti per giudicarla (esperienza, formazione, etc...insomma ha "studiato")
Una foto buona? Chi la paga, spesso
Una foto ottima? Il TEMPO, che fa giustizia subito del mediocre, nel medio del buono, e salva dall'oblio il meglio. |
|
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 7:22
Il topic si intitola "la Fotografia".
Forse, sarebbe più utile parlare di "le Fotografie".
Perché mi è difficile accomunare intenti, fini e concetti spesso molto lontani tra loro in una unica disciplina madre. Piuttosto, preferisco pensare che esistano tante Fotografie (o forse solo due? Chissà) accomunate semplicemente dallo strumento impiegato: la fotocamera.
Non è un discorso di facile comprensione forse e non mi sono sicuramente spiegato al meglio, ma spero sia comunque comprensibile.
Potrebbe pure sembrare ot, me ne rendo conto, ma dal mio punto si vista permetterebbe di evitare incomprensioni, perdite di tempo e sangue amaro in generale. |
user20639
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 8:03
Un caso, quanti sono questi casi?
www.facebook.com/notes/giuseppe-r%C3%A8paci/storia-di-vivian-maier-car
Un talento innato, senza sapere e mostrare nulla, ha avuto la compassione e la curiosità di fotografare la sua vita, la realtà. Una fotografia viva può essere arte?
Altro dilemma: l'arte di chi non ha mai mostrato nulla ( 100mila foto).
Una governante curiosa della vita. |
user46920
|
inviato il 24 Agosto 2015 ore 8:05
“ E il fotografo che l'ha fatta era talmente ossessionato da quelle immagini che si è tolto la vita. Era Kevin Carter. A 33 anni ed un Pulitzer in tasca. „
quella è un immagine veramente ossessionante, veramente potente, sicuramente e purtroppo vera (...), probabilmente senza tempo ... e di intimo ha che è meglio non immedesimarsi
PS: se Carter si è tolto la vita per questa ...
... io la toglierei volutamente a chi ha fatto questa
Non c'è niente di peggio che io abbia mai visto in vita mia 
un'oltraggio all'infanzia ed una strumentalizzazione più schifosa, non si poteva produrre !!! ... a morte quel × fotografo di m...a !!!
Questa foto è tutto il contrario di quanto considerato Fotografia fin ora:
è falsa, è oltraggiosa, è irrispettosa, di intimo ha che esce lo schifo della personalità del fotografo che è dietro la macchina ... ed appunto è vigliacca proprio come il fotografo !!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
