| inviato il 12 Maggio 2012 ore 19:49
“ Certo!
ma non hai ancora spiegato come fai ad avere la maf perfetta se a mirino vedi una porzione a fuoco smisuratamente più grande.
e senza ricomporre.
per la precisione, che ottiche usi?
perchè se adesso mi dici che usi chessò un 24/70L magari su 60D grazie che ce la fai.... a mirino in pratica hai la PDC che a TA impressionerà il sensore... ma un 85L, un 50L etc a ta per ritratti invece? „
Per ora il più luminoso è un misero EF 50/1,4 ma ho già pronta la lista della spesa per i prossimi mesi,non mi interessa la 'moda' dello sfocato a tutti i costi,ma mi interessano sopratutto i colori quindi mi orienterò su questi:
-Zeiss ZE 28mm f/2.0 oppure Zeiss ZE 35mm f/2.0
-Zeiss 50mm f/1.4
-Zeiss 85mm f/1.4 ,per la 5D MkII e Tokina 11-16 2,8 per la 60D,ovviamente su entrambe ho sia l'EG-S (5D) che l'EF-S (60D)per agevolare il fuoco manuale.
Ho optato per gli Zeiss anche per la questione video,le normali lenti AF da usare in MF non sono un granchè per il video. |
user1856 | inviato il 12 Maggio 2012 ore 20:50
beh allora Planar usi già qualcosa che ti agevola nella maf (l'Eg-s) e che come saprai, ha nella 5d mark II (che hai) l'ultimo corpo che può beneficiarne (tolte le serie 1).
nella 5d III difatti Canon ha tolto questa possibilità trasformando il vetrino di maf in INAMOVIBILE.
ergo niente vetrini supersmerigliati, ne vetrini con stigmometro o corone di microprismi.
Detto ciò, l'unica lente che potrebbe infastidire è l'85 planar ma con l'eg-s andrai già di lusso.
con la III (e quindi probabilmente IV, V and so on) faresti un bel passo indietro.
in ogni caso già pensavo che tu utilizzassi vetri ultraluminosi normalmente visto quanto dicevi sopra...
PS
innamorato di Zeiss visto anche il nick?  |
| inviato il 12 Maggio 2012 ore 20:55
Mi regalavano soddisfazioni gia con la pellicola. |
user1856 | inviato il 12 Maggio 2012 ore 21:10
grandi lenti!
adoro pure diverse della controparte DDR... alcune hanno qualcosa di veramente unico!  |
| inviato il 14 Maggio 2012 ore 9:01
onestamente quando presi l'eg-s x la 5d2 mi domandai se ci fosse davvero differenza con lo standard...
mi auguro che con la 5d3, paradossalmente, pur non avendo i vetrini intercambiabili, avendo mirino piu grande e luminoso, sia piu facile focheggiare a mano rispetto alla 5d2 che, quanto a mirino, non brilla.. |
user1856 | inviato il 14 Maggio 2012 ore 9:28
“ mi auguro che con la 5d3, paradossalmente, pur non avendo i vetrini intercambiabili, avendo mirino piu grande e luminoso, sia piu facile focheggiare a mano rispetto alla 5d2 che, quanto a mirino, non brilla.. „
il mirino è ottimizzato per l'uso anche con vetri bui, ergo lo stacco fuoco-fuori fuoco con gli ultraluminosi non lè diverso da come lo si vede sulla 5dII con il vetrino standard...
sulla 1Dx difatti i vetrini li hanno mantenuti intercambiabili... |
| inviato il 14 Maggio 2012 ore 9:45
si mi pare 12...sarebbe interessante sapere se tra quei 12 ce n'è qualcuno veramente cazzuto x condizioni estreme... |
| inviato il 22 Maggio 2012 ore 12:22
Vabbè, neanche l'autofocus è sta gran novità e non porta sti gran vantaggi
Tornando in topic, ovvero parlare delle qualità della 5dIII senza paragoni con la D800 o la 5dII (che pare essere meglio in tutto, ma scattateci co ste macchine), ho visto un interessante confronto sul sito del canonclub dove un utente ha postato immagini in raw e jpg della 5dIII paragonate con le stesse immagini e lente della 1dIV.
Vabbè il jpg è notevolmente a favore della 5dIII a livello di noise, il raw si attesta sugli stessi livelli fino a 12.800 iso, dopo la 5dIII inizia a migliorare distanziando la 1dIV di circa uno stop.
Ho la fortuna di conoscere molto bene la 1dIV e la 5dII, usandole entrambe da un paio d'anni.
La 1 ha uno stop di vantaggio, forse pure qualcosina in più, quindi direi che la 5dIII si attesta su questi livelli.
Comunque quello che impressiona su sti raw della 5dIII è la grana e l'assenza di rumore cromatico.
|
| inviato il 22 Maggio 2012 ore 12:32
Se qualcuno fosse interessato, ho scattato in studio alcune foto con diverse ottiche, sia utilizzando la 5D Mark III che la 1D Mark IV.
Le potete vedere sul mio profilo nella galleria Portraits.
Un saluto |
| inviato il 22 Maggio 2012 ore 14:49
Allargo il cerchio, ho una 1D Mark III, mi interessa la 5D Mark III , Ho ragione a dire che migliorerò la gestione ad alti iso ? Ora lavoro sempre a 800 ISO e riesco con LR4 a lavorarli,per l' AF non essendo al pari della 1Dx ma molto vicino alla MIV posso pensare di scattare bene al volo avifauna ?
Insomma ci caccio circa 1700 euri in più della mia 1D MIII, otengo significativi risultati ?
Non ditemi prenditi una MIV perchè non mi piace il file, lo trovo tipo quello della 7D, sicuramente l'AF è migliorato dalla MIII.
Grazie
Max |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
