| inviato il 20 Luglio 2015 ore 16:53
I tuoi jpeg non vanno più bene?  |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 16:56
Otto dammi retta, prova CaptureOne  |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 17:06
“ I tuoi jpeg non vanno più bene? „
Certo, ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Te li devo postare io? o la chiudiamo così, che ti sei "confuso"?
No perché la favola dei vestiti dell'imperatore mi sa che non a tutti è stata letta... |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 17:13
E per finire, proviamo un po' la resa a...4000 (quattromila, QUATTROMILA) ISO, sempre the-king-of-the-night (1DX) vs megaflop (5Dsr).
Per il soggetto, vi dovete accontentare; ho provato a riprendere volatili, ma tendono a scappare proprio durante il cambio corpo. Sapete, l'uccello è mobile per definizione.
Comunque, l'ottica è sempre il 100-400IS II, 200mm chiusi a f/5.6 (una lama), 1/200; quindi tempo di sicurezza al limite (non certo a vantaggio della 5) e luce abbastanza sciagurata (8.30 di sera), insomma non ho "barato" scattando ad 1/8000 in pieno sole.
1DX:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1416449_large42859.jpg
5Dsr:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1416450_large9315.jpg
...e per finire, 1DX con uprez a 8.600px:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1416451_large19493.jpg
Come vedete, la superiorità della 1DX, fotocamera votata alle alte sensibilità, è SCHIACCIANTE  |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 17:20
Ma sei serio o scherzi? |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 17:30
Inanzitutto hai completamente tolto il rumore di crominanza quindi direi che è complicato farsi un'idea più precisa su quanto la 5DSR sia vicina alla 1DX come rumore.
Secondo: ti sei reso conto di che razza di schifezza è la corteccia nella foto della 5DR? Davvero non lo vedi? Non si riesce a capire bene se gli hai dato giù di Luma NR o se è proprio così, spero per te che sia vera la prima ma visti i chiari di luna non ci scommetterei, sembra un dipinto ad olio!!! Io scelgo tutta la vita il file della 1DX e, anche se il procedimento è scorretto, preferisco pure quello riscalato a 8600px, la differenza è evidente. Ripeto: c'è differenza tra ingrandimento e dettaglio... Non è che potresti condividere i raw di queste due immagini?
Comunque caro Otto, e te lo dico veramente con affetto, se Roby si deve leggere la favola dei vestiti dell'imperatore tu dovresti leggere "Don Chisciotte"... |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 17:32
Eh... temo che la cosa stia iniziando a rasentare il ridicolo....
Otto, dai va bene, goditi la 5Dsr.
Buona riduzione rumore (va bene tutto ma il saluto lo tengo)
|
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 17:39
“ Certo, ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Te li devo postare io? o la chiudiamo così, che ti sei "confuso"?
No perché la favola dei vestiti dell'imperatore mi sa che non a tutti è stata letta... „
Mah, io non mi sono confuso e quei jpeg li ho guardati bene (come ho guardato quelli dell'albero che hai postato ora).
Da quelli, tralasciando l'acquerello, non vedo una differenza che mi faccia pensare "WOWCHEFFIGHIQUESTI50MEGAPIXEL!!!!", anzi, mi lascia abbastanza indifferente, contando che parliamo di 18 vs 50, tra i quali balla un fattore 2,8x, mica noccioline. È circa la stessa differenza che c'è, su pellicola, tra il piccolo formato e il medio formato 645, giusto per avere un'idea della portata della cosa. E ti assicuro che, ripeto, su pellicola, di una differenza del genere se ne accorge chiunque.
Ma magari sono io che mi aspettavo troppo, può essere.
Se poi te vedi tutt'altro e per te la differenza è notevole... beh, tanto meglio per te. Esci, scatta e goditela.
Ma non capisco perchè cercare ad ogni costo di giustificare il proprio acquisto. Se ne sei soddisfatto, tanto basta e tanto ti dovrebbe bastare.
Se invece questi jpeg non hanno senso e "bisogna comunque giudicare il raw"... a che scopo postarli? |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 18:05
@Otto
potresti madarmi il raw della foto dell'albero a 4000ISO con la 5DSR? |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 18:08
“ Dunque, facciamo 4 calcoli.
Costando 4000 euro il trabiccolo, il buon Otto paga 80 euro al megapixel.
Ad F16 se ne fuma 42 d'emblée, quindi, Otto, quando chiudi ad F16, ti sei fumato automaticamente 3.360 Euro. „
Bella questa... Paco sei mitico |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 18:12
“ No dai ragazzi, non ci siamo, non mi potete dire che preferite quello riscalato a 8600px della 1DX. Finché si scherza va bene, ma quando è troppo e troppo!!MrGreen
Crop 100% file 1DX riscalato „
Già l'aver stirato un'immagine a quasi 3 volte la sua risoluzione originale e paragonarla ad immagine intera con una a risoluzione nativa è un esercizio abbastanza inutile, ma se ti metti pure a postare i crop al 100% è ovvio che il risultato sarà quello. Se vuoi dimostrare che, tenendo la 1DX bendata, con braccia e gambe legate, la 5DSR va meglio, beh così ci riesci di sicuro, solo non so quanto tutto questo sia realistico...
“ e sorrido quando qualcuno cerca in ogni modo di affermare la superiorità di quello che - guarda caso - possiede „
Spero tu non ti stia riferendo a me... |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 18:15
“ Sul dettaglio invece i 14mpx in più un MARGINALE vantaggio TALVOLTA lo danno. „
@Otto, senza dubbio, però per vederli bisogna andare su ottiche fisse, altrimenti il divario che c'è è nullo.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
