JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
spezzo una lancia a favore dell'autore del topic, che a onor del vero non ha mai detto che le proprie foto fossero meritevoli, anzi si è presentato come signor nessuno quindi non mi sentirei di tacciarlo di arroganza, e sono sicuro che non farebbe fatica a riconoscere la bravura di fotografi più vicini al suo stile
rapt8... scusa ma quando mai ho detto che le mie foto meritano o erano più meritevoli di altre?!?!?!??!?!?! la mia foto era praticamente nello scantinato della fiera, ed era li giustamente perché il lavori esposti erano fatti da professionisti e si vedeva.. ho solamente detto che molto opere, se pur ben fatte, non mi sembravano interessanti e che i prezzi erano veramente elevati e le opere molto commerciali! hai postato 2 foto, 1 in rajastan dove la maggior parte delle case hanno quei gradini ed è una situazione comunissima vedere persone che salgono e scendono da quei gradini.. mentre 1 sono i pescatori del lago inle, probabilmente i pescatori più fotografati del mondo... mc curry c entra ben poco, nessuno ha copiato nessuno... tanta gente ha fotografato i pescatori al lago inle, prima di mc curry ma non ritengo mc curry un copione o altro.. semplicemente ha dato una sua interpretazione, come io la mia... detto questo ti ringrazio tantissimo, anche se non lo volevi, mi hai fatto un grande incoraggiamento, accostando le mie foto a quelle del mio idolo mc curry, che sicuramente ha condizionato il mio modo di vedere la fotografia! inoltre se ritieni che gli indiani si prestano per povertà dimostri di non essere mai stato in india... devi vedere che entusiasmo hanno nel farsi fotografare (ma questo è un altro discorso e si andrebbe fuori tema)..
ah e per la cronaca la foto del pescatore penso di averla scattata prima di mc curry... penso che lui sia andato in birmania pochissimi anni fa! dici che mc curry mi ha copiato?!??!
“ Detto questo penso che sia tu , che l'artista abbiate le vostre belle conoscenze e amicizie che vi porteranno al successo „
sembra che tu abbia il dente avvelenato con me dicendo questo.. forse ti sei fatto un idea proprio sbagliata della mia persona.. non ambisco a nessun successo, sono un semplice appassionato di viaggi e mi piace fare foto.. nella vita faccio l istruttore di motoria e amo ciò che faccio! sembra che le mie foto in un qualche modo ti abbiano dato noia, e non capisco il motivo!
Scusate non ho letto l'intera discussione, ma rispondo al primo post. Il piano estetico e il mercato delle opere (d'arte) viaggiano su due binari diversi, che talvolta si lambiscono. Non ci può essere una proporzionalità, una corrispondenza diretta tra un piano soggettivo (quello estetico) e uno oggettivo (quello del mercato delle opere d'arte). Il mercato è deciso da tutti quegli agenti istituzionali(zzati) (musei, critici, mostre e via dicendo) che selezionano determinate opere invece di altre. A volte il senso estetico popolare combacia con quello istituzionale. Altre volte, forse la maggior parte delle volte, questo non avviene.
Ciò detto le banane a me non piacciono e non riesco a contestualizzarle, ok un richiamo a Warhol... ma perchè? Un'opera anacronistica e anche un po' paraculo.
Secondo me avete ragione un po' tutti: conoscere l'autore aiuta a comprendere le opere, così come il video postato poco fà da Joe Foker dovrebbe far riflettere che l'arte dovrebbe essere gradevole ai più. Sull'arte moderna ho un mio parere, e precisamente penso vi siano molte opere belle e artisti che meritano, mischiati a tanti sopravvalutati che hanno preso "quota" solo perché sono nel giro. Sull'arte contemporanea sono molto più critico e reputo che la maggior parte sia spazzatura. Un mio carissimo amico che lavora in modo pesante con l'arte moderna (uno che in casa gli girano quadri di Fontana piuttosto che Warhol, tanto per rendere l'idea) mi ha spiegato benissimo come funziona l'arte contemporanea, dove nella quasi totalità si vende il ghiaccio ad eschimesi danarosi. Pensate che per spingere i nuovi autori le opere vengono comprate dagli stessi "sponsor" per far prendere quotazioni e farli entrare nei salotti buoni. Lui stesso sta curando un fotografo, dove gli compra opere da più canali a decine di migliaia di Euro. Questo per rendere l'idea.
“ io lo dico, che è una cagata. le sue foto di Venezia sono orribili, roba da principianti. E non è arte, sono semplicemente foto banali. Ma per alcuni, siccome le ha fatte lui, non si possono criticare.. pazienza, peggio per loro. No? „
@Perbo, non so se il tuo giudizio è sarcastico oppure no, ma il valore delle opere di Mc Curry è assoluto, senza bisogno di leggere la sua biografia. Se poi vi prendete la briga di leggere il libro con la storia del suo lavoro www.amazon.it/gp/product/8837094337?psc=1&redirect=true&ref_=o vi renderete conto che le foto da belle diventano fantastiche.
Anch'io sono approdato a questa discussione solo adesso e non ho letto tutto ciò che è stato scritto, ma voglio comunque dare una mia opinione partendo dalla domanda iniziale. Secondo me l'errore sta nel voler rendere la fotografia "arte da vendere e comprare". La fotografia per me è soprattutto "mezzo di comunicazione": se comunica qualcosa e lo fa bene, può anche essere considerata opera d'arte, se lo fa male è solo spazzatura. Credo che l'errore stia proprio nel dare un valore monetario a una foto. In effetti, quando si acquista una foto, che cosa si acquista in realtà? Un pezzo di carta con un'immagine stampata. Stampata da chi, poi? Dall'autore? Forse no. E' assolutamente ridicolo pagare dei soldi per una foto che può essere riprodotta in migliaia di copie.
La risposta secondo me è semplice, chi stabilisce cosa è bello o cosa non lo è. "Le opere d'arte", che siano fotografie, quadri o altro, rientrano in un mercato speculativo,assomigliano un pò al mercato azionario moderno; dei pseudo esperti decidono cosa è bello (o buono) e cosa non lo è, poi a discrezione decidi se investire. Per i quadri funziona allo stesso modo, degli esperti si mettono d'accordo e pompano un prezzo(ovviamente non parliamo di Caravaggio), se ti piace lo paghi...altrimenti! Tenete presente che molti pittori di oggi (anche quotati), prendono in giro delle foto e ci disegnano sopra. Un mondo perso.
Rapt8 ti consiglio di guardare qui www.juzaphoto.com/m_topic2.php?l=it&t=1275209 Tutti che copiano? Non credo proprio che Ale abbia copiato mccurry si chiama influenza al massimo e poi se anche fosse? Quanti di noi cercano di avvicinarsi ai nostri fotografi preferiti? Almeno Ale ci riesce, ci riuscissi io!
luca forse è sbagliato rispondere a uno che scrive cose del genere... ha scritto una serie di castronerie, molte delle quali completamente inventate e non so il perché... ha addirittura scritto che io ritengo le mie foto più meritevoli di altre!!!! e pensare che c è chi vuole legalizzare le droghe... a certa gente farebbe male
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
