| inviato il 05 Novembre 2014 ore 14:50
Grazie per le risposte!
Attendo ritorni la e-m10 dall'assistenza (monitor crepato...), poi decido che fare. |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 14:55
“ Ma chi inizia ora o chi passa a ff perché, salvo che per parametri soggettivi, dovrebbe comprare Canon? „
Mah, perchè magari al momento ha un parco ottiche migliore, appena rinfrescato.
Perchè Canon ha un 50L ed un 85L che in nikon non esistono.
Perchè ha un 16-35/4is che performa come i fissi
Perchè ha un 70-200/2,8II che performa come i fissi
Perchè ha un 135L strepitoso (il Nikon 135DC non è ai suoi livelli)
Perchè magari a marzo 2015 esce una 6DII con 16 EV di gamma dinamica..... bhò.... io non mi fossilizzo solo su un elemento tecnico di una fotocamera per valutare la scelta di sposare un brand.
|
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:06
Il 50L e l'85L li ho provati.
Sono affascinanti ma non pratiche.
Il 58 1.8g ha uno sfocato pure più bello però.
Il 16-35 è fatto (in)seguendo il nikon.
I due 70-200 sono molto simili, salvo per la focale alla minima distanza.
Il 135L manca ma il 135dc ha il fascino dei 50L e 85L....
Insomma, se mi dici per il 400 f/5.6 o i tse ti dico può essere un buon motivo ma per gli esempi citati non vale la pena. Si trova l'analogo o il sostituto.
E il 14-24 2.8g?
Ripeto, secondo me il problena è che non si percepisce progresso tecnologico in canon se confrontata a tutti gli altri, non nikon.
Parlo di Fuji, Sony e persino pentax...
Ha innovato di più Samsung di Canon negli ultimi 5 anni.
Canon è dalla 5d che non propone nulla di eclatante.
Se vogliamo, il dual pixel af o come si chiama, è l'unica innovazione dalla 5d ad oggi. |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:09
Diciamo che adesso i due brand principali sono entrambi ad altissimi livelli, ambedue hanno punte di eccellenza e quale che sia la scelta sempre si cadrà in piedi.
Diversa era la situazione ante D3, quando Paco ha fatto il salto, per la decina di anni precedente Canon era nettamente avanti: in pellicola aveva ottiche USM ed af a 45 punti quando nikon andava ancora con i motori interni al corpo macchina (la differenza di efficienza dell'af era enorme) oltre allo stabilizzatore (che in nikon è arrivato parecchio dopo), in digitale oltre ad avere avuto la FF parecchio prima Canon per anni ha avuto un vantaggio netto sul fronte iso (e non parliamo ad iso assurdi, tipo essere migliore da 6400 iso in su... le canon avevano a 1600 il rumore che le nikon avevano a 800 e la differenza non era piccola, vedi ad esempio 20d contro d70).
Poi nikon ha lanciato d3 e d700 e le cose sono cambiate, per un periodo è stata avanti a Canon ed ora imho se la giocano praticamente alla pari, chi vede la d750 come nettamente superiore alla 5d3 dovrebbe anche considerare che la 5d3 oramai si avvia verso fine vita, sarà interessante confrontare la d750 con la 5d4.
I motivi per i quale io cominciando da 0 sceglierei canon sono:
- maggiore disponibilità dell'usato
- parco ottiche più completo (serie TSE, macro MPE, ottiche f1.2)
- disponibilità di alcune ottiche di altissima qualità e ragionevolmente prezzato (70-200 f4L non is, 24-105, 17-40)
- volendo una aps-c, la 7d2 che ha un sensore onesto ma tutto il resto di altissimo livello.
Detto questo però avrei anche buone ragioni per scegliere nikon, quindi probabilmente lancerei una monetina
Chi comincia da zero secondo me come sceglie sceglie bene, chi però ha già un buon parco ottiche fa bene a rimanere dove sta, nikon o canon che sia, detto imho e con il massimo rispetto per le scelte di ognuno.
|
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:12
Oh Paco m'hai bruciato sul tempo!
Aggiungo...
- il 24-70/2.8 II, tuttofare dalla qualità eccezionale
- i supertele ISII, strepitosi e leggeri (Nikon fino ad ora ha rinnovato solo il 400)
- l'af più preciso, con un modulo più moderno
- la 1DX, un solidissimo parallelepipedo multi-uso 
- i colori ma capisco che sia soggettivo
Sul video ed il LV, che prima pure potevano fare la differenza a favore di Canon, sembra che la D750 abbia almeno colmato il gap (per qualcuno anche superato la concorrente)
Insomma tranne che sui sensori a bassi ISO (e forse l'esposizione flash) Canon con le ultime uscite se la gioca un po' su tutto. Certo avere il 36mpx Sony in una (ipotetica) 3D non mi farebbe schifo, per nulla.
“ Se vogliamo, il dual pixel af o come si chiama, è l'unica innovazione dalla 5d ad oggi. „
Ecco, questa che era un'innovazione CAPITALE nel video non la stanno valorizzando bene sulle DSLR, forse sono più interessati ai risvolti che potrebbe avere sul sistema C.
PS: il 70-200 Nikon secondo me non è ancora propriamente al livello del corrispettivo Canon |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:17
Infatti si parla di innovazione Nikon anche se nessuno dice che in realtà l'innovazione è di Sony e del suo sensore! Per tutti gli altri parametri non trovo le Nikon superiori a Canon, assolutamente.
Puoi una 3D con sensore Sony probabilmente ucciderebbe il mercato quindi meglio che non esca, per il bene della concorrenza! |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:19
Massì Otto.... alcuni utenti mi sembrano un pochino "accecati".... cmq ok, per carità.
A me Nikon piace molto, è un brand che crea un senso d'appartenenza superiore a Canon e se la D3 fosse uscita qualche mese prima, io oggi sarei ancora in Nikon.
Detto ciò, vedo utenti del brand X convinti di poter far foto che ad altri utenti del brand Y sono precluse.... e questo secondo me è il grande inganno del marketing.....
|
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:21
+5 a Paco per il suo intervento!!!! |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:21
Eh 'sti markettari... |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:22
Otto, un po' aria fritta.
Il 24-70 è meglio del nikon ma non di una pista e ha uno sfocato inadeguato.
I supertele nikon rinnovati sono 400 e 800, li confrontiamo?
L'af più preciso è aria fritta, non hanno nemmeno ancora messo l'assist lamp sui corpi.
La 1dx e la d4s difderiscono per il peso e altro... confrontale.
Abbiamo detto che l'offerta è analoga e non è questa a guidare la scelta.
La superiorità a bassi iso... bella frase, ad alti iso resta... quindi come la mettiamo?
Nikon non è meglio di canon, è un azienduccia che non arriva ad 1/3 di Canon. Canon ha tutto ed è ben diffusa e supportata.
Il problema è solo che Canon di fatto ha tirato i remi in barca da anni. Questo è evidente.
Quello che tutti e io in testa vogliamo, e che la situazione si capovolga perche altrimenti tra un po' risultera ridicolo il raffronto con aziende come Fuji o Sony!
Poi le foto si fanno con tutte le macchine perché l'utilizzo al 100% è per pochi pro e poche situazioni.
Quel che abbiamo è di per se sovradimensionato. |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:26
Don't worry Kame, io sto lasciando Canon per Fuji, quindi per legge di Murphy a brevissimo (dopo che avrò completato il corredo Fuji) Canon se ne uscirà con un sensore Fovenon e qualche altra novità straordinaria che nasconde in qualche cassetto... |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:38
“ Otto, un po' aria fritta.
Il 24-70 è meglio del nikon ma non di una pista e ha uno sfocato inadeguato.
I supertele nikon rinnovati sono 400 e 800, li confrontiamo?
L'af più preciso è aria fritta, non hanno nemmeno ancora messo l'assist lamp sui corpi.
La 1dx e la d4s difderiscono per il peso e altro... confrontale.
La superiorità a bassi iso... bella frase, ad alti iso resta... quindi come la mettiamo? „
Guarda Kame che io i prodotti Nikon li conosco bene, e ne ho sempre difeso le doti. Se c'è uno che non si può accusare di pregiudizio verso la casa giallonera, quello è il sottoscritto, e qui tutti ne sono testimoni.
Ovviamente si parla di differenze SOTTILI, ci vorrebbe, i Nikkor sono e restano obiettivi eccellenti. Ad esempio, la serie 1.8G per me ha un rapporto q/p strepitoso, ed è completa (al contrario della serie IS di Canon, che ha solo tre ottiche nel range 24-35).
Sui supertele ho premesso che la differenza (di peso ma non solo) è su quelli ancora non rinnovati: un 500/4 Canon pesa 6 etti più del Canon, il 300/2.8 mezzo kg buono. Sulla qualità del 400 e dell'800mm credo che siano assolutamente confrontabili (anzi mi hanno fatto notare che forse gli mtf del 400IS II sono meglio di quelli del Nikkor, ma io dubito che qualcuno possa notare differenze).
L'af da quanto ho potuto provare io (quindi su corpi pro fino alla D800) E' più preciso quello di Canon, per precise scelte progettuali, soprattutto con ottiche luminose (con i sensori centrali ha una base telemetrica MOLTO più ampia).
Poi che in af continuo l'unica che mi soddisfa veramente è la 1DX, questa è un'altra storia.
L'assist lamp non lo usavo mai in Nikon, quindi non mi manca. Le fotocamere riescono a fare senza, dove non ce la fanno ci vuole il flash, e la luce di assistenza la ha questo.
Ad alti ISO differenza sostanziali non le vedo, la 5 ma soprattutto la 1DX si difendono molto bene, l'ammiraglia mantiene una qualità dei colori strepitosa con una gamma dinamica (ad alti iso) al top. Non credo che neppure la D750 possa - dai quanto ho visto in giro - staccarsi decisamente, posto che essendo nuova, un pelo meglio ci sta che lo sia.
Certo che se al prossimo giro, al rinnovo dei corpi "pesanti", Canon facesse ancora il passo del topolino, sarebbero in molti (compreso il sottoscritto) ad incaxxarsi.
|
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 15:59
A parte sulla 5d siamo d'accordo in tutto.
A mio avviso, l'unica che regge quasi come nikon gli alti iso ora è la 6d.
D4s, D810 e d750 hanno come lecito aspettarsi alzato l'asticella e di un bel po'.
In termini di af poi, rimarresti piacevolmente sorpreso.
L'Assist lamp è molto pratica di sera con lenti 1.4 e tempi limite.
Con canon dovrebbero dare una torcia nella scatola. |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 16:09
Ehhhhh... ragazzi.....
Sabato ho visto una delle mostre più belle che mi sia capitato di vedere, Genesi di Salgado.
Stampe in B/N anche 1mt x 2mt meravigliose, da togliere il fiato, fotografie con un impatto pazzesco, posti e paesaggi meravigliosi, anche in condizioni di luce difficilissime.....
Mi chiedo io come abbia fatto a realizzare quei capolavori con una merdina di 1dsmkIII che non ha 15 stop di dinamica e non ha i 102.400iso......
cpn.canon-europe.com/content/interviews/salgado_genesis.do?page=3
Ragazzi, un consiglio da amico, perdete meno la vista sui grafici e sui menù delle fotocamere e visitate più mostre fotografiche.....
|
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 16:09
“ D4s, D810 e d750 hanno come lecito aspettarsi alzato l'asticella e di un bel po' „ ....dimentichi D610 e Df a prezzi più che dimezzati rispetto a D750, D810 e D4s. Niente differenze di Af a sentire alcuni negozianti che avrebbero tutto l'interesse a vendere le ultime uscite!!!! La Df costa 4000€ meno della D4s, con lo stesso sensore, cosa veramente sorprendente. La D610 costa 700€ meno della D750, pur avendo il sensore leggermente migliore (La D610)!!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
