| inviato il 01 Novembre 2014 ore 19:57
“ E poi la mia era solo una mia impressione strettamente personale che democraticamente e istintivamente, rispondeva all' "OTTIMO" che proprio tu Otto72 hai esternato. Ma se tu sei soddisfatto di questo samples, nulla in contrario!!! Non traggo assolutamente nessuna conclusione, ne sul tuo gusto, ne sulla tue capacità di valutazione!!;-) „
Ringhjos, forse non sono stato abbastanza chiaro: dalla mia modesta esperienza - ottiche lunghe superlative le ho possedute anche io, quindi so distinguerle - la foto di Sonmian se fosse stata fatta con un "vetraccio" sarebbe stata a mio avviso sensibilmente più impastata. Quindi mi azzardo a dire che la qualità del Sigma c'è tutta.
Che poi non sia uno scatto da mandare al concorso per il Wildlife Photographer, nessuno mi sembra lo metta in dubbio.
Sinceramente, capisco più da quello che da uno scatto preso a 5mt su una 1DX.
Poi ognuno, ovviamente, si tiene la propria opinione. La mia, evidentemente, è differente dalla tua. |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 20:23
Penso che la cosa più importante che è emersa dalla foto di Sonmian sia la soddisfazione per quel che riguarda la reattività af e della bassa percentuale di scatti fuori fuoco, certo dipende sempre da che ottiche uno ha provato per
dare un reale peso alla valutazione, appena inizieranno a vedersi un po di scatti inizieremo a farci un idea più chiara |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 20:58
“ Quindi mi azzardo a dire che la qualità del Sigma c'è tutta „
Totalmente discutibile!!!!! Indipendentemente dal fatto che tu abbia posseduto ottiche da sogno, poi se tu ne sei convinto, non sto a sbracciarmi più di tanto per farti cambiare opinione..anche perchè non mi pagano, quindi: della serie:"Contento TU... !!!!!!!!!!!!
“ Che poi non sia uno scatto da mandare al concorso per il Wildlife Photographer „
Ma io ho forse preteso che il sample debba essere a livelli da riconoscimento internazionale o da copertina di Nat Geo, sennò non conta un ca220???? 
Ma è mai possibile che essere pseudocompresi, su una linea di comunicazione a sfondo strettamente opinionale, delle proprie impressioni/emozioni, sia un ardua impresa???? E' così difficile entrare nei panni di uno che asserisce che a iso estremi su macchine apsc, per giunta in condizioni di precaria luce e con crop limitanti e su sensori non al top, non ritiene "attendibile" la qualità o le effettive possibilità del un sample di un ottica dalle grandi possibilità, postato per dimostrare qualcosa???
Mi sembra che ci sia più una corsa alla volontà di ottenimento della ragione, piuttosto che oggettivamente constatare i limiti di un samples che possono naturalmente sorgere se lo scatto è effettuato in modo occasionale e non frutto una cernita che, dopo una normale e accurata selezione, ci proponga ciò che il meglio ci possa dare una lente in termini di qualità/attendibilità.
|
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 21:43
Personalmente, ritengo che l'unico modo di confrontare il Sigma col Tamron sia quella di trovarsi in due, con due 7D, uno col Sigmarex e l'altro col Tamrex. Si punta ad un soggetto e si scatta nello stesso istante contemporaneamente. Per escludere che possa essere la 7D la causa di una eventuale differenza, occorrerebbe invertire gli obiettivi di tanto in tanto.
Bisognerebbe anche cercare situazioni critiche, non scattare sempre dove picchia il sole, perché nella realtà non è sempre così. Lì si vedono le reali differenze, perché in quelle situazioni il Tamrex crolla spesso come una pera matura.
Naturalmente il test non devono farlo i soliti noti sponsorizzati. 
Fare confronti di foto tra Tamron e Sigma scattate in momenti diversi e in ambienti diversi, serve solo a far vincere l'obiettivo più amato, o quello del momento.
E' il momento di dare molta visibilità al Sigma appena uscito, quindi tutti a screditare il Tamron per far apparire il Sigma migliore sempre e comunque, indipendentemente che lo sia sul serio o meno.
Se un domani Samyang decidesse di fare un 150-600 con AF.... 
Naturalmente IMHO. |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 22:11
“ E' così difficile entrare nei panni di uno che asserisce che a iso estremi su macchine apsc, per giunta in condizioni di precaria luce e con crop limitanti e su sensori non al top, non ritiene "attendibile" la qualità o le effettive possibilità del un sample di un ottica dalle grandi possibilità, postato per dimostrare qualcosa „
Vedi Ringhjos, il tuo problema è che ritieni una tua opinione una verità.
Segnatamente, 1/2500 a f/8, ISO800, NON le ritengo condizioni estreme, ma abbastanza comuni (il tempo veloce lo reputo indispensabile, meglio una foto rumorosa che mossa, anche un minimo) a meno di avere il sole dei mesi estivi.
Quindi, semplicemente, non condivido la tua premessa che per te invalida un qualunque giudizio.
Ora sono stato chiaro? Ah, sì, sono contento così. E sai che ti dico? Che sono convinto che quando usciranno i sample anche a distanze e sensibilità minori, confermeranno quanto suppongo. |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 22:24
cola tamrex e la 1d3 si tirano fuori cose del genere (c'e chi fa anche di meglio, ho fatto una post un po frettolosa) con soggetto vicino (4m) e buona luce, il tutto su sfondo incasinato; dal sigma mi aspetto prestazioni migliori visto il kilo in piu da portare dietro ed il prezzo
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1073980&l=it |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 22:50
“ dal sigma mi aspetto prestazioni migliori visto il kilo in piu da portare dietro ed il prezzo „
Concordo pienamente, inoltre non scordiamoci che sigma ha lenti di diametro più grosse, mi sembra che la lente frontale sia da 105mm contro i 95mm del tamron ma hanno la stessa luminosità,
questa scelta di sigma potrebbe dare dei vantaggi? |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 23:17
“ questa scelta di sigma potrebbe dare dei vantaggi? „
Si, se col Tamron mi duole il gomito dopo qualche centinaio di metri, col Sigma inizia molto prima.
Giorgio B. |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 23:22
Ho capito Giorgio ma ci sarà un motivo della scelta, non credo che in sigma volevano avere un ottica
più pesante e basta... |
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 23:31
“ Vedi Ringhjos, il tuo problema è che ritieni una tua opinione una verità. „
No caro, la mia rimane soltanto un opinione, non credo di essermi imposto con frasi tipo: ho ragione io voi non capite una mazza!
Il fatto è che dopo aver detto e specificato più e più volte, che postare un file dalla qualità pessima non delucida nessuno, per render chiara l'idea di quali siano le reali performance/qualità di un vetro, ma anzi è sinonimo a parer tuo, di voler imporre la mia ragione, significa che non c'è la volontà di poter prendere in considerazione che un 1/2500 a f/8, ISO800 su 7D + croppone, siano delle circostanze borderline per testare un obiettivo.
E mi viene anche detto da uno che è abituato, o ha avuto lenti top. Quindi immagino che abbia anche un palato più fino, oltre che più disponibilità economica, di chi si deve accontentare di attrezzatura apsc con superzoom entry-level!
Otto 72, ma quando hai acquistato lenti blasonate da migliaia di euro, sei stato convinto dell'acquisto, valutando la qualità d'immagine di un file scattato a 1/2500 a f/8, ISO800 su apsc rumorosa, assenza di pp + croppone e relativo dettaglio disintegrato ????
Dai su, siamo seri, diamo un minimo di spazio anche alla logica e non ripiegare per forza su un file da cestino, solo perchè è quello che passa il convento, barricandoci dietro alle balle che “ 1/2500 a f/8, ISO800, NON le ritengo condizioni estreme „ ...soprattutto dati di scatto infimi per una valutazione!!! E il risultato è li bene in mostra...Otto72, riguardatelo bene e chiediti se quel file potrebbe convincerti a comperare il new sigma!!!
|
| inviato il 01 Novembre 2014 ore 23:35
“ Si, se col Tamron mi duole il gomito dopo qualche centinaio di metri, col Sigma inizia molto prima. „
Ancora con quel gomito che ti duole???? Ma avvitatene uno d'avorio |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 0:10
@Ringhios scrive: “ No caro, la mia rimane soltanto un opinione, non credo di essermi imposto con frasi tipo: ho ragione io voi non capite una mazza! „
@Ringhios scrive: “ Maxbg, non hai capito una mazza, scusa la franchezza!!! „
Beccato!!!!
Dai, piantatela di scornarvi come due stambecchi. 
Per quanto riguarda il gomito, è l'età. Infatti quando mi duole, cambio mano, fino a quando non mi duole l'altro gomito, che ricambio di nuovo. E così via. Ecco perché quei 4,5/4,8 Kg. (stimato con 7D grippata) di peso mi spaventano.
Ecco anche perché qualche post fa dicevo che mi basterebbe che il C fosse otticamente uguale al Tamron, ma con un AF più preciso.
Giorgio B |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 0:10
“ Prendo la prima galleria che mi capita tra le foto presenti su JuzaPhoto. Ovviamente l'attrezzatura è differente ma tempi diaframmi ed iso sono quelli „
Condizioni di luce ottimali, No crop, lente pro da 9.000 €, post produzione, distanza dal soggetto non a 60mt e infine corpo macchina Full frame!!
Scusa, ma ti sembra un confronto logico???? Credi che un accostamento al file postato in questo topic possa considerarsi oggetto di paragone???????
Mi chiedo davvero come si possano scrivere certe cose 
|
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 0:21
No Giobol, non c'è nessuno scornamento sono semplici divergenze d'opinione che giustamente si trovano all'interno di qualsiasi forum...... e tu invece che ne pensi del file postato la pagina precedente? Lo consideri un buon test per convincerti a comprare il sigmone o rivolgerti ad altrii brand???? Facciamo finta che il tamron non lo hai! |
| inviato il 02 Novembre 2014 ore 0:30
“ e tu invece che ne pensi del file postato la pagina precedente? Lo consideri un buon test per convincerti a comprare il sigmone o rivolgerti ad altrii brand???? Facciamo finta che il tamron non lo hai! „
No Comment |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
