| inviato il 13 Agosto 2014 ore 13:10
Perbo, ammiro la tua onestà intellettuale  confermata tra l'altro da altri professionisti che proprio come te sfruttano, giustamente, le credenze popolari.. ma nel retrobottega lavorano con eizo e workstation autocostruite (ibm compatibili).
Ho visto altri trucchetti estetici interessanti: 32 pollici da discount circondato dal paraluce da monitor scuro autocostruito e qualche sonda colorimetrica in bella vista.. ogni tanto la appendi, fai partire un programma di schermate rgb e tac..il cliente classico è bello che imbambolato e pronto a scucire il doblone più volentieri.. fa una scena pazzesca, in puro stile apple!
Anche l'occhio vuole la sua parte no? 
apple è per la grafica! apple è per il designer! apple è per fighi! architetti etc etc
|
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 13:19
By the way mi sembra che siamo giunti ad un punto di comune accordo sull'offerta attualmente disponibile in casa Apple. Provo a sintetizzarlo così:
- desktop/wkr fisso: soluzione ideale con mac mini + eizo (o similare)
- laptop: mbp a cui eventualmente collegarci un eizo (o similare)
Aggiungo una considerazione: basterebbe che Apple desse la possibilità di scelta sul pannello video (che tuttavia dovrebbe progettare e produrre, quindi investimenti su ambo i fronti) all'utenza anche sul fronte iMac per avere una soluzione che sia in grado di coprire anche la fascia del digital imaging. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 13:22
“ apple è per la grafica! apple è per il designer! apple è per fighi! architetti etc etc „
Oh non solo eh!
E' anche per chi sviluppa: da sx la suite di MAMP con l'ottimo Brackets
|
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 13:24
X Maurizio Palumbo: se non l'hanno fatto fin'ora non penso lo faranno mai, il 99% delle persone crede che retina sia il miglior display del pianeta e tanto basta a perpetrare il successo sull'onda delle false credenze.
Presentare dei monitor apple professionali significa ammettere che gli attuali non lo sono.. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 14:00
Sai che i markettari di Cupertino riuscirebbero a presentarteli con un bel video in modalità:
- sfondo bianco ultra-illuminato
- designer fichissimo con dizione perfetta in tutte le lingue del globo
- e slogan sul genere " vi abbiamo dato il meglio con il retina, se ancora non vi basta e volete il meglio del meglio del meglio del meglio .. in un laboratorio segreto sotto la Death Valley un team di ingegneri, paramedici, e chef d'alto borgo ha ideato iEizo "
.. in realtà se volessero potrebbero farlo effettivamente eheh
|
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 14:01
@maurizio
“ - desktop/wkr fisso: soluzione ideale con mac mini + eizo (o similare) „
ora come ora, non so: il macmini è lo stesso da 2 anni, per cui costa molto rispetto a quello che ti dà. Forse è meglio aspettare, per una configurazione di questo tipo.
|
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 14:02
yep, sono in molti ad attendere la nuova release del mini
secondo me arriva con il prossimo keynote |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 16:22
“ Black... è dal 1984 che uso professionalmente il computer per il design. Ho lavorato per oltre 10 anni su SGI e ho usato 3D anche su Windows perché fino ad OSX e i G5 ma ancor di più fino agli intel Xeon Apple era improponibile.
Oggi macchine come queste (http://www.treddi.com/app/articoli/pagina/639-3dws-dx-r2-la-recensione) hanno prestazioni per il 3D che Apple non raggiunge (come prestazioni massime).
Non sono un INFORMATICO ma ne so, come utilizzatore di Alias Design, Autodesk Fusion 360, KeyShot...
Ripeto, ripeto, ripeto... affermare come fate voi con veemenza che Apple non è professionale è una distorsione della realtà.
È anche evidente che quando devi configurare un PC Windows in maniera tale che sia più prestazionale non risparmi così tanto.
Poi tutto quello che è Apple è marketing e slogan quello che è Windows è Bibbia!!!
Come se Microsoft, Dell, HP non avessero mai fatto Product Placement.
Per favore non giriamo le cose. „
non ho capito il tuo intervento: io ti ho fatto notare che non è affatto vero che il mac pro è meglio dei concorrenti e che quella "recensione" - chiamiamola così - oltre allo slogan finale, ti dice in realtà che il mac pro ha degli aspetti parecchio discutibili.
non ho capito quindi perché mi linki un altra workstation per dirmi che è meglio. davvero non ho capito cosa volevi dire.
non è che mac è professionale o non professionale: è una inculata, non vale quel che costa e c'è decisamente di meglio a prezzo minore. poi puoi usare anche il tablet per fare grafica se ne sei capace. questo è il senso. e molti ancora oggi lo usano semplicemente per abitudine o per l'immagine di "computer per la grafica" che si è consolidata anni fa, quando effettivamente lo era. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 17:40
@ Black "Filo... maddecheee?? scusa senza offesa ma si capisce che non hai molte conoscenze tecniche in quest'ambito dal test e dalla rivista che riporti"
Tu sei un Informatico o attività similare, io sono un utilizzatore professionale di questi strumenti in quanto designer... le workstation vengono prodotte per persone come me. Per lavori come il mio.
Ti ho risposto che sono a conoscenza del fatto che vengono prodotti PC windows con caratteristiche prestazionali superiori al MacPRO, il loro prezzo però non è così lontano a quello del MacPRO (ti ho postato un esempio di macchina prestazionale PC). Nelle tabelle che io non capirò così bene come te, si evince, che le differenze sono nell'ordine di secondi o anche meno! Per cui... tutta questa vostra sicurezza si sbriciola.
Sviluppo prodotti con Fusion 360 o Maya, renderizzo con KeyShot e preparo la componente grafica con Illustrator. Tengo tutte le applicazioni aperte, compreso il browser internet e iTunes per la musica senza cedimenti anche sul vecchio MacPRO inizio 2008 (quando lavori l'ammortamento dell'hardware è di 5 anni). Quindi lavoro, produco, faccio!
Ho usato e uso ancora Windows e non ha la stessa fluidità e ordine generale che offre Apple, tutte "cose" che purtroppo no sono quantificabili o misurabili.
Quando mi parlate di finder, di file che si copiano senza dire i tempi e gli spazi, di alberi genealogici etc. rimango perplesso. Ho la mia organizzazione del lavoro, so esattamente dove sono tutti i miei file, la divisione in cartelle e sottocartelle sta a me e alla mia logica, al mio workflow. File di alcune decine o centinaia di MB le trasferisci in frazioni di tempo inferiori al ragionamento stesso (lo sono Utonto quindi pochi ghz) . Non siamo banche dati o altro.
Per cui se un informatico mi dice che non capisco niente di informatica perché uso un Mac io le rispondo che lui non capisce nulla di design se non capisce perché uso un Mac!
lapalissiano. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 17:40
“ è una inculata, non vale quel che costa e c'è decisamente di meglio a prezzo minore „
Questo mi sembra un tantino esagerato, non trovi?
Io non uso il computer per la grafica e di grafica me ne intendo davvero poco, ma, parlando di elaborazione foto e video (attività sicuramente pesanti se svolte a livello professionale), per ottenere le stesse prestazioni del mio banale iMac del 2010 dovresti spendere almeno la stessa cifra.
Il mio flusso di lavoro prevede un salvataggio intermedio di file in formato .psd elaborati pronti per qualsiasi tipo di utilizzo, dall'esportazione per il web alla stampa o quant'altro: un file .psd generato da una 7D (oggi macchina con una risoluzione ormai superata, seppur elevata) non pesa mai meno di 50 o 60mb.
Non so se ti sia mai capitato di elaborare dei raw per salvarli poi in .psd mentre Canon DPP e Nikon View NX (scatto sia con Canon che con Nikon) lavorano in contemporanea per trasformare gli stessi raw in jpeg a piena risoluzione a 300dpi e mentre Final Cut fa il rendering di un video dello stesso evento filmato con 7D (in full hd), per poi lanciare immediatamente un batch di Ps per la conversione dei file .psd in TIFF pronti per la stampa (ovviamente batches che non contengono solamente il mero ridimensionamento), mettendosi subito dopo a lavorare con il video, mentre Ps lavora.
Ricordo che pagai 1000 euro tondi l'iMac che sto utilizzando adesso (eccolo, tanto per evidenziare come non si tratti certo di chissà cosa cl.ly/image/2Q2v202p0P1v/Schermata%202014-08-13%20alle%2017.42.36.png ), consapevole che sicuramente non è assemblato con la migliore e più performante componentistica disponibile al momento e non ha un monitor professionale: ebbene, per ottenere le stese prestazioni con un Pc, sfido chiunque a spendere meno per avere le stesse (?) prestazioni.
Ripeto, quindi che non tutti usano il Mac per abitudine o perchè fa fighi: senza le prestazioni del mio modestissimo iMac (e prima del mio MB del 2006, che funziona tutt'ora perfettamente e che solo oggi sta lavorando da stamattina per la codifica dei video che verranno creati in un dvd multimediale relativo ad un concerto -3 ore di filmati da 7D da codificare-) non avrei mai consegnato in tempo molti lavori e molte volte non avrei ricevuto i complimenti perchè li ho consegnati in anticipo. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 18:11
Possiamo giungere quindi alla conclusione che sebbene VIM non sia l'editor di testo migliore al mondo ci si può scrivere un libro e sebbene un iMac non sia deontologicamente corretto per un informatico fa il suo sporco lavoro per un designer e che quindi la percezione dell'utilizzatore è importante?
Secondo me sì.
Ma possiamo anche dire senza paura di smentita che il pannello del suddetto iMac, ma soprattutto del Cinema display, non sono all'altezza del loro valore *. (potendo scorporare dal costo delliMac il valore del solo monitor)
E che quindi, come per ogni azienda, alcuni prodotti che propone Apple sono più "sensati" di altri?
* Qui do ragione a Raamiel: i numeri non sono confutabili. Numero di lun, % spazi colore, ecc ecc ecc sono dati oggettivi, non percezioni. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 18:17
“ Io non uso il computer per la grafica e di grafica me ne intendo davvero poco, ma, parlando di elaborazione foto e video (attività sicuramente pesanti se svolte a livello professionale), per ottenere le stesse prestazioni del mio banale iMac del 2010 dovresti spendere almeno la stessa cifra.
[...]
Ricordo che pagai 1000 euro tondi l'iMac che sto utilizzando adesso (eccolo, tanto per evidenziare come non si tratti certo di chissà cosa cl.ly/image/2Q2v202p0P1v/Schermata%202014-08-13%20alle%2017.42.36.png ), consapevole che sicuramente non è assemblato con la migliore e più performante componentistica disponibile al momento e non ha un monitor professionale: ebbene, per ottenere le stese prestazioni con un Pc, sfido chiunque a spendere meno per avere le stesse (?) prestazioni.
„
aspetta, stai dicendo che ci vogliono 1000 euro per avere le prestazioni - in windows - di un core 2 duo da 3 ghz con 4 gb di ram?
|
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 18:22
“ Quando mi parlate di finder, di file che si copiano senza dire i tempi e gli spazi, di alberi genealogici etc. rimango perplesso. Ho la mia organizzazione del lavoro, so esattamente dove sono tutti i miei file, la divisione in cartelle e sottocartelle sta a me e alla mia logica, al mio workflow. File di alcune decine o centinaia di MB le trasferisci in frazioni di tempo inferiori al ragionamento stesso (lo sono Utonto quindi pochi ghz) . Non siamo banche dati o altro. „
pure io so dove sono tutti i miei file nei pc windows, che c'entra?
Ma quando c'è da spostare/copiare roba, il finder fa pena. Che non vuol dire che sia impossibile da usare: "solo" è più macchinoso e lento a livello di operatività.
Ma ci sono già molte discussioni a riguardo, non mi pare il caso di dover ricominciare a spiegare perché.
“ Per cui se un informatico mi dice che non capisco niente di informatica perché uso un Mac io le rispondo che lui non capisce nulla di design se non capisce perché uso un Mac! „
e l'annosa, solita questione: piace a tutti avere qualcosa di bello, ma c'è chi preferisce che sia anche funzionale, o più funzionale di altre cose. E il mac, sotto alcuni aspetti, non lo è.
Di nuovo, non vuol dire che non si possa usare: solo non è "la meraviglia delle meraviglie" che in troppi in giro osannano. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 18:50
@Perbo, Design come lavoro, non design del prodotto! |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 18:55
“ aspetta, stai dicendo che ci vogliono 1000 euro per avere le prestazioni - in windows - di un core 2 duo da 3 ghz con 4 gb di ram? „
Esattamente, perchè se anche solo lancio una conversione di file raw dal Pc Windows che uso in ufficio (che ha prestazioni migliori sulla carta e che fu pagato circa 700€, monitor escluso, naturalmente corredato di tutto, dall'antivirus migliore alla teleassistenza periodica per la manutenzione), non solo si rallenta, ma è impossibile gestire normalmente qualsiasi altra applicazione.
Devo dunque acquistare un Pc Windows per ogni applicazione che con il mio iMac uso contemporaneamente alle altre? Probabilmente avrei almeno 10 mutui aperti.
Una seconda volta provai a fare qualcosa di simile, in quanto dovevo effettuare un filmato proprio a pochi metri dal Pc, così decisi di scaricare EOS Utility e collegare ad esso la 7D per l'archiviazione direttamente sull'hard disk e gestire i controlli dal computer: il risultato fu che dovetti tornare a casa di volata in macchina per prendere il mio portatile (un Macbook del 2006, quelli in plastica, si) che fece il suo sporco lavoro dignitosamente e senza intoppi.
Naturalmente ora, qualsiasi lavoro debba fare che necessiti di un computer a portata di mano, mi trascino il Macbook. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
