| inviato il 07 Agosto 2014 ore 11:54
“ dobbiamo anche considerare che la qualità di una tecnologia non necessariamente ne determina il futuro. „
Vero, quello che mi preoccupa non è tanto la qualità che sono convinto non ci farà rimpiangere i mirini ottici in futuro ma la velocità con cui si evolveranno queste macchine e la conseguente svalutazione.
Il consumismo è penetrato nel mercato fotografico già da tempo ma ho idea che con le ML la situazione non potrà che peggiorare.
|
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 12:06
@mac89, la svalutazione di una macchina esiste dal momento che la vuoi vendere per acquistarne una piu' attuale......
L'ultimo EP su Juza (ritratto di un capriolo) e' stato scattato con una 450D e un 400 f5,6.
Spesso a mio avviso (io per primo) passiamo + tempo a valutare le differenze tra un 1/2 stop, tra il nuovo 70-200 e la versione vecchia, tra la diffetenza di una 700d e una 70d.......e invece dovremmo semplicemente fotografate di piu' con quello che gia' abbiamo. |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 12:13
penso che tamron e sigma paghino i diritti per gli innesti che sono coperti da brevetti..... |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 12:58
@dynola, se e' come dici tu quando l'accordo scade potrebbe non essere rinnovato..... |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 12:59
Però, ragazzi, non è solo consumismo: è davvero un progresso tecnologico.
Non ha più senso una macchina con specchio e sensore dietro, questo è il punto.
Poi, si sa, il consumismo si fa con ogni tecnologia: si è fatto alla stragrande con le reflex, si farà anche con le ML.
Ma le ML sono il futuro, non c'è dubbio. |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 13:24
“
Non ha più senso una macchina con specchio e sensore dietro, questo è il punto.
Poi, si sa, il consumismo si fa con ogni tecnologia: si è fatto alla stragrande con le reflex, si farà anche con le ML.
Ma le ML sono il futuro, non c'è dubbio.
„
Certo, quello che intendo dire è che con le ML ricomincierà un ciclo, mentre ora le reflex hanno poco da migliorare.
I mirini ottici sono pressochè gli stessi dell'era analogica, i corpi mantengono gli stessi layout, le batterie sono compatibili per anni e anni (per fortuna), migliorano giusto i processori e qualche piccola caratteristica.
In casa Canon poi non ne parliamo, i sensori APS-C sembra che abbiano le stesse prestazioni da anni.
“ la svalutazione di una macchina esiste dal momento che la vuoi vendere per acquistarne una piu' attuale...... „
Infatti io penso che resterò dove sono per un bel pezzo, inoltre la maggior parte delle scelte da acquirenti è dettata dal dio denaro (che manca) per cui sono tranquillo.  |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 13:51
“ Non ha più senso una macchina con specchio e sensore dietro, questo è il punto „
Le ML come le conosciamo oggi nascono da una sola ed unica esigenza ovvero quella di vendere. Fuji e Olympus prima delle loro ML praticamente non esistevano e Sony nonostante i suoi sforzi ha avuto grossi problemi ad intaccare il mercato delle reflex al punto che, nonostante i diversi tentativi (ritengo il sistema traslucent uno di questi), ha dovuto cambiare srada. Le ML sono un'opportunità per queste case di avere un mercato e per noi di avere un prodotto diverso. Ho usato la parola diverso non a caso. Oggi una ML non è alternativa a una reflex per molti motivi non fosse altro per la mancanza di scelta fra gli obiettivi tele. Per chi non ha esigenze su questo versante sono una scelta sicuramente vincente.
Se Canon e Nikon tengono specchi e pentaprismi non credo sia perché non sono capaci di fare altro ma perché a loro conviene economicamente (in altre parole gli costa meno). Se la scelta più economica è anche quella che tira di più sul mercato è chiaro che non cambiano e, dati alla mano, fino allo scorso anno le reflex tiravano di più delle ML. Il primo semestre 2014 mostra dati diversi che sicuramente sono stati letti da Canikon. Forse anche loro abbandoneranno lo specchio ma non certo perché è una tecnologia "che non ha più senso", ma solo perché gli converrà farlo. Dopo la corsa ai MP e agli ISO, ci sarà quella all'AF più performante o alla raffica maggiore o all'EVF migliore. Noi tutti ricominceremo a spendere soldi e loro (Canon, Nikon o Sony o chicchesia) avranno "vinto" di nuovo.
Permettetemi un OT. Di tecnologia c'è n'è già fin troppa nelle reflex. Scattavo a teatro con la sola 7D a 3200 ISO, dovevo solo stare attento ad esporre bene. Oggi con la 6D mi posso permettere di sbagliare di più, ma le foto le facevo anche prima. La tecnologia aiuta, questo è innegabile, ma se non c'è nella maggior parte dei casa basta solo migliorare la propria tecnica per colmare la differenza. Questo vale per le reflex e varrà ancor di più per le ML. |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 14:00
Forse anche loro abbandoneranno lo specchio ma non certo perché è una tecnologia "che non ha più senso", ma solo perché gli converrà farlo.
Sono totalmente d'accordo.
E' per questo che hanno spremuto una tecnologia superata (specchio e sensore) e continuano a spremerla: perché ancora gli conviene.
Ma la nuova è migliore della precedente, questo è un dato di fatto: e loro stanno solo aspettando il momento in cui gli converrà fare il salto. |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 14:19
tutti producono per vendere, non ci sono onlus...... |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 15:01
è chiaro che Canon e Nikon hanno investito per anni sulla loro tecnologia ottenendo eccellenti risultati, ed è chiaro che ora vivano anche di rendita per gli investimenti fatti negli scorsi decenni.
ho appena dato consigli ad una collega che voleva una reflex... dopo pochi secondi che parlavamo ho capito che non aveva minimamente idea di cosa distinguesse una reflex da un'altra macchina, né sapeva cosa fossero tempi e diaframmi. Però "reflex è la macchina che usano i fotografi", quindi chi non se ne intende sceglie la via più sicura.
Questo è vivere anche di rendita.
Con questo non voglio dire che Canon e Nikon non abbiano investito in innovazione, anzi, a loro modo lo hanno fatto, ma hanno potuto contare anche su una reputazione che si sono costruiti negli anni.
Fuji e Olympus avevano perso il treno delle reflex quando si è passati al digitale (entrambe ne hanno prodotte di ottime ma con scarsi risultati di vendita), ora con le ML si è aperta una nuova possibilità e stanno investendo tanto.
Spero che le vendite compensino i loro sforzi perché stanno facendo dei prodotti veramente notevoli: ora resta solo creare quella reputazione che nel tempo hanno perso. |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 15:03
p.s.
“ Le ML come le conosciamo oggi nascono da una sola ed unica esigenza ovvero quella di vendere „
“ tutti producono per vendere, non ci sono onlus...... „
|
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 15:27
“ ho appena dato consigli ad una collega che voleva una reflex... dopo pochi secondi che parlavamo ho capito che non aveva minimamente idea di cosa distinguesse una reflex da un'altra macchina, né sapeva cosa fossero tempi e diaframmi. „
Abbiamo iniziato tutti così, quello che conta è che sia attratto dall'idea di creare immagini.
Poi c'è chi si innalza a vette estreme e chi rimane terra terra ma è così per tutte le cose. |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 15:30
si ma il senso della mia affermazione è che mi ha chiesto informazioni sulle reflex, non sulle mirrorless.
forse per una principiante che non ha già un corredo da sfruttare, una mirrorless potrebbe essere un'ottima alternativa, ma la fama della reflex è tale da essere conosciuta anche da chi non se ne intende, non vale lo stesso discorso per le ML.
per la cronaca, ho comunque consigliato una reflex alla collega, perché pur essendo un utente di ML soddisfatto, so bene che un corredo reflex al momento è un investimento più sicuro per un principiante (reperibilità di usato, assistenza tecnica, tenuta di valore nel tempo, ecc...) |
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 15:52
“ Andrea....
" una ML con lo stesso tiraggio di una reflex è abbastanza assurda,"
e perchè mai dovrebbe essere assurda?
oggi siamo abituati a pensare al concetto di mirrorless come una fotocamera compatta con basso tiraggio e ottiche proporzionate. ma mica deve essere per forza così. „
Quoto questo ultimo passaggio; perchè pensare a mirrorless come "la macchina piccola"?
“ non credo che le case staranno dietro a due parchi ottiche, innanzi tutto non esiste il tiraggio normale, l'odierno è dovuto solo al fatto di trovare lo spazio per lo specchio, prima erano più corti......poi alcuni innesti hanno ancora comandi elettromeccanici(sony-A per esempio sul diaframma) che pongono limitazioni allo sviluppo.....bisogna farsene una ragione, prima o poi verranno abbandonati in favore dell'innovazione....questo non vuol dire che le nostre camere e ottiche non faranno più foto.....già oggi avviene, senza che ci riflettiamo su, quando esce un nuovo obiettivo più performante lo acquistiamo e sostituiamo il vecchio, per non parlare dei corpi...... „
Qui non sono d' accordo Dynola; avere clienti che posseggono ottiche con innesto proprietario vuol dire anche "fidelizzare" l'utente. Se cambi e "costringi" il cliente a "svendere" il suo corredo costruito negli anni e in molti casi pagato un occhio della testa molto probabilmente il cliente lo perdi.. e le aziende non sono onlus.
In aggiunta si potrebbe dire che le "vecchie" camere" continuano a funzionare.. vero.. ma fino ad un certo punto; se si guasta? Se ci viene rubata (sgrat)?.. cosa facciamo? Ho sentito di macchine con pochi anni che non c' erano più pezzi di ricambio. Saremo "costretti" a riacquistare tutto?
“ Daniele.....ora siamo in un periodo di transizione, prima il nuovo sistema deve maturare e si deve affermare, dopo .......... „
Anche qui non sono molto d' accordo.. scusa Dynola non ce l' ho assolutamente con te eh Sto prendendo soltanto spunto per fare delle mie considerazioni.
Dicevo che non sono d' accordo in quanto non credo che siamo in periodo di transizione; il mondo industrializzato corre in tutti i campi e mentre si confermerà la tecnologia mirrorless (fra 2, 3 o 4 anni?) si parlerà sicuramente di una nuova tecnologia imminente.. non c'è mai tregua.. nessuno è al riparo con i propri "investimenti fotografici" perchè appunto canon, nikon fuji etc. non sono onlus
Saluti
Fabrizio Zompi
|
| inviato il 07 Agosto 2014 ore 16:13
canon ha cambiato senza retrocompatibilità ed è diventata leader grazie all'innovazione con il sistema EOS, questa è storia, non una mia opinione.........quello che sta accadendo è semplicemente l'elettronica che sostituisce la meccanica, prima aveva sostituito la pellicola.....è solo la naturale maturazione tecnologica di un settore merceologico, l'adeguamento ai tempi, non per una presa di posizione ideologica ma solo perchè oggi è possibile farlo ed è industrialmente conveniente......le fotocamere cambieranno, perderanno la meccanica in favore dell'elettronica, nelle compatte è già avvenuto, qualcuno si è scandalizzato?.........non vi piace il termine mirrorless?....chiamatele come volete, non cambia nulla.....
no problem Fabrizio
saluti
Dino |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
