| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 9:03
Ahahahaha!! |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 9:12
"..e la metà va sulle alte luci."
Ce ne va di più.
In due diaframmi, i primi due sotto la strinatura del bianco, c'è 3/4 del segnale utile di tutta la fotografia.
La fotografia, come "ciccia", il grosso del segnale che fa l'immagine, è in soli 2 (due) diaframmi, sembra strano ma è così.
Ed è dunque veramente giusto dire che per la Qualità d'Immagine, una fotocamera che lavora bene in alte luci e meno bene in bassa luce, fotograficamente, è migliore di una fotocamera che lavora bene in bassa luce e meno bene in alta luce, perché la foto è fatta dai primi 2 - 3 diaframmi, quelli dove c'è luce, segnale, il resto è complemento, ovviamente non è da buttar via, è importante, ma la foto la fanno, in pratica, quei pochissimi diaframmi lì.
Io quel ragionamento, dopo le prove, lo feci con la D5 e non la presi, avendo la D4, proprio perché lavora meglio in alta luce.
I sensori di oggi in 35 mm, i CMOS, sono ormai al palo, tutti i CMOS ultimo strillo in 35 mm sono in pratica uguali come QI, le differenze sono irrisorie, anche una D 850, l'ultima nata, recentissima, non ha cambiato assolutamente nulla, zero, come qualità d'immagine, nessuna miglioria.
E con tutti ci si fotografa tutto, se uno ha problemi di gamma dinamica oggi, semplicemente, è un miccio a far le fotografie, non le sa fare. |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 9:40
Ragioniamo con i piedi per terra....
Dove io con la 6d facevo un tramonto in due scatti con fusione, Enrico Fossati (tanto per fare nomi) con la d810 da parte a me lo faceva con 1...
Sono piuttosto pragmatico...Trascurando numeri e grafici credo non sia tanto utile discutere oltre....
“ E con tutti ci si fotografa tutto, se uno ha problemi di gamma dinamica oggi, semplicemente, è un miccio a far le fotografie, non le sa fare. „
Questa la trovo una affermazione alquanto discutibile...Almeno per come è posta....
|
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 10:21
non sarebbe più semplice effettuare la prova e postare 4 immagini? |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 10:33
Dopo tre anni da quando ho aperto questa discussione, rileggendola, ho capito che con l'abbandono di molti utenti, non si riesce a fare più una discussione costruttiva come quella, oggi.
La si butta subito sul celodurismo e l'astio sedimentato tra utenti.
Un vero peccato che Juza forum abbia perso efficacia nel analizzare serenamente gli argomenti.
Ma tant'è, dobbiamo farcene una ragione.
 |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 10:45
Paco credo ci sia un problema di fondo sostanziale che emerge in tutte le discussioni relative alla gamma dinamica. E riguarda il fatto che
io non intervengo in threads dove si parla di ritratto...Non lo faccio, non mi stimola, non mi interessa...E soprattutto non avrei titolo alcuno per farlo....
Io non ho ne il tempo ne la voglia di approfondire discorsi tecnici legati al funzionamento del sensore...Preferisco investire il mio tempo nello studio delle tecniche fotografiche e di post produzione...
Il tuo post originale aveva un intento ben chiaro ed apprezzabile...stimolare riflessioni è sempre buona cosa...
leggendo un po' il thread e il suo recente epilogo con la fastidiosa frase scritta dall'utente Pollastrini però quanto penso e ho scritto poche righe più su mi è stato per l'ennesima volta confermato...
Solo chi fa paesaggio, e lo fa in un certo modo, può capire che tra 12 stop di GD e 14 stop di GD c'è una enorme differenza.
Una differenza tale da cambiare drasticamente il proprio modo di lavorare sul campo e in post. Con netti miglioramenti nel risultato finale di tutti quegli scatti che sono caratterizzati da scene ad elevata GD...
|
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 11:18
Angus, io non ce l'avevo assolutamente con te, tu mi sembri un utente equilibrato che espone serenamente i suoi pensieri che per altro condivido pienamente.
Sono passato di recente dalla 6D alla A7r per fare paesaggio ed in alcuni casi, la differenza la avverto.
Cmq continuo ad usare i miei filtri GND perchè ci sono abituato ma mi rendo conto che con la A7r, talvolta, potrei farne a meno.
|
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 11:20
Io ho visto il thread solo ora e lo trovo interessante, più che altro perche si conferma quello che ho sempre sostenuto  |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 11:21
“ Angus, io non ce l'avevo assolutamente con te, tu mi sembri un utente equilibrato che espone serenamente i suoi pensieri che per altro condivido pienamente. „
No no...Ma il mio non era un post di replica...Era una riflessione su come e perché certi post vanno ad evolvere.... |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 11:33
non ho letto tutto il 3d, ma chiedo a voi esperti: fra quanti anni sarà possibile riuscire a fotografare un tramonto come si deve con un unico scatto? O meglio riuscire a rendere leggibile la scena, cosa che l'occhio umano percepisce abbastanza bene, senza ricorrere a doppie triple esposizioni ecc ecc ? grazie ( p.s.: sono un hdr-ista convinto, ma voglio quanto prima abbandonare la tecnica lasciandola solo come variante pittorica delle mie postproduzioni) |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 11:44
“ non ho letto tutto il 3d, ma chiedo a voi esperti: fra quanti anni sarà possibile riuscire a fotografare un tramonto come si deve con un unico scatto? O meglio riuscire a rendere leggibile la scena, cosa che l'occhio umano percepisce abbastanza bene, senza ricorrere a doppie triple esposizioni ecc ecc ? grazie ( p.s.: sono un hdr-ista convinto, ma voglio quanto prima abbandonare la tecnica lasciandola solo come variante pittorica delle mie postproduzioni) „
se parliamo di tramonto con il sole appena tramontato ma all'interno del frame, una d810 già riesce senza problemi...
Con sole non tramontato in camera gli servono ancora un paio i scatti per la scena più uno per non avere il disco bianco..
Per come la vedo io il cmos è spremuto oltyre ogni limite...Non ho idea di quando le cose evolveranno...
Personalmente però ritengo che una gd a 14 stop sia già un buon risultato....
Il vero limite ora sta nelle sensibiltà iso...Sono tantissime le situazioni in cui il rumore penalizza uno scatto...Li auspico un enorme salto di qualità in futuro... |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 11:52
“ O meglio riuscire a rendere leggibile la scena, cosa che l'occhio umano percepisce abbastanza bene, senza ricorrere a doppie triple esposizioni ecc ecc ? „
secondo chi ha aperto il post 14 EV raccolgono da 1/8000 a 2"sec. di esposizione.... Direi che si può già fare no? |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 12:04
"...fra quanti anni sarà possibile riuscire a fotografare un tramonto come si deve con un unico scatto? O meglio riuscire a rendere leggibile la scena, cosa che l'occhio umano percepisce abbastanza bene..."
Secondo me, mai.
Con RAW a 14 bits oltre i 14 - 15 non ci vai ( ed i 15 sono stiracchiati di software, c'è qualche artefizio)
Con 16 bits arrivi a 17 circa ( la RED, con RAW a 16 bits, arriva quasi a 17) ma l'occhio umano ne ha circa 22 e soprattutto, la curva di risposta (= sensibilità spettrale e sensibilità del contrasto) dell'occhio umano è completamente diversa dalla curva di risposta di un sensore.
Se comunque, con un sensore che ha RAW fenomenale, tu anche catturassi anche un segnale con la stessa dinamica e sensibilità spettrale dell'occhio, che te ne fai?
Ossia, poi come fai a vederlo così?
Un monitor non te lo mostrerebbe, nessun monitor, come dinamica, gamma dinamica, ce ne ha la metà dell'occhio, e solo quelli d'alto bordo, mentre la stampa, se sei bravo ed usi roba buona, te ne fa vedere quasi (meno) 7.
Con quello che c'è adesso ci si "arrangia" benissimo, non c'è vero bisogno di nulla più.
|
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 12:20
Ragioniamo da "praticoni"...
Se io fotografo un tramonto con la mia 6d in un unico scatto esponendo correttamente per le luci mi troverò una porzione di primo piano irrimediabilmente senza dettaglio. Nero, puro...
E se stampo, quello vedo...Nero, puro...
Se aggiungo uno scatto sovraesponendo di 2 stop e fondo manualmente le due immagini estrapolando un po di dettaglio dalle ombre e poi stampo...Cosa ottengo?
Ottengo le alte luci di prima ma (se stampo in un laboratorio serio) nelle ombre ora vedrò delle informazioni.
Quindi, puntualizzata questa banalità, completo il discorso...
Con una d810, spesso per ricavare quel dettaglio nelle ombre (o per ricavarlo con un livello di rumore sufficientemente contenuto) non mi serve quel secondo scatto.
In conclusione.
Possiamo davvero dire che avere 14 stop di gd o 12 sia del tutto irrilevante e chi ha problemi di GD non sa fotografare?
|
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 12:25
Vorrei aggiungere che, anche armandosi di buona volontà, il secondo scatto non è sempre possibile realizzarlo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
