| inviato il 13 Maggio 2014 ore 14:18
Se riesci a risolvere comprando il diffusore del link no, altrimenti se costruisci il diffusore artigianale ti consiglio di prendere il diffusorino di plastica.
In ogni caso, 15€ per quel pezzo di plastica è tantissimo. Su ebay secondo me li trovi sui 5€. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 15:04
Ok grazie! Avevo messo il link solo per esempio, a 15 euro se lo tengono 
|
| inviato il 15 Maggio 2014 ore 0:19
non so come ti va a rispondere a tutti  almeno la prossima volte che mi chiedono qualcosa li porto qua e ci pensi tu ahahah “ Solo invertito, senza tubi, è abbastanza inutile, perché non arrivi neanche lontanamente all'1:1 ;-) „ comunque sbagli un 50 invertito senza tubi arriva a 1:1  |
| inviato il 15 Maggio 2014 ore 9:33
Mimmo, la funzione è anche un po' questa, indirizzare su questo topic tutti quelli a cui interessa questo tipo di fotografia!
Anche se in teoria vorrei che la discussione risolvesse i dubbi, non che ne creasse altri
“ comunque sbagli un 50 invertito senza tubi arriva a 1:1 „
Sono sicuro che, con un 28 invertito si arrivi a 1,5:1, quindi con un 50 l'ingrandimento dev'essere per forza minore..
Avevo fatto delle prove con un 50 invertito senza tuvi e a 1:1 non si arrivava.
Farò altre prove! |
| inviato il 15 Maggio 2014 ore 14:41
solo 50 invertito non arrivi a 1:1, non ho fatto la prova con il righello ma con il mio soggetto preferito per fare prove in macro, e avendo il tamron 90 macro che arriva a 1:1 ti posso dire che solo 50 invertito manca ancora qualcosa...
Federico |
| inviato il 15 Maggio 2014 ore 15:59
lo dice lui non io 
|
| inviato il 16 Maggio 2014 ore 9:43
Scusate per la scarsa qualità, ma ecco 2 esempi, il primo, direttamente dal display della D90:
Questa è fatta con tamron 90 f2.8 macro, RR 1:1 (notare che sul i mm visibili sono circa 23, ovvero la larghezza del sensore DX Nikon 23,6mm)
Questa è con il 50 AF-D f1.8 solo invertito, si contano almeno 36 mm quindi RR 23,6:36 =1:1,5
Federico |
| inviato il 16 Maggio 2014 ore 13:06
non so che dirti sicuro che è un 50 ?
il mio è più piccolo di 1o2 millimetro |
| inviato il 16 Maggio 2014 ore 13:26
@ Mimmo Macaluso
Sicurissimo, la differenza di pochi mm è data dalla differenza tra i vari 50 mm, chi ha più o meno "incassatura" della lente frontale e quindi cambia la distanza tra le lenti ed il sensore...
Non vedo bene ma conto 44 mm sul tuo schermo, non mi torna qualcosa, a meno che non sia una FF.
Federico |
| inviato il 16 Maggio 2014 ore 13:32
ahaha non credo proprio una brutta e vecchia 1000d
ps come dice il sito un 50 invertito arriva a 1:1 almeno il mio ... quei millimetri non li contare perché sicuramente sarà sfuocato magari quei millimetri rientrano tutti (il tutto e nato perché mat ha detto che non arrivava a 1:1 anzi non ci arrivava lontanamente ) “ Solo invertito, senza tubi, è abbastanza inutile, perché non arrivi neanche lontanamente all'1:1 „ comunque anche nella tua non e che ci sta tutta sta gran differenza |
| inviato il 16 Maggio 2014 ore 14:35
@ Mimmo
perdonami, ma non capisco bene la tua foto, o comunque ho dei dubbi... tu hai fatto una foto ad un righello giusto?
se si allora devi vedere quanto mm riesci a contare sul lato lungo, tieni conto che il sensore aps-c fa 23,6 mm e fai una semplice equazione...
nel tuo caso io conto 47 mm, che farebbe 23,6:47=1:2 circa... |
| inviato il 16 Maggio 2014 ore 15:13
Un piccolo errore Federico aps-c Canon non è 23,6x15,7 come Nikon, ma 22,2x14,8
|
| inviato il 16 Maggio 2014 ore 16:29
guarda di calcoli non c capisco un c###o ma ti posso assicurare che la differenza al " massimo " e di 2 mm piu facile che sia 1 ...confrontandolo dal vivo all lcd non si nota quasi nulla io lo chiamo 1:1 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
