| inviato il 19 Febbraio 2014 ore 18:30
“ probabilmente mi prendo una 1DIV e vivo felice per i prossimi 4-5 anni. „
Non posso che essere daccordo, è una macchina straordinaria,io ho cambiato la 1D perchè troppo pesante ormai per il mio povero collo martoriato dalle artriti, altrimenti avrei tenuto la 1DIII (figurati poi che la mia aveva meno di 19.000 scatti)
“ Come direbbe Catalano ... meglio una foto con soggetto a pieno frame e ben composta che una croppata al 100% ;-) „
Lo voglio vedere un passerotto fotografato a 30 metri senza potersi avvicinare quanto viene grande nell'immagine FF ammesso che si trovi nello sfondo
Per il ritratto sono daccordo con te, ma per generi fortemente selettivi, non sempre è così purtroppo |
| inviato il 19 Febbraio 2014 ore 19:22
“ Non mi pare che la 5d a 3200 ISO avesse molto meno rumore. E tra l'altro li erano 12 mpx su sensore FF, qui si parla invece di aps-c.
„
Ho visto la foto che hai messo, (Bel bimbo, Complimenti) ma non è di questo che voglio parlare.
Ti sei mai chiesto come sarebbe il rumore a 3200 iso di un sensore da 20Mpix come quello della 70D, se fosse processato da un "Digict2" del 2006? credo di no, altrimenti non so se avresti risposto con la frase che ho quotato, oltretutto si parlava di DETTAGLIO e non di rumore nella mia precedente risposta.
Perchè se vogliamo parlare di Rumore a 3200 iso, carico una foto della 6D e ne riparliamo.... sono entrambi sensori da 20MP e la due macchine condividono anche lo stesso processore Digict5+, basterebbe a piena risoluzione per mostrare le differenze anche sulla tua foto ridimensionata.... perche se ridimensiono il file della 6D alle dimensioni di quello da te postato, prendi la 70D e la sbatti al muro
Credo di sapere quello che dico, dato che come secondo corpo ho proprio la stessa 70D che hai tu per carità, macchina fantastica, il rumore è MOLTO CONTENUTO anche a iso alti, ma i livelli di rumore sono quelli di una APSH di 7 anni fa (1DMKIII) ne più ne meno |
| inviato il 19 Febbraio 2014 ore 21:49
quello che mi chiedo è: siamo sicuri che avendo meno megapixel con la tecnologia attuale non si possano avere file migliori di quelli che si otterrebbero ricampionando un file un file più risoluto? personalmente non penso che il posto rubato a fotodiodi più grandi e elettronica meno miniaturizzata sia direttamente proporzionale alla riduzione rumore per downsamplig.
Come non sono del tutto convinto che in condizioni di luce critica la 1ds3 produca lo stesso rumore di una 70 dato che è in queste condizioni che i sensori aps fanno piangere.
Purtroppo non lo sapremo mai perché di aps da 14-16 mpx con elettronica attuale non ne vedremo mai più però mi piace pensare che i risultati potrebbero avvicinarsi a quelli di una 1d4. |
| inviato il 19 Febbraio 2014 ore 22:45
“ si parlava di DETTAGLIO e non di rumore nella mia precedente risposta. „
Ma se si parlava di dettaglio, e non di rumore, i fotodiodi e la dimensione del sensore non contano nulla, perchè, a parità di obiettivo, ciò che conta è il numero di pixel che compongono l'immagine. Se il dettaglio è più piccolo di un pixel, non verrà risolto. Quindi 20 mpx è sempre meglio di 12 mpx, che siano FF, aps-c, 5d, 1dx, D4s...
Per quanto riguarda il rumore della 6D, lo so bene che non c'è paragone, e non sbatterò la 70D sul muro. Tanto è vero che sto meditando di fare come te e prendere una 6D da affiancare alla 70.
Anzi, saresti proprio una brava persona, e te ne sarei infinitamente grato, se tu facessi uno scatto su cavalletto, con lo stesso obiettivo e impostazioni, prima su 6D e poi su 70D. Cioè esattamente la stessa foto, solo con sensori diversi.
Magari sugli 800 ISO. Se tu lo facessi, e mi facessi avere i RAW, potrei anche stabilire, e far vedere, come sarebbe una ipotetica aps-c da 12 mpx allo stato dell'arte Canon... |
| inviato il 19 Febbraio 2014 ore 23:06
ok se domani trovo un attimo di tempo faccio le due foto , le metto su Dropbox e ti faccio avere i link in MP
|
| inviato il 19 Febbraio 2014 ore 23:09
Esiste nel mondo reale il fenomeno della diffrazione ... I filtri e i convertitori analogico - digitale etc etc
Non si può semplificare tutto alla sola risoluzione, sia per quanto riguarda il rapporto segnale/rumore sia per quanto concerne i dettagli registrati. |
| inviato il 19 Febbraio 2014 ore 23:18
“ ok se domani trovo un attimo di tempo faccio le due foto , le metto su Dropbox e ti faccio avere i link in MP „
Grazie mille, mi faresti davvero felice. |
| inviato il 19 Febbraio 2014 ore 23:21
“ Esiste nel mondo reale il fenomeno della diffrazione ... I filtri e i convertitori analogico - digitale etc etc „
Chiaro, ma assumiamo che si parli di realtà confrontabili... |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 10:41
Beawolf, non è vero che 20mpx è sempre meglio di 12mpx indipendentemente da dimensioni del sensore e densità, altrimenti ne devo dedurre che la maggior parte delle compatte hanno una resa superiore alla mia 1d3 o anche solo che la 7d supera ad esempio una D3s... ne dubito sinceramente!
Aggiungo che 12mpx bastano ed avanzano praticamente sempre, dai un'occhiata alle mille foto splendide fatte con la 5d old che hanno vinto concorsi e sono state stampate enormi.
|
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 11:16
“ Beawolf, non è vero che 20mpx è sempre meglio di 12mpx indipendentemente da dimensioni del sensore e densità, altrimenti ne devo dedurre che la maggior parte delle compatte hanno una resa superiore alla mia 1d3 o anche solo che la 7d supera ad esempio una D3s... ne dubito sinceramente!
Aggiungo che 12mpx bastano ed avanzano praticamente sempre, dai un'occhiata alle mille foto splendide fatte con la 5d old che hanno vinto concorsi e sono state stampate enormi. „
Beh, rettifico. Ovviamente intendevo a parità di formato, di tecnologie a disposizione e di obiettivo posto davanti al sensore. Non tiravo certo in ballo le compatte e i telefonini. Il problema della densità del sensore è un problema di rapporto tra segnale e rumore, ma superato quello è superato il problema della densità... |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 12:30
“ Se è qualcuno è così pazzo posto alcuni articoli della persona più attendibile che conosco ... „
Un pelo impegnativi ma molto interessanti. Gli ho dato un'occhiata sommaria ma approfondirò... |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 14:58
Grazie dei link ermoro ... Ora non posso guardarli ma per caso trattano anche del discorso a cui accennavo poco sopra ? |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 15:07
parlano in generale e in dettaglio delle performance dei sensori, ma anche si tante altre cose.
In uno di quegli articoli viene introdotto il concetto di diffrazione e di come quindi la risoluzione massima sia raggiungibile solo fino a certi diaframmi, superati i quali (a seconda della densità del sensore e del circolo di confusione) la capacità di registrare ulteriori dettagli si annulla.
Inoltre dai dati la Canon con il sensore più performante su tutto il range ISO risulta ancora essere la 1DIV.
P.s. se guardi trovi tutte le misurazioni camera per camera. |
| inviato il 20 Febbraio 2014 ore 15:14
Han fatto un gioiellino quella volta e ancora non capisco perché la abbiano tolta di mezzo....ma pensavo che sa quel lato la 1dx fosse lo stato dell'arte canon.
Appena posso me li leggo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
