user14286 | inviato il 24 Settembre 2013 ore 21:21
@Mac89: ...probabilmente parliamo due lingue diverse per dire la stessa cosa: io non ho mai scritto "gettiamo alle ortiche il raw che tanto è uguale al jpg..."...concordo perfettamente sul fatto che in certe occasioni il raw è perfino irrinunciabile...mai detto il contrario mi pare (e benchè non mi sia mai espresso in termini di raw vs jpg, è in questo senso che la maggior parte dei partecipanti ha inteso la discussione, come si evince dagli interventi, la maggior parte dei quali fuori tema...), e l'esempio del b/n è uno dei più calzanti in tal senso, e certo non l'unico. Ciò non toglie che in molti altri casi (come quelli che ha indicato Callisto ad esempio, ma anche nella maggior parte degli impieghi fotoamatoriali, parliamoci chiaro) il jpg basta e avanza e lavorare sul raw si traduce solo in una inutile perdita di tempo (= impiegare decine di minuti per ottenere ciò che la macchina offre già pronto...).
@Wolf: continui a fare esempi di foto da recuperare...
peraltro pare già chiarito che il bianco bruciato non lo recuperi neppure da raw così come non recuperi neppure le ombre troppo chiuse senza generare rumore più o meno evidente, ma se insisti, avrai i tuoi motivi...magari una supermacchina miracolosa che tira fuori dettaglio anche dalle luci bruciate o che so io...
Quanto alla gamma dinamica, si può scattare in jpg e ricorrere al bracketing per fondere gli scatti manualmente o via software...e magari si scopre che viene anche meglio perchè anzichè tentare di recuperare dettagli via software partendo da un solo scatto, si hanno a disposizione tre esposizioni diverse eseguite sul campo...
@Labirint: hai capito perfettamente. Con l'aggiunta che per me la differenza resta spesso (non sempre, ma molto spesso) impercettibile anche per formati oltre il web e stampe di medie dimensioni.
@Dessanti: vero, la qualità del jpg dipende molto anche dall'hardware...e dall'"aggressività" dell'algoritmo di compressione della macchina. In questo senso, mi pare lecito supporre che alcune macchine offrano file jpg finiti qualitativamente superiori alla media, e dunque molto più fruibili...quindi fare di tutt'erba un fascio non è molto corretto (non mi riferivo al tuo intervento, parlo in generale...).
@Gianma1: può avere senso lavorare direttamente sul jpg quando si ha poco hardware e magari poco tempo da dedicare al lavoro in camera chiara. A parità di risultato (o a fronte di una perdita qualitativa accettabile) si avrà un workflow più rapido, e file più leggeri da maneggiare e conservare. |
| inviato il 24 Settembre 2013 ore 21:28
Ora cominciamo a capirci.. Per curiosità, usi PS o Lightroom per la post? |
| inviato il 24 Settembre 2013 ore 22:50
Cit. "2+2 = 5" |
| inviato il 25 Settembre 2013 ore 0:00
Beh spero non finisca qui e che non mi si dica che io sono un troll del troll uahuahuah...ma non mi pare in fondo, che abbia detto boiate eh?
almeno qui dategliene atto.
|
| inviato il 25 Settembre 2013 ore 0:13
Ne ha dette di boiate, e ne hai dette anche te, è che non mi va più di parlarne con voi (siamo alla pagina 11!).
In questo momento persino Matteo Fiorelli riuscirebbe ad essere più diplomatico di me 
Dovrei mettermi a spiegargli che la gamma dinamica di una scena non ha nulla a che vedere con il "recupero di una foto sbagliata" e quali sono i motivi per cui giocare con il braketing partendo da immagini jpg non è tecnicamente corretto quando non riesce a capire il perché 1+1 fa due?
Ah, a che ci sono “ pare già chiarito che il bianco bruciato non lo recuperi neppure da raw „ pare chiarito un par de zebre, come dice il tizio della pubblicità, sarà chiaro per te che non a caso hai aperto questa discussione.
Ma è totalmente inutile continuare a ripetersi le stesse cose per pagine e pagine e pagine, non riusciresti mai a capire, neanche a pagina 1000. |
user10303 | inviato il 25 Settembre 2013 ore 10:52
Mamma mia che storia il post del tiraggio e della cornice, certo che ci fossero dei contest di figure di merda, avremmo dei campioni assoluti... |
| inviato il 25 Settembre 2013 ore 10:56
Vi invito a mantenere la discussione su toni cordiali! |
user10303 | inviato il 25 Settembre 2013 ore 11:01
Hai ragione. Scusa, mi sono fatto prendere dall'animosità. |
| inviato il 25 Settembre 2013 ore 11:05
ma non c'è proprio paragone.. appena vai a toccare un file jpeg saltano fuori artefatti ovunque, senza parlare poi dei recuperi praticamente impossibili da fare.. il gioco vale assolutamente la candela.. che poi capirai cosa mi cambia scattare in un formato piuttosto che nell'altro.. non è che in Raw faccio più fatica :-S |
| inviato il 25 Settembre 2013 ore 11:18
il tempo per i toni cordiali è finito.
Qua sangue chiama sangue.
(belin come mi sento ganassa!!!!!!!!!) |
| inviato il 25 Settembre 2013 ore 11:20
Il tempo dei toni cordiali è finito alle prime pagine..  proviamo a tornarci.. |
| inviato il 25 Settembre 2013 ore 11:38
orcoboia, ho visto il link di wolf3d.
Se il papa venisse trovato in un orgia gay a Torre del lago, sarebbe stata una figuraccia minore. |
| inviato il 25 Settembre 2013 ore 11:39
Grazie per avermi regalato qualche minuto di risate.. Callisto sei un idolo! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
