|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 22:07
@Bubu93
“ La verità è che la PDC in realtà è sempre zero, chi sostiene il contrario semplicemente non ingrandisce abbastanza  „
Perfetto. L'ironia è sempre ben venuta |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 22:31
@Bubu è corretto per il genere fotografico che normalmente presenti in questo Forum, ossia l'astrofotografia.
Quando per infinito si intende al massimo qualche km e non anni luce, la tua diventa una battuta. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 0:23
E se vale per il tipo di fotografia fatta da Bubu oggi vale anche in macro con R.R. da 1:1 in su dove una sorta di iperfocale è impensabile e la pdc fornita da diaframmi molto chiusi ci accontentava perché di meglio non era possibile materialmente, difatti l'arrivo dello stacking ne ha dato conferma che solo il piano di fuoco aveva un buon fuoco mentre il resto era appunto accontentarsi. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 6:15
Notare che Toscani aveva definito Muhammad Ali, dislettico e semi-analfabeta, l'uomo più intelligente che avesse mai incontrato.
*******************************************
Due sono i casi: o Toscani ha messo in campo una delle sue provocazioni o in vita sua ha conosciuto solo Neanderthal.
Io, anche se Toscani non è di certo il mio fotografo preferito, opterei per la prima ipotesi... anche perché i Neanderthal sono estinti. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 10:15
@Saro non si DEVE usare Merklinger per macro, semplicemente non funziona.
Sony A7R con 14 mm focheggiato a infinito e f/16. Distanza oggetto-piano focale ~ 53 cm. Passato in Edit di Sony (ho problemi di GPU con PS!).
Per i disattenti: ponendo la messa a fuoco su infinito via FW Sony, veniva TUTTO sfocato, anche l'infinito.
Sono sceso a ~ 30 cm di distanza, i caratteri sono ancora leggibili, più a fatica.
Che conta è lo spessore dei caratteri. 14/16=0.875 mm. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 11:48
Valgrasssi, non capisco perché continui a focheggiare all'infinito sprecando un monte di PDC. Sposta il simbolo dell'infinito sul 16 di sinistra (o di destra a seconda della marca dell'obiettivo) invece che al centro; continuerà a rimanerti (ragionevolmente) a fuoco l'infinito e il collirio (ho afferrato l'ironia della scelta del soggetto) verrà ancora più leggibile. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 12:08
“ Valgrasssi, non capisco perché continui a focheggiare all'infinito sprecando un monte di PDC. „
Perché vuole che lo sfondo sia "perfettamente" a fuoco, non solo "ragionevolmente" (che, nel caso degli estremi, vuol dire soddisfare appena il criterio scelto), mentre il primo piano gli basta che sia leggibile. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 13:09
“ @Saro non si DEVE usare Merklinger per macro, semplicemente non funziona. „ Quello che intendevo dire è che in macro o foto molto ravvicinate qualsiasi sistema diverso dal fuoco sul piano non funziona non per regola fissa ma tassativamente variabile,
a 1:1 nessun sistema diverso potrà essere applicato, a 1:2 la mancanza di utilità cala un filo, a 1:5 ancora di più e via così, più il rapporto di riproduzione cala e più i vari sistemi di fuoco non sul piano assoluto portano la lo utilità per delle porzioni di fuoco accettabile. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 14:12
@N.enrico @ Ironluke. Io il collirio non lo vedo a fuoco. Voi? |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 14:21
@enrico vieni qui tu a trovarmi il segno di infinito e le tacche del f/16 sul mio cinesino Viltrox 14/4.0 un tanto al chilo!
Complimenti per avere identificato il Collirio Alfa, lo uso da sessant'anni perché leggo molto, ai tempi costava 360 lire, adesso €12.90.
“ non capisco perché continui a focheggiare all'infinito sprecando un monte di PDC „
Fammi capire: ho a fuoco l'infinito perfettamente, distinguo agevolmente le foglie, leggo senza problemi le targhe a una ventina di metri, ho a fuoco il davanzale, leggo i caratteri sulla scatoletta nonostante siano in bianco e alla fine di tutto questo sprecherei pdc?
Da precisare che il JPG arrivato qui è stato sodomizzato da postimage e dal server Juza, sarebbe più giusto osservare un TIFF.
Hai trovato che andando ai bordi e focheggiando lì hai una pdc eccellente. Complimenti!
Il tuo risultato è in funzione delle aberrazioni diverse di ciascuna ottica, non è una regola fissa come Merklinger, in brianzolo si definisce "a clever trick".
@Iron non sono un paesaggista, tipicamente ho scattato innumerevoli foto di calcio o di uccelli fermi per cui non è pensabile usare f/16.
Tuttavia fai un salto su YT e dai un'occhiata a una foto di una distesa di papaveri scattata da Paco68 (che mi ha venduto la sua Sony A7R nel 2019 e ritengo mio amico) e renditi conto che se invece di usare TRE punti di fuoco (stacking) avesse usato il diaframma più chiuso focheggiando all'infinito avrebbe ottenuto praticamente la STESSA immagine con molto meno sforzo! |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 14:36
@Claudio ma le parole le leggi o no? Sul mio schermo col TIFF le leggo agevolmente a ~ 50 cm, meno bene a ~ 30 cm.
In ogni caso uno deve essere impedito se gli interessano distanze da macro e usa Merklinger, ne convieni?
Merklinger si impiega con profitto quando hai erba, piante, sabbia, ciottoli in primo piano e non vuoi che danneggino con lo sfocato eccessivo tutta l'immagine, come nel caso in cui usi f/5.6 sul fuoco a qualche metro di distanza.
Per sicurezza dai un'occhiata all'ARW originale drive.google.com/file/d/1WJwX3SNgAQt5ahKRkQhlKpzTeLyfJr_c/view?usp=dri |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 15:06
“ @N.enrico @ Ironluke. Io il collirio non lo vedo a fuoco. Voi? „
Dipende da quanto ingrandisco la foto, comunque è una questione un po' fine a sé stessa dato che in quel caso lo scopo è proprio avere perfettamente a fuoco lo sfondo e le scritte in primo piano semplicemente leggibili. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 15:48
@Claudio ecco un ritaglio della scatoletta del collirio da TIFF a JPG (in Brianza lo chiamiamo un "crop").
La distanza misurata col centimetro è ~ 53 cm.
Ai miei occhi uno che voglia riprodurre scritte piccole a piccole distanze usando Merklinger non ha capito molto del metodo. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 15:57
@Ironluke Beh, non so, col mio monitor 2 k le scritte non le leggevo bene. Non capisco cosa significa avere perfettamente a fuoco lo sfondo e semplicemente leggibile il primo piano. Cioè del primo piano bisogna accontentarsi:? Tu lo vedi così?
Valgrassi, piano col il linguaggio: puoi sostenere la teoria senza iperboli ironiche. Stiamo discutendo amabilmente. O no? Io mi voglio divertire su Juza soprattutto a guardare belle foto ( la cosa più importante per me) poi a fare amicizia e a parlare tranquillamente del nostro comune interesse. Avevo sempre letto critiche al metodo citato sui primi piani...soprattutto piccoli. Ma sono sempre disponibile a rivedere le mie posizioni. |
|
|
inviato il 16 Giugno 2026 ore 16:02
Ecco per me in una foto di paesaggio una nitidezza del primissimo piano cosi non va bene. Dovrei accontentarmi. Spesso preferisco rinunciare a qualcosina all'infinito e avere di meglio sul primissimo piano e sui piani intermedi, spesso più significativi. Ovviamente, mia idea; non pretendo che sia la stessa per tutti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
