|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 20:24
“ ah... Eeeek!!! Salt, salt so che sono ancora un leggero amatoriale, però mi sono gia accorto che l'attrezzatura che uso io, soprattutto il corpo macchina non è adatta al genere fotografico che sto affrontando, sicuramente devo ancora crescere di conoscenze, però ecco è questo. Mi sento in un punto in cui nn mi sento crescere di tecnica e devo migliorare la mia attrezzatura per migliorare, se poi non è vero ascolterò il tuo consiglio. grazie mille. <3 „
Beh non migliori certo prendendo un 70-350 f4,5/6,3….il problema sta nell’f4,5/6,3.
Vuoi migliorare ma cerchi attrezzatura non adeguata secondo me.
Tutti ti dicono lenti luminose e veloci e ti guardi un f6,3.
Io non mai fotografato nè basket nè rugby, ma posso essere relativamente sicuro che un 70-200 2.8 possa essere drasticamente meglio di un 70-350 che dai 150mm o giù di lì passa a f6,3 come luminosità minima.
Giusto per capire tra f2.8 e f6,3 ci sono quasi 3 stop di differnza, 2 e 2/3 per la precisione. Immagino tu sappia che il tempo di scatto non lo puoi rallentare in foto di sport e alzare gli iso di 2 + 2/3 di stop significa passare da 800 ISO a 5000 ISO, da 1600 a 10.000 ISO. Mettici che con il cambio che hai scelto vai a fotografare con un’apsc che per quanto buona sia non credo regga gli ISO come una FF mirrorless recente o anche una reflex FF che ti hanno consigliato (che io sappia Nikon su reflex è sempre stata al top sugli iso con sensore Sony) e la frittata è fatta.
Per me, ma potrei sbagliarmi, passare da una Sony A7 old con 28-200 ad una A6700 con 75-300 a livello fotografico cambia poco se non nulla.
Io per stare nel budget cercherei il più possibile di stare su FF, ML o Reflex che sia, con un buon AF ma nonti serve nemmeno il non plus ultra perchè una volta che impari ad usarlo fai quello che vuoi per quelle discipline, e lenti zoom intermedie tipo 70-200 ma LUMINOSE (si legge f2.8) e al massimo un duplicatore 1,4x a costo di prendere vecchie lenti reflex da adattare eventualmente se vai su ML.
E soprattutto secondo me devi muoverti per il campo, battezzare alcune zone da cui avere un punto di ripresa ottimale e spostarti in diversi punti durante la gara, magari “leggendo” anche le partite (se vado a fotografare Inter-Lecce cercherò di mettermi nell’area/metacampo in cui attacca l’inter, se fotografo il PSG con Kvaratskelia cercherò di mettermi sulla fascia sinistra in linea con il limite dell’area che è il punto in cui lui fa la sua a giocata a rientrare e poi scartare all’interno o all’esterno per saltare l’uomo, e così via).
Uno zoom 70-350 bui e lento ti serve a poco, proprio perchè devi muoverti e anche tanto, non puoi pensare di arrivare con lo zoom dove non puoi/vuoi arrivare con le gambe, non nel rugby o calcio.
Poi magari sono l’ultimo × e sto dicendo caxxate, sia chiaro, ma la penso così. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 20:50
“ so che sono ancora un leggero amatoriale, però mi sono gia accorto che l'attrezzatura che uso io, soprattutto il corpo macchina non è adatta al genere fotografico che sto affrontando, „
Io ripeto.. due anni a fare da portaborse ad un fotografo vero, valgono piu di qualsiasi obiettivo-corpo fantasmagorico.
Un affitto da 24 ore, se ben utilizzato ti da' piu' informazioni di due mesi passati a scartabellare cataloghi.
Vuoi il massimo per un determinato sport?, vai a vedere una prova importante e annota cosa usano i fotografi accreditati.
Poi te lo compri/affitti e provi a fare le tue foto. Se non si vendono come quelle dei fotografi pro significa che l'attrezzatura non era determinante. ed hai sbagliato la tua valutazione.
Occhio che l'attrezzatura non e' mai responsabile del fatto che tu non riesca a fare foto buone o crescere fotograficamente.
Al massimo una attrezzatura scrausa ti fa perdere un 5% di scatti. Ma se sai cosa vuoi fotografare lo scatto lo fai comunque.
Ti consiglio di andare a vedere gli scatti di un mio amico russo: Dmitry Sharomov. Se vedessi con cosa fotografa resteresti stupito. Non e' certo un patito delle fotocamere ultimo grido.
Pero' e' un pro che ha fotografato mezzo mondo ai massimi livelli. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 21:14
Io opterei per reflex apsc. I prezzi dell'usato iniziano ad essere accessibili e ti potrebbe bastare un 70-300 mm |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 21:46
Sotomayor, il 70-350 sarebbe semmai per rugby.
Se non è di notte con illuminazione inesistente, lì dovrebbe bastare.
Più aperto semmai servirà per basket.
Il problema è che qui i due sport hanno necessità differenti, portaborse o non portaborse. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 22:28
Ieri mentre davo un’occhiata generale ho visto una 5D4 messa bene e con relativamente pochi scatti a 890€ da privato, magari trattandola si porta via a 800/850. |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 23:10
“ Se non si vendono come quelle dei fotografi pro significa che l'attrezzatura non era determinante. „
Non mi piace dare ragione a Salt
Però è vero.
Poi, però, bisognerebbe scindere il saper tirare fuori buone foto dal saperle vendere...
E li la discussione si sposta forzatamente verso altri lidi, non consoni alla domanda dell'autore.
Quindi, tornando in tema, un F4.5/6.3 non ti aiuta per niente, se il problema è farti aiutare dall'attrezzatura.
Poi si fa tutto con tutto, chiaro, con i risultati conseguenti.
Io non sono un esperto di rugby, ma piuttosto che cercare i millimetri (focali), ne sacrificherei un po' per avere luce, che poi è sempre la materia prima. Ad esempio: un Tamron 70-180 2.8 G2 usato? Troppo corto? Fuori budget? |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 23:21
:’) grazie di tutti i vostri suggerimenti, cmq mi sa che vado con la nikon d500 perché mi piace di più il design delle lenti e mi sembrano molte di più rispetto a Canon, se poi mi sbaglio vado sulla Canon 7d II |
|
|
inviato il 13 Maggio 2026 ore 23:30
...ora, dopo 11 pagine, Tu continui a "non sapere" ed e' ovvio, visto che come al solito, ti e' stato consigliato tutto e ...il contrario di tutto - si prende uno strumento, se ne conoscono i limiti e si aggiorna la propria attrezzatura in parallelo alla crescita delle proprie competenze/esigenze - se prendi una d500 e non resti soddisfatto, pensando di passare a 7dii o viceversa ....il problema sei Tu ...non le macchine |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 0:11
Da anni uso con successo il micro 4/3 per il volley femminile,mai pentito di aver lasciato il FF. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 0:35
“ vado con la nikon d500 perché mi piace di più il design delle lenti „
il design
“ mi sembrano molte di più rispetto a Canon, „
Beh anche no…..se non è cambiato il mondo è l’esatto contrario.
Negli ultimi 7-8 anni con l’avvento delle mirrorless non ho seguito molto l’evolversi del mercato ML…..però su reflex, quindi lenti EF, Canon ha sempre avuto un vantaggio in termini di catalogo lenti.
Canon ha sempre differenziato molto, su diverse lenti fisse avendo dai 2 ai 3 livelli di qualità/luminosità (vedi sul 50mm, sull’85mm.
Sugli zoom ad esempio Canon ha fatto la storia con i 70-200 in particolar modo il “bianchino”….sono andato a vedere per curiosità due dati al volo…..canon ha iniziato a fare il bianchino 70-200 liscio nel 1999, lo stabilizzato nel 2006….Nikon il 70-200 f4 ha iniziato a farle nel 2012….idem per il 24-70 f4, Canon dal 2012, Nikon mi sembra solo dal 2018 per ML…secondo me in Canon c’è sempre stata più scelta, anche se la qualità Nikon è sempre stata altissima….Nikon mi sembra sia anche sempre stata leggermente più cara a parità di lente.
Detto questo, io non conosco la 7D2 perchè ho avuto la prima per poi passare a FF e non seguire più il segmento aps-c, la 500d la conosco per sentito dire essere una gran macchina, ma lascia stare il design….scegli in base all’offerta che trovi o, se riesci a provarle, in base all’ergonomia e il feeling dei comandi.
Entrambe penso offrano ben più di quel che ti serve per ora. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 6:46
@Gioele
La D500 costa uguale se non di più di altre reflex FF sempre Nikon e generalmente monta le stesse ottiche del pieno formato, infine pensare di passare da Nikon a Canon se non ti piace è proprio l'errore che non devi commettere.
Devi cominciare a costruire un corredo partendo da lenti di qualità e con grande apertura (f 2,8).
Individua le lenti che vorresti prendere, sceglii tra Nikon e Canon quelle che costano meno e poi scegli il corpo su cui montarle.
Entrambi i marchi hanno una vasta scelta. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 11:26
ma scusa, se non sbaglio hai una sony A7 prima serie.
Perche' cambiarla? dovrebbe avere tutto cio' che serve per scattare.
In cosa ti senti carente? |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 12:08
Come avevo detto lautofocus e anche la resistenza agli alti iso nn sono molto performanti e per me è una pecca che potrebbe essere risolta con il cambio del corredo |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 12:30
Io concordo. La A7 è indiscutibilmente ancora valida, ma che non sia il massimo per gli scopi di Gioele è altrettanto pacifico. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 13:17
Comunque.. è l'ennesima discussione senza senso.. è partito dalla a9 per arrivare alla d500 o alla 7d ii.
Poi quando ho letto:
"So che sono ancora un leggero amatoriale.."
Qualche dubbio mi viene.. ma sarò io che penso sempre male.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
