|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 9:06
Chi recita la parte del colonnello Custer ? |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 9:11
Anzi, del generale di vent'anni
Occhi turchini e giacca uguale
il figlio di un temporale. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 9:25
“ In fondo le storie si ripetono, diverse ma eguali.
Pellicola <> digitale, reflex<>mirrorless e ora fotocamera<>Iphone con gli sconfitti relegati in una "riserva indiana" a memoria e monito. „
No, non credo sia questa la casistica o il tema della discussione.
Qua nessuno sta denigrando la fotografia da smartphone, è proprio il contrario, si denigra un mezzo diverso per "portarlo" ai livelli di un altro mezzo con IQ indiscutibilmente inferiore (oltre le vaccate di qualcuno vedi l'esempio del compleanno).
Quando dall'analogico si è passato al digitale c'è stato un polverone ma non mi sembra che qualcuno abbia mai affermato che una lastra 4x5 ti permette di fare stampe di grandi dimensioni paragonabili alle prime digitali con pochi mpx. O mi sbaglio?
Qui si sta facendo proprio una cosa del genere.
Tornando ad un esempio che ho fatto prima, è come prendere un mezzo diverso da un altro, ad esempio banco ottico contro una APSC, e direi che hanno una qualità paragonabile solo perché con la APSC hai più versatilità nella caccia fotografica. O che il banco è versatile come la APSC per questo o quel motivo.
Sono cose che non si possono proprio sentire, perché fondamentalmente errate, e facendolo notare non è che si relega uno dei due mezzi "alla non fotografia".
Se gli smartphone si concentrano sulla qualità da "point&shoot" pronto e finito, è inutile che vado a dire che in termini di IQ è paragonabile a un mezzo che lo surclassa totalmente come FF (ma anche APSC, ma in molti casi anche M4/3), perché quello che sto dicendo non corrisponde al vero sotto nessun punto di vista.
Se uno non sa che diaframma usare o he pdr assumere per avere a fuoco i soggetti di un'immagine è inutile che do la colpa al mezzo.
Se io non so tirare niente di particolarmente buono da un RAW e lo smartphone mi tira fuori qualcosa di godibile è inutile che do la colpa alla mancata immediatezza di un mezzo professionale.
E occhio che dire ciò non significa dire "lo smartphone non ha vantaggi", significa semplicemente non inventarsi vantaggi che non ha. Punto. Non per il mezzo in sé, avrei fatto lo stesso identico discorso se qualcuno avesse affermato che il JPG della R5 ha la qualità di un RAW di uno degli ultimi camera phone.
A me non sembra di star descrivendo un concetto chissà quanto astruso. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 9:34
“ Quando dall'analogico si è passato al digitale c'è stato un polverone ma non mi sembra che qualcuno abbia mai affermato che una lastra 4x5 ti permette di fare stampe di grandi dimensioni paragonabili alle prime digitali con pochi mpx. O mi sbaglio?
Qui si sta facendo proprio una cosa del genere „
Ecco, questo potrebbe essere lo scenario che si ripete, quando venne inventata la pellicola 35mm Leica, con tempo quel formato divenne lo standard, non il migliore in assoluto in termini di qualità ( rapportato a quello che c'era al tempo) ma il migliore in senso pratico ridefinendo così il formato di riferimento. Tra 20 anni potrebbe riaccadere la stessa cosa, ovvero dove il cellulare potrebbe diventare il nuovo standard ( perchè più utilizzato) e non il migliore come qualità, rapportato ad altri formati presenti. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 9:38
@Miky con i se possiamo ipotizzare qualsiasi cosa, nessuno sta dicendo che non possa succedere. L'APSC è molto più versatile sotto alcuni punti di vista del FF, e si è affiancato col digitale, ma non lo ha sostituito.
Continua a coesistere il medio formato, che è diverso dai medio formato analogico.
L'apsh invece è praticamente sparito.
Quindi non mi fisserei, nessuno nel 2000 avrebbe potuto prevedere che sarebbe successo tutto ciò
Se parliamo dei "se fra 20 anni" parliamo del nulla. Si discute su affermazioni fatte adesso , per le ipotesi aprirei un topic a parte o si va OT |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 9:44
@kepler, non penso sia una fissazione, in fondo chi definisce lo standard? la massa, poi la nicchia è un altro discorso. Il medio formato o FF+ qualsivoglia è puramente di nicchia, il FF un nicchia meno el'apsc lo standard. Assolutamente tutto può coesistere, come ho affermato precedentemente:" non è detto che lo standard sia migliore di quanto ci sia sul mercato in quel.momento". Già le compatte sono sparite, il prossimo chi sarà? il micro 4/3? già di nicchia di suo? e il più facilmente aggredibile?...time Will tell. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 9:44
Tra 20 anni gli smartphone per come li conosciamo potrebbero anche non esistere più, o essere considerati l'equivalente delle fotocamere a pellicola oggi... |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 9:49
Miky..., come ti stavo appunto dicendo ma forse hai letto di fretta, il topic è aperto su un'affermazione di un image director nel "smartphone vs fotocamera professionale".
Quasi tutti hanno ovviamente concordato, uno o due hanno affermato che FF e smartphone si equivalgono/lo smartphone è addirittura superiore in termini di resa, e sono stati bene o male smentiti.
Ripeto, che senso ha parlare di "smartphone fra 20 anni" o "standard"? Sono temi completamente diversi. Può essere che gli smartphone fra 10 anni vengono sostituiti dai chip cerebrali (esempio a caxxo inventato). Non ha senso parlarne, qui, se vuoi parlarne sarebbe più consono aprire un altro topic, qua si "sporca" il punto della discussione (smartphone vs ML/reflex allo stato ATTUALE) |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 9:53
Domanda:
“ Può lo smartphone sostituire la fotocamera? „
Risposta:
a volte, non sempre, per ovvi motivi. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 9:57
“ Risposta:
a volte, non sempre, per ovvi motivi. „
E con gli ovvi compromessi, vantaggi e svantaggi. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 10:11
“ E con gli ovvi compromessi, vantaggi e svantaggi. „
Questo vale un pò per tutto, dall'automobile (termica o elettrica?) alla scatoletta di tonno (al naturale o sott'olio?). |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 10:13
Mai detto il contrario, ho pure descritto delle casistiche tra fotocamera vs fotocamera poco più su...  |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 10:23
Il grande Catalano scriverebbe che ognuno usa lo strumento per come gli serve/aggrada, adattandosi ai limiti del mezzo usato. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 10:25
Che è praticamente uno dei pilastri della fotografia in generale |
|
|
inviato il 30 Aprile 2026 ore 10:27
E' comunque interessante notare come ogni discussione verta su quest'argomento raggiunga le 15 pagine in un men che non si dica. C'è dell'interesse nella questione, checché se ne dica... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
