JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
quindi 16k? Con TC un pensierino (quello, per ora) lo farei.... senza, no. Prenderei il tuo usato
Si sulle tempistiche concordo... non è affatto detto escano quest'anno. Poi che in europa gli stock siano "a trascinamento" rispetto agli USA può anche essere, ma.... Vero è che qualche novità tra i supertele ci starebbe....vista che l'attuale lineup ha margini di espansione. Il 400mm sarebbe un bell'obiettivo in ottica mondiali in USA.
Va beh... meglio non pensarci. Avrei anche un modo per farlo uscire.... garantito dalla legge di Murphy. Se lo prendo oggi... quest'estate esce quello nuovo
“ Oltretutto nel caso, l’1.4x lo potrei usare su altre lenti, mentre integrandolo dovrei tenermi ‘un doppione’ che ho già. „
Si ma l'idea del TC integrato è avere una lente unica. Io se uscisse penserei a vender tutto e tener quello e STOP! Hai un 400mm f/2.8 e un 600mm f/4 in un unico corpo (magari pure un filo più leggero del Nikon). Poi concordo che più leggero è meglio è.... ma la flessibilità del TC integrato è enorme, per me.
Non son mai stato fan dei TC smontabili. Li vedo come surrogati di lenti che non hai.... e come il miglior modo per far entrar di tutto nel sensore. Nella metà dei casi non li monterei sul campo (Safari; pioggia, ecc).
Sul tema pesi non sono convinto peserebbe/allungherebbe cosi tanto l'obiettivo. Il Nikon 400mm TC, sostanzialmente coevo del Canon RF, ha pesi/dimensioni simili (60 grammi in piu; 1.3cm in piu). Per quel delta..... ce lo metto 100 volte su 100!
No anche liscio Rispetto al vecchio FL non è migliorato in nulla, da alcune prove forse di qualche linea/mm (sullo sfocato in alcune condizioni fa peggio). Lo si compra per Tc e peso, col Tc20 va decisamente meglio del vecchio ma era il Tc20iii che era ed è un cesso a pedali Invece il 600 è migliorato in tutto Il 600 FL 4kg 600Ztc 3,5kg 400 FL 3,9kg 400Ztc 3,2kg Tutti con lenscoat piede Arcaswiss e SENZA paraluce
Io non ho detto che non va bene o che non sono contento ma che in pratica non vi sono miglioramenti rispetto al vecchio se non col Tc20 Lo si prende per il peso ed il Tc integrato soprattutto se uno non usa più reflex, se invece come me la macchina più usata è la D6 ha molto meno senso
“ Io non ho detto che non va bene o che non sono contento ma che in pratica non vi sono miglioramenti rispetto al vecchio se non col Tc20 Lo si prende per il peso ed il Tc integrato soprattutto se uno non usa più reflex „
Mi sembra però che sia un bell'upgrade sinceramente. Poi capisco che in termini di qualità assoluta (linee/mm) si possa sempre migliorare.... ma..... A me sembra che su quel fronte i Canon dalla serie II alla III/RF, stando alle prove in giro (che possono sempre essere influenzate dalla singola copia. TDP ne testa due di solito), qualche linea l'abbiano addirittura persa, moltiplicati con il TC. Con evidenti vantaggi su tutti gli altri fronti ma....
Il 300mm ed il 500mm serie II di Canon sono delle lame pure: moltiplicati con l'1.4 perdono sostanzialmente niente; con il 2x perdite davvero minime (e sul tema mi ritengo un po' un rompini....). E mi ritrovo nelle prove di TDP...
Quindi non so in Nikon come stavano prima ma mantenere la qualità è già tanta roba con riduzione importante di peso. Lato mio, su Canon, per il 400mm per quel che ho visto moltiplicato, preferirei un lieve miglioramento di QI moltiplicato con TC integrato piuttosto che riduzione di peso ed eventuale ulteriore perdita di QI (sempre di dettagli si parla ovviamente)
qualche linea l'abbiano addirittura persa, moltiplicati con il TC. ********************************************
Qualche linea/mm l'hanno persa per forza anche se, va detto, questa perdita è dovuta agli extenders che sono ottimizzati sui tele IS II e non sui successivi IS III.
Per la qualità ottica invece la questione è un pochino più complessa, perché se è vero che come Risoluzione pura gli IS ll, si parla ovviamente del 400/2,8 e del 600/4, mostrano qualche linea in più è anche vero che per quanto riguarda il contenimento del "colore laterale" gli IS lll vanno un poco meglio... del resto basta osservare gli schemi ottici e farsi giusto i due conti della serva per comprenderne le ragioni.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
