JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Un alimento che si frantuma e si disperde può costituire un grosso problema in un ambiente senza gravità. La Nutella era ideale da ogni punto di vista.
“ No dai, fra due anni ritornano, e stavolta per restarci „
Guarda, per come era gestita la missione già un ritorno vero e proprio era difficile, per come sta messa adesso la NASA e con la situazione geopolitica degli USA la vedo quasi impossibile.
Poi mi piacerebbe ci riuscissero eh, ma l'intera faccenda è gestita talmente male da mettere tristezza.
Dici bene, in merito consiglio sempre questo video di SmarterEveryDay (che ricordo essere un ingegnere che lavorava sui razzi in ambito militare, non un semplice Youtuber e basta).
I talenti li hanno ancora, quello che manca è la direzione. Sembra un carrozzone all'italiana, ormai i vertici sono più interessati alle mazzette e ad assicurare contratti agli amici piuttosto che a raggiungere risultati concreti.
Aggiungi il pazzo che per fare la guerra (sia a tutto ciò che c'è di scientifico e razionale che la guerra in senso letterale) taglia i fondi e la frittata è fatta. Rendiamoci conto che siamo a 2 anni dalla data prevista per l'allunaggio (e già il 2028 era una data posticipata se non sbaglio) e nemmeno sanno quale dovrebbe essere il lander... sta cosa è sconfortante.
assicurazioni sanitarie, commesse militari, commesse NASA, sono probabilmente le piu'm grandi t*fe di sempre, perche' sono soldi pubblici.
Significa che un cucchiaino che chiunque compra a 2 dollari al pezzo, se preso come commessa costa 200 dollari. Non so se mi spiego.
Ecco come procede l'inflazione e come cresce la capitalizzazione di RTX e amici nella borsa USA. Quindi con i falchi dietro che vogliono lucrarci penso proprio che prima Musk arriva su Tritone e poi forse questi raccolgono i soldini per atterrare di nuovo sulla luna.
“ Quindi con i falchi dietro che vogliono lucrarci penso proprio che prima Musk arriva su Tritone e poi forse questi raccolgono i soldini per atterrare di nuovo sulla luna. „
Musk è il primo che ci sta lucrando sulla missione Artemis, Starship è finanziata con soldi pubblici proprio in quanto parte del programma.
Uno dei motivi per cui stanno messi così male è proprio il fallimento continuo dei lanci di Starship che è indietro di anni sulla schedule prevista.
“ Mi sono perso qualcosa allora, pensavo che starship alla fine dei ripetuti test fosse stato un successo „
La puoi considerare un successo se metti l'asticella talmente in basso che fare mezza orbita e uno splashdown è considerato un successo... (posto che nemmeno quello gli è riuscito in più di un lancio).
Spesso si parla del fatto che anche i Falcon sono esplosi un sacco di volte quindi tutto bene se Starship scoppia, ma non è così. I Falcono al massimo scoppiavano nel tentativo di recuperare il booster, ma il payload l'han portato in orbita praticamente sempre e fin da subito. Al committente frega poco se il razzo scoppia al rientro, l'importante è che il satellite arrivi in orbita. Con il riutilizzo al massimo scendono un po' i costi e aumentano molto i margini per chi lancia
Starship è diverso, è una navicella che DEVE essere totalmente riutilizzabile fin da subito, e senza manutenzione dato che dovrebbe atterrare in piedi e ripartire direttamente dal suolo Lunare, per poi sopravvivere al rientro sulla Terrra. È più simile ad uno Shuttle come concetto che a un normale razzo, solo che atterra in verticale invece che a mo' di aereo.
Ora come ora la navicella al rientro è talmente danneggiata da essere totalmente irrecuperabile, ed erano rientri da mezze orbite basse, figuriamoci cosa succederebbe con un rientro a velocità da orbita lunare.
Poi vabbè, c'è la questione delle specifiche che continuano a cambiare (ancora non si capisce quanto peso dovrebbe portare, in che orbita, etc etc), il fatto che i test siano stati fatti con una frazione del payload potenziale (quindi con stress che non sono paragonabili a quelli effettivi), gli interni che non si capisce come dovrebbero essere costruiti, etc etc. Sono indietro di anni rispetto alle previsioni, e non è nemmeno detto che riusciranno effettivamente a raggiungere gli obiettvi previsti. Di certo non è nemmeno pensabile considerarla un'opzione per l'allunaggio a "breve termine" (breve termine inteso come svariati anni).
“ Starship e' finanziata con i pubblici SOLO per il lander ipotetico di Artemis 3 ! occhio. „
Non mi risulta, anche perché non puoi avere solamente il lande, è un pacchetto unico.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
