|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 19:54
“ per curiosità, di quanti mb parliamo con la massima compressione? Lo sai? Tipo la Sony a7r5/A1II dovrebbero essere quelle con sensore più denso, con la massima compressione a quanto si aggira il RAW? „
I file a piena risoluzione tipicamente occupano in lossy più o meno 1 MB a megapixel, in formato non compresso (che serve direi solo a 100 iso e in casi particolari) più o meno 2 MB a megapixel. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 20:42
madò...tantissimo. Allora Nikon ha fatto davvero un bel lavoro con la compressione devo dire |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 21:12
A essere un po' più precisi i raw a piena risoluzione compressi lossless Sony pesano circa 1.1MB/MP , mentre i Nikon 1.2MB/MP . |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 22:41
@Maserc.
"Se sei così bravo. Trovalo tu...MrGreen"
Non so se tu ti stia riferendo a me.
In tal caso, le mie risposte sarebbero:
a) che io sia "bravo" lo stai scrivendo tu! Non l'ho MAI affermato io! Solito mezzuccio dialettico di mettere in bocca ad altri ciò che "farebbe comodo" se fosse stato VERAMENTE detto/scritto!
b) Non mi intendo di "bigini": nelle scuole che ho frequentato io, con i "bigini" non superavi i 4/10 ... erano "roba" per studenti di "altro" livello!
Se NON ti stavi rivolgendo a me, NON considerare quanto sopra!  Ciao. GL |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 23:43
Taipan stiamo parlando della massima compressione, e la Nikon z8 sta sui 20mb. Quindi molto meno di 1.2mb/MP |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 0:11
sì, la compressione nikon è molto più efficiente. Sony ha voluto puntare sulla velocità di elaborazione, a scapito dello spazio occupato... hanno introdotto nelle macchine più recenti i file compressi lossless, ma devono fare ancora un po' di strada per migliorare con le dimensioni dei file. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 6:55
@Mactwin
“ se ingrandisci per sfruttare l’ingrandimento digitale la pdc per semplice regole da cdc diminuirà „
Ciao, scusani, puoi spiegare più terra terra questa cosa della pdc? |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 7:43
Partendo dal CdC ( circolo di confusione) ,dato stabilito a tavolino ,rlispetto al quale un punto è definito a fuoco se è di dimensioni inferiori, e sapendo che in realtà c'è solo un piano di fuoco perfetto,
ingrandendo i punti più vicini al limite della PDC (dato convenzionale)man mano passano nella zona fuori fuoco e quindi questa diminuisce.
C'è da tenere conto che il CdC , se guardiamo sempre da più lontano, perche l'immagine la stiamo ingrandendo,dovrebbe/può essere considerato di dimensioni maggiori.
Quindi il tutto è valido sicuramente se guardiamo 2 stampe di diverse dimensione alla stessa distanza, altrimenti c'è compensazione ,almeno in parte |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 10:50
“ sì, la compressione nikon è molto più efficiente. Sony ha voluto puntare sulla velocità di elaborazione, a scapito dello spazio occupato... hanno introdotto nelle macchine più recenti i file compressi lossless, ma devono fare ancora un po' di strada per migliorare con le dimensioni dei file. „
per velocità di elaborazione intendi il tempo di lettura del file raw al pc? perchè so che alcuni file compressi sono più lenti di altri in questo, soprattutto su LR |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 10:54
suppongo si riferisca alla velocità di produzione del raw sulla macchina... |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 10:56
anche quella dei processori della macchina, per creare i raw. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 12:08
Giusto per..
Sono andati in orbita e hanno scattato una foto alla terra con 20 megapixel di una reflex.
È inspiegabile come non abbiano scelto una mirrorless bigmegapixel.
Forse perché a 51200iso le super megapixel fanno cacai?
Gombloddo |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 12:39
Hanno anche un iphone, sono scienziati e non fotografi professionisti.
Hanno scattato una foto a f4 quando avrebbero potuto tranquillamente usare f2.8 limitando gli iso.
Vengono fatte foto esattamente come un turista farebbe delle foto trovandosi in quel posto, con quello che hanno a disposizione, ovviamente hanno studiato e sanno fare foto, per altro la scelta della d5 viste le condizioni di scatto non mi sembra nemmeno una idea sbagliata.
Le foto sono comunque postprodotte dalla masa e aggiustate.
Ho rapidamente aperto un post sull’argomento a dir poco raccapricciante per gli interventi e l’ignoranza di tante persone…molte più di quanto pensassi.
La Nasa come ogni azienda sceglie dei fornitori sulla base di accordi rispetto alle esigenze, in passato è stata scelta nikon e considerato che la spedizione in orbita di ogni kg costa migliaia di euro, cambiare materiale sulla stazione spaziale sarebbe stato assurdo.
All’interno potrebbero usare qualsiasi macchina, non per nulla usano anche un iphone, non ci sta nessuna qualità in una o nell’altra macchina, mentre per l’uso all’esterno le macchine vengono protette dagli scambi termici (irradiazione….non è come sulla terra), la mancanza di pressione che porterebbe all’evaporazione di grassi, e per quanto possibile dalle radiazioni cosmiche.
Oltre a nikon la nasa ha preso accordi con Sony per produrre una a1ii modificata per le prossime missioni.
Ripeto…si tratta di accordi commerciali, anche perché uno dei componenti più delicati è il sensore (che nikon non produce), e non ci sta molto da fare perché anche schermando la macchina le lenti sono un punto di ingresso su cui ci sta ben poco da fare.
Qualsiasi altra marca (canon, pentax, pana..) potrebbe tranquillamente stare sull’artemis, pensare che sia un vanto è tipico fanatismo.
Sui post da complottismo calo un velo pietoso perché non si parla di non conoscenza ma di volontà personale nel seguire disinformazione e fantasie. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 13:25
Sui post da complottismo calo un velo pietoso perché non si parla di non conoscenza ma di volontà personale nel seguire disinformazione e fantasie.
================
Mac, te lo dico col cuore: fattela una risata ogni tanto perché ti fa bene. Se davvero pensi che sia un complottista è evidente che non sai con chi stai parlando.
Quindi, chiedo scusa se stavo scherzando, qui sul forum per chi non se lo ricordasse rispondendo con sermoni spesso assurdi (vedi ad esempio lo spiegare che si tratta di accordi commerciali, come se noi poveri sfigati non ci arrivassimo d’accordo) siamo al bar a fare delle chiacchiere, niente di più.
Era per scrivere che nonostante tutto le reflex con pochi megapixel dicono ancora il loro.
Concludo dicendo:
GOMBLODDISSIMO |
|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 13:34
Non mi rivolgevo a te e forse non hai letto il post, le risate poi me le faccio se permetti con chi dico io, e non con chi non è nemmeno capace a leggere il riferimento ad un altro post e parte con una coda di paglia in fiamme. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
