|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 15:24
@Mirko
Io usavo il 100-300 II sulla g80 ad esempio, e sbagliava spesso anche con soggetti statici alle focali più spinte, le foto talvolta erano morbide. Lo Zuiko 40-150 2.8 in simili focali faceva meglio, idem il Leica 100-400.
Devi considerare che il binomio obiettivo buio e focali spinte non aiutano. Stessa cosa per motori AF non ultra performanti. Poi a 300(600)mm basta poco per perdere il punto di messa a fuoco tra tremolio e micro spostamenti del soggetto. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 15:28
"Poi a 300(600)mm basta poco per perdere il punto di messa a fuoco tra tremolio e micro spostamenti del soggetto."
Mi sa è quello il problema principale, oltre al resto.
Però alternative economiche magari su apsc secondo voi ci sono? Tipo una z50 ii o una fuji xs20 iii o una sony a6600 con su un Sigma o Tamron 100-400, darebbero risultati migliori? O bisogna x forza prendere le top di gamma?
Però vedo ottime foto col 100-300, montato spesso su corpi Olympus anche economici
Quindi penso devo affinare anche la tecnica visto che c'è l'ho da poco e ancora non mi sono abituato al peso e al tipo di ottica |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 15:48
Se i soggetti sono in movimento io vado con la raffica e qualche volta riesco a centrarli, nella stessa galleria delle foto precedenti ci sono un paio di gabbiani presi al volo (ma è difficile anche perché gli uccelli in volo tendono a sparire dal mirino). |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 15:54
Mah in volo col 14-140 non ho grossi problemi coi gabbiani, con questo qui invece si perché non posso allargare più di tanto essendo che parte già da 100mm, e ho difficoltà nel valutare le distanze.
Ma anche su soggetti fermi cmq ho difficoltà a fare foto nitide specie se sono piccoli come lucertole a 300mm la mano trema e l'af va in difficoltà. Non so come fanno gli altri con supetele apsc e ff più pesanti a scattare quelle foto a mano libera
Tornassi indietro prenderei una apsc col sigma 16-300 incollato |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 16:03
“ prenderei una apsc col sigma 16-300 incollato „
Ho letto diverse review e tutte parlano di una qualità d'immagine modesta, praticamente sempre quella periferica e alle lunghe focali addirittura anche al centro .. hanno voluto tirare la coperta al massimo ma non ce la fa proprio |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 16:05
Qui però vedo che gli utenti hanno dato una valutazione alta. Poi ho visto le foto fatte da juza con una vecchia sony a5100 e il 16-300, le trovo gradevoli e nitide al punto giusto, sicuramente più nitide di quelle che sto avendo col 100-300
.
Anche con la Fuji xs20 e il 70-300 vedo risultati che col 100-300 e gx9 me li sogno
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4540722&srt=&show2=1&l=it
Cmq ripeto è ancora presto per bocciare la combo che uso xchè c'è l'ho da poco e ho scattato in giornate con cielo coperto |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 16:11
il 100-300 I , sulla Oly epl-5 non metteva a fuoco all'infinito e mi dissero che era colpa del corpo macchina non "calibrato" con la lente di una marca diversa. Ovviamente lo cambiai col 75-300 Oly e il connubio funzionò benissimo. Poi sinceramente quale sia il limite della lente per velocità e inseguimento, non mi esprimo perchè non faccio foto "serie" in avifauna . |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 16:12
“ sicuramente più nitide di quelle che sto avendo col 100-300 „
ma lo trovi scarso anche su soggetti immobili?
io di solito per verificare se un obiettivo è a posto, scatto ad una bacheca annunci comunale, che su una superficie piuttosto ampia raccoglie numerose locandine A4 .. il dettaglio fine si spreca, con caratteri di tutte le dimensioni e molti elementi geometrici
ma vanno bene anche un paio di poster A0 affiancati purchè siano ricchi di dettaglio fine: scattando con diverse combinazioni di tempo/diaframma riesci a studiare perfettamente la resa dell'ottica
ad esempio .. non è che hai un problema di shutter shock, che su un 600mm equivalente viene amplificato? le variabili possono davvero essere molte, e solo un target statico ti permette di fare una valutazione oggettiva  |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 16:20
"non è che hai un problema di shutter shock, che su un 600mm equivalente viene amplificato? le variabili possono davvero essere molte, e solo un target statico ti permette di fare una valutazione oggettiva ;-)"
ho provato anche con otturatore elettronico anche su soggetti fermi, oltre la nitidezza in se il problema è proprio il fuoco, fa hunting continuo. Però il tempo non è stato favorevole, tre uscite con cielo coperto.
Sto provando e verificando tutte le variabili d'ambiente. Penso pure che quattro uscite sono poche |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 17:18
Secondo me usare un 600 mm equivalente a mano libera non è affatto semplice, soprattutto se lo stabilizzatore non è più che ottimo. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 17:19
Mirko devi insistere un po' di più, l'obiettivo non è un fulmine per oggetti in movimento, però per foto statiche non da grossi problemi. Personalmente io preferisco usarlo con l'IBIS della macchina e quindi disattivo lo stabilizzatore dell'ottica perché mi è sembrato che su corpi Olympus vada meglio cosi (anche se in teoria dovrebbe essere il contrario). |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 17:29
“ usarlo con l'IBIS della macchina e quindi disattivo lo stabilizzatore dell'ottica „ ciao anche io farei un tentativo cosi, può darsi quel mosso te lo da una non buona compatibilità dello stabilizzatore dell'ottica |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 17:37
Onestamente penso che il problema di Mirko sia nel corpo macchina che non è assolutamente adatto per la naturalistica per via del DFD di vecchia generazione (49 punti), già con la G9 avrebbe un bel miglioramento
Io sia col 75-300mm che con il 100-400 sulla OM-1 mai avuto problemi di autofocus, anzi a differenza dei detrattori non solo è un cecchino ma in entrambi i casi ho notato che gli obbiettivi non rallentavano la OM-1.
Ma anche con la M1 Mark II ho avuto pochi problemi di AF quando la usavo con i vari 40-150 mm |
|
|
inviato il 04 Marzo 2026 ore 17:44
“ Onestamente penso che il problema di Mirko sia nel corpo macchina che non è assolutamente adatto per la naturalistica per via del DFD di vecchia generazione (49 punti), già con la G9 avrebbe un bel miglioramento
„
Probabile. Ho usato con soddisfazione il 100-300mm anche con la E-M10IV, ma con la OM-5II (che è una E-M1 Mark III) le cose vanno sicuramente meglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
