|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 11:06
beh comunque le foto da scansionare possono essere indicate al processing, di volta in volta. basta metterle in una cartella ad hoc dopo averle esportate e selezionate da lightroom o qualunque altro software. Questo non lo vedo un problema critico.
Se fossero aggiunte ad una cartella gia' scansionata, vengono riconosciute in automatico. possono essere importate senza generazione AI e poi selezionate in gallery, possono essere inserite in una volta sola tutte le descrizioni per tutte quante.
Per quanto riguarda l'interagire coi prompt, c'e' un problema:
Batsa toccare una parola nel prompt, che i comportamenti diventano imprevedibili, e utenti 'normali' che si mettono li' a ritoccare e fare esperimenti con i prompt, ne vedo pochi.
Quello che serve, invece, secondo me, e' si', farli diventare come dei plugin, sostituibili (se proprio serve) , in modo che chi ne trova uno particolarmente funzionale alle proprie necessita' puo' 'scambiarlo' con altri che hanno gli stessi bisogni.
Oppure, se faccio paesaggi, ma ho fotografato la comunione di mio nipote Filiberto :-) e voglio delle descrizioni piu' congrue con quell'occasione, posso mettere un prompt specializzato in 'feste'....
Non so quanti avrebbero bisogno di questo, ma sono d'accordo con te che potrebbe essere interessante attuarlo.
Prima delle ciliegine sulla torta pero', bisogna che la torta sia buona :-) |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 11:39
La personalizzazione dei prompt sicuramente richiede una fase di test che non è banale e ha senso per set di foto mirati.
Ho fatto delle prove usando direttamente ollama e qualche variante di qwen, più o meno grande, al fine di mettere a punto possibili prompt per modelle in foto glam e boudoir. Per quelle un po' più spinte, ho scaricato un modello uncensored da HF, ma non l'ho ancora provato e ha recensioni contrastanti.
Se uno utente arriva ad aver bisogno di fare prompt specializzati, probabilmente sa anche come mettere le mani nel software e farlo da solo. Lo dico per risparmiarti lo sforzo di metterli all'esterno, anche se sarebbe comodo. Forse potresti soltanto arricchire la documentazione interna del codice nei punti dove sono generati i prompt. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 12:00
grazie Moto.
beh pensavo che se cambiare un prompt diventa facile come scrivere un qualunque .txt, magari anche i meno 'tecnici' avrebbero avuto piacere a sperimentare.
Da pensarci su effettivamente pero'...
Ma perche' il modello uncesored? hai avuto problemi con qwen3?
Che risultati hai ottenuto? facci sapere, sono test interessanti! |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 12:07
“ basta metterle in una cartella ad hoc dopo averle esportate e selezionate „
In effetti questa è una soluzione a cui avevo pensato e che si può già applicare.
“ Prima delle ciliegine sulla torta pero', bisogna che la torta sia buona „
D’accordo sull’ordine delle priorità.
“ Se uno utente arriva ad aver bisogno di fare prompt specializzati, probabilmente sa anche come mettere le mani nel software e farlo da solo. „
Temo questo non sia così vero in realtà.
Io ho in mente le necessità ma non saprei dove mettere le mani per modificare il prompt.
Come si fa e quali file di OffGallery modifica (così me ne faccio prima una copia)?  |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 12:28
“ Che risultati hai ottenuto? facci sapere, sono test interessanti! „
Questi giorni ho avuto poco tempo, ma ho intenzione di tornare la lavore su modelli e prompt. Appena concludo qualcosa di buono sicuramente "riferirò" qui.
La versione "uncensored" è un esperiemento. Permette di essere più espliciti nelle descrizioni di quello "vede" in un nudo. Facendo dei test sulla capacità descrittiva di immagini esplicite (niente di esagerato), il qwen standard spesso manifesta un certa pruderie o rivela esplicitamente di non poter commentare alcuni aspetti anatomici. C'è anche una componente di curiosità: vorrei vedere cosa sanno "sotto sotto" questi modelli e non gli viene permesso di dire. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 13:23
“ Facendo dei test sulla capacità descrittiva di immagini esplicite (niente di esagerato), il qwen standard spesso manifesta un certa pruderie o rivela esplicitamente di non poter commentare alcuni aspetti anatomici. C „
Qwen e' un prodotto cinese. Devi pensare che da loro ancora pixellizzano certi filmati....
Non immaginavo che avessero instillato questo aspetto in qwen :-) |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 13:27
“ Come si fa e quali file di OffGallery modifica (così me ne faccio prima una copia)? „
Non e' cosi' semplice, fammi dare un'occhiata, perche' nel prompt sono inclusi geolocalizzazione e bioclip , quando presenti, per rendere le descrizioni piu' coerenti con gli altri dati disponibili. mumble mumble :-) |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 13:29
Non c’è fretta… grazie.
Presto farò qualche test con immagini che hanno già avuto un processo di tag, sia manuale, sia eseguito con Any Vision.
Così si possono valutare le differenze di approccio.
Sempre che ti interessi… |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 13:30
“ Io ho in mente le necessità ma non saprei dove mettere le mani per modificare il prompt. „
File "embedding_generator.py", metodo "_call_ollama_vision_api", sotto le "if" seguenti:
if mode == "description":
elif mode == "tags":
elif mode == "title":
Penso però che a sbagliare un prompt si possano combinare "arrosti" di dimensioni ragguardevoli in output dal modello, per cui se cambi il prompt poi provalo su un set piccolo di immagini e, soprattutto, punta un DB sqlite diverso volta per volta (e salvati la versione originale di prompt, ma quella la ripeschi quando vuoi da GitHub insomma).
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 13:37
Ale scusa ma nelle issue, ci sono alcuni messaggi tuoi illegibili, sono solo puntini. io e' la prima volta che utilizzo quello strumento e non ho capito cosa sono...  |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 13:40
Anche per me è la prima volta. Sarà colpa mia…. Più tardi vado a vedere. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 13:58
Grazie Black. Mi hai terrorizzato… |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 17:01
“ Ale scusa ma nelle issue, ci sono alcuni messaggi tuoi illegibili, sono solo puntini. io e' la prima volta che utilizzo quello strumento e non ho capito cosa sono... „
Sono andato a rileggere i 3 issues
*********************
Quello sulla georeferenziazione è ancora valido: ho notato che in alcuni casi (quali?) ha fallito la georeferenziazione nonostante nel RAW fossero state salvate le coordinate al momento dello scatto.
********************
Riassumo quello degli Exif dell'obiettivo nel CR2 che si riferisce specificamente alla sezione Camera/Obiettivo , perché più avanti il dato dell'obiettivo c'è
Nei cr2 nella finestra Exif della singola foto nella galleria, la sezione Camera/Obiettivo non mostra quale obiettivo (nei CR3 tutto ok). Probabilmente Canon nel corso del tempo ha cambiato il campo dove scrive.
Ecco i metadati presi via ExifTool:
CR2
Lens Type : Canon EF 35mm f/1.4L USM or Other Lens
Lens Model : EF35mm f/1.4L USM
Lens ID : Canon EF 35mm f/1.4L USM
CR3
Lens Type : Canon RF 50mm F1.2L USM or other Canon RF Lens
RF Lens Type: Canon RF 28mm F2.8 STM
Lens ID : Canon RF 28mm F2.8 STM
Nota che nel CR3 il primo Lens Type è errato. L'unico campo con la stessa etichetta e con il dato corretto nei due tipi di file è il terzo (Lens ID).
Sì. c'è un campo con l'exif sbagliato.
Però Black ha avuto un'esperienza diversa con i CR2.
*********************
Terzo risolto. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 17:16
Black, mi ricordi che esperienza hai avuto con i CR2?
io posso ricontrollare se ci sono casi limite nel flow, ma per quanto riguarda gli exif (per fortuna!) il programma si limita solo a leggerle quello che exiftool gli passa.
Adesso ricontrollo comunque.
Claude mi dice che a volte, soprattutto con lenti non canon ad esempio, i dati potrebbero essere stati gia' scritti male dalla stessa camera. Non so, ricontrollo.
per il geotag, hai reimportato la foto? perche' avevo trovato un bug di lettura che avrebbe dovuto risolvere. io ho rare foto col geotag, ma quelle poche me le ha prese esattamente. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2026 ore 17:52
Beh io gli ho dato in pasto dei CR2 e mi ha tirato fuori il modello di obiettivo giusto senza problemi, tutto qua!
Vero è che Canon a volte fa un casino con i tag relativi al modello di obiettivo eh... ce n'è più d'uno e come hai visto in alcuni casi riportano - inspiegabilmente aggiungerei - diciture differenti (e quanti obiettivi dovrei aver innestato sulla baionetta!? ). Per cui non escludo che ci possa essere una criticità occasionale su uno dei raw di Ale... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
