JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Samuel magari uscirà con un 14f1.8 o f2 più economico, in ogni caso offrire un ottica di alto livello, con relativo costo per pochi, ha senso. L’uso di motori vcm credo sia il minimo rispetto all’uso di ring usm, non è di certo quello che aumenta i costi (i motori più costosi sono i lineari puri, anche per la complessità dell’elettronica di controllo), e sinceramente vista l’implementazione anche da terze parti mi aspetterei che canon usasse vcm su ottiche più affordabili e nano usm su serie L.
Ma trattandosi di un progetto particolare viste le dimensioni è possibile che tecnicamente non gli fosse possibile, difficile sapere questi dettagli (può anche essere che non essendo ottiche in cui è richiesta una reattività eccelsa abbiano scelto una tecnologia meno costosa).
Di certo l’amatore in attesa di un 14 diciamo “economico” dovrà aspettare, o “accontentarsi di un 14-35 ….che però non è propriamente luminoso e per certi impieghi non è propriamente adatto. Oppure adatta un vecchio sigma ef…che però ha peso ed ingombri ben diversi…
Diciamo che nella prova si conferma che "non esistono pasti gratis".
Chi si aspettava una resa ottica analoga al Sigma 14 1.4 è bene che riveda le proprie aspettative.
Inoltre, anche chiudendo molto il diaframma, le prestazioni in termini di microcontrasto non cambiano molto, nemmeno nelle aree periferiche, dove l'ottica mostra punti deboli. Anche il ghosting risulta abbastanza fastidioso, nell'esempio mostrato. Si notano anche problemi nell'astrofotografia, nelle aree periferiche, ma sarebbe interessante avere un test più estensivo.
Prima che sorgano confronti senza senso: l'ef 14mm f2.8 L II usm aveva parecchi limiti ottici, ma era un progetto per reflex, dove già partivano enormemente svantaggiati per il tiraggio elevato, ed è comunque un'ottica di quasi 20 anni fa (2007), per cui tutti gli standard vanno rapportati a quel periodo. Qui hanno volutamente preso delle scorciatoie, pur potendo fare di meglio nella parte ottica (a discapito di peso e ingombri, beninteso).
Purtroppo questo è in linea con le politiche di marketing sempre più aggressive di Canon che, dopo essere partita con obiettivi di ottimo livello sulla serie rf (anche perché dovevano "vendere la superiorità dell'innesto rf rispetto a quello ef"), ha iniziato a prendere scorciatoie - in diversi modi - per contenere gli ingombri e il peso delle ottiche a discapito di altro.
Questo mi ricorda alcuni ristoranti, che inizialmente partono con il marketing del "cibo fresco e a chilometro zero", e poi iniziano gradatamente a introdurre pesce d'importazione, o addirittura surgelato, ma i prezzi non calano, anche se i piatti non sono più quelli che proponevano all'inizio. Questo non significa che si mangi male, ma chi aveva certe aspettative poi rimane deluso.
Effettivamente il giudizio che dà Petapixel, almeno per astrofotografia, è pesantuccio, che poi se uno si accontenta di avere bordi non perfetti pur di avere peso e ingombro inferiori e magari accetta di fare a un po' di crop, va bene lo stesso, la interpreto così. Per il resto sembra vada benone, a cominciare dal fatto che non ha aberrazioni cromatiche longitudinali. Magari non essendo perfetto per astrofotografia farà sì che poi il prezzo si abbasserà un po' più del solito. E comunque c'è da dire che magari Petapixel è severa con Canon, visto che sconsiglia l'EF 14mm F:2.8, mentre dalle recensioni che ci sono qui, alla fine va benone anche ai bordi.
Penso che nessuna azienda che vende un prodotto metta in luce eventuali difetti e tutte le immagini per le presentazioni vengano selezionate ad hoc (mi viene in mente un'azienda che vendeva smartphone che per dimostrare la bontà delle fotocamere montate sullo smartphone utilizzò delle immagini fatte da una fotocamera). Presumo sia una normalissima procedura di marketing. Solitamente sta a chi compra scoprire eventuali problemi per il proprio utilizzo. In questo caso a chi per primo farà le recensioni. Quindi quando ci saranno più recensioni disponibili e più immagini a cui avere accesso, ognuno potrà tirare le proprie conclusioni e valutare se per lui quelli saranno dei difetti tali da comprometterne l'uso.
Per quel poco che vedo non credo che il difetto sia particolarmente invadente. Piuttosto a me darebbe parecchio fastidio la vignettatura pesante. Già di luce non ce n'è. Dover "recuperare" è sempre fastidioso.
Soprattutto in caso di lungo stacking le correzioni software non sono mai semplici da gestire.
Cmq secondo me è una ottima cosa che questa lente sia arrivata in Canon
Stefano è un problema che si pone quando non usi l'astroinseguitore perchè in caso contrario se l'inseguimento è preciso, si riesce a mitigare abbastanza bene
Petapixel non da info sul tempo di esposizione delle foto in notturna. Mentre canon si. Qui, o Canon sta mentendo spudoratamente, oppure la recensione di Petapixel è fatta in modo approssimativo.
In realtà hanno inserito i file della foto del cielo stellato, incluso il raw, in un commento del video, per cui si possono scaricare e visionare.
Ovviamente le immagini ufficiali di Canon vengono appositamente selezionate per fini commerciali: pertanto è ben difficile che vadano a scegliere foto mettano in luce dei difetti del prodotto che stanno pubblicizzando...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
