|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 9:33
Preben ho il Panasonic 50 mm f/1,8 e credo che vada molto ad esemplari ... ne ho comprato uno e aveva qualche problema, messa a fuoco non precisa sopratutto in scarsa luce in primis e l'ho rivenduto senza pensarci su e senza rimpianti ... poi attirato dal prezzo l'ho ricomprato ed il secondo è veramente perfetto, per trovare il flare ho dovuto fotografare in pieno controluce alle 11 di mattina, per il resto ho scattato anche in condizioni di luce difficili senza problemi (ti lascio qui sotto qualche foto) ... in sintesi per me varia molto da esemplare ad esemplare probabilmente il controllo qualità non è molto elevato ... ho provato il Summicron 50 mm e la resa è leggermente diversa (ne meglio ne peggio, solo diversa ed ho l'impressione più "duro") io suppongo che il materiale delle lenti e il trattamento antiriflesso siano diversi e possono incidere nel risultato, lo schema ottico non è tutto, anzi è solo un aspetto pressoché marginale ... in sintesi se becchi l'esemplare giusto può darti soddisfazione altrimenti sai che lo compri a 300 e lo rivendi a 100 e poi ne ricompri un'altro, motivo per il quale non uso il mio da quando ho preso Apo 35, ma non lo vendo neanche
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5191406
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5189548
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5189546
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5191403
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5205180
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5205729
Anche nella foto qui sotto in controluce il flare non lo trovi neanche a cercarlo
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5209281&l=it |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 9:42
Gainnj grazie, mi ha già levato la voglia con le tue parole, o ritorno al 16-35 f/4 fisso (la cui luminosità non è molto diversa, ma la qualità eccezionale) o più probabilmente prendo un fisso grandangolare come 18 o un 20 mm da affiancare al Apo 35 quando non voglio usare e portare il 24-70 … due o tre ottiche al massimo non ne voglio di più |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 10:32
E'un peccato. Perchè il 18-40 è un'ottica eccellente. Gia da tutta apertura e a tutte le focali.
Le aperture massime ,certo limitate, sono perfettamente sovrapponibili al 14-28 alle equivalenti focali.
Questo oltre al prezzo, quasi simbolico, e alla dimensioni super compatte.
Ma se la priorità è avere correzioni native in lente, alquanto improbabile in una lente come questa, passo e mi taccio. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 10:59
Kelly immagino, ma già se mi si dice che per i panorami non è il massimo… a mio personale parere lo scopo di una focale ultragtangolare è nelle sue prospettive e linee fuggenti, nella sua prospettiva sia nei panorami agresti che urbani
Poi c’è da dire che la correzione in macchina sacrifica dei MP e se parliamo di una 24 MP e l’aspettativa (la mia ovviamente ) di fare stampe di grande formato… |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 11:11
Il 18-40 è una buona ottica, compatta e comoda, ma onestamente - soprattutto penalizzata dall'apertura - è ben lontana dall'essere "eccellente". Conoscendo il modo di fotografare di Ivan, non credo sia l'obiettivo giusto per lui.
Ad esempio, il 24-60 pana è di un altro livello...(pur non essendo altrettanto compatto) |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 11:12
Beh, che "non sia il massimo" è tutto da vedere in base a quello che cerchi...
Ovvio che a quel prezzo il massimo te lo scordi, hai una lente di 4cm e 150 grammi e che costa relativamente poco, utilizzando il .raw ci va un click per metterlo a posto e ad oggi le lenti "fondo di bottiglia" non esistono più, hanno tutte una qualità minima molto più che accettabile; ma - RIPETO - dipende sempre da quello che ci si aspetta, se me la paragoni al 16-35 che costa 4 volte tanto è normale che non regga il confronto al 100%, ma reputo difficile che se vedi 2 foto scattate a pari impostazioni tu riesca ad accorgerti al volo quale sia l'una e quale l'altra.
Poi che valga sicuramente più il 16-35 non ci piove, ma ripeto stai giocando 2 campionati diversi! 
Io ho il 20-60 che mi han venduto assieme alla S5, l'ho tenuto giusto per avere una lente montata sulla camera (che è un secondo corpo) e mi son dovuto ricredere, per quello che costa difficilmente lo venderei. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 11:14
“ Il 18-40 è una buona ottica, compatta e comoda, ma onestamente - soprattutto penalizzata dall'apertura - è ben lontana dall'essere "eccellente". Conoscendo il modo di fotografare di Ivan, non credo sia l'obiettivo giusto per lui. „
Risposta chiara ... al momento ho il 24-70 che mi soddisfa pienamente e Apo 35 per la perfezione ... poi mi sono tenuto il Lumix 50 (che tu conosci, quello preso da RCE) anche se lo uso molto poco perché il suo rapporto qualità prezzo è imbattibile sopratutto perché il mio è un esemplare molto ben riuscito ... penserò ad un super grandangolare per uso occasionale, ma in futuro ... ci studierò bene e con calma |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 11:22
Avete visto il nuovo SG image 35mm 2.2? Sembra molto buono per il prezzo ed è super piccolo, pensavo di ordinarlo oggi per la mia S9 |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 11:24
Forse dipende dai parametri che ciascuno di noi ha.
E anche dalla copia che possiede.
Io ho sia questo che il 20-60 (molto buono pure lui) e posso testimoniare l'esatto opposto.
Potrei fornire RAW a tutti coloro che lo desiderassero.
E mi piacerebbe avere anche file di confronto che provino il contrario.
Ritengo infine che il suo campo di elezione siano invece proprio panorami e scene urbane.
Faccio presente, infine, che il suo prezzo da kit equivale circa a poco più di alcuni paraluce originali Leica.
Questo non per sminuire la sua qualità assoluta in funzione del prezzo ma semplicemente per affermare che a mio avviso a quel prezzo da kit è quasi un miracolo.
Rimane comunque valido il concetto che la prova di persona è il miglior parametro per giudicare un'ottica, come ben sappiamo tutti. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 11:48
@Kelly: condivido, dipende dai parametri che ciascuno ha! |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 12:00
Siamo d'accordo.
Come al solito. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 12:02
Condivido anche io con Dantemi e Kelly, dipende dai parametri personali ... infatti Dantemi ha espresso il giudizio non in senso assoluto, ma per me conoscendomi abbastanza bene da tempo |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 13:15
Il 50 Lumix ha purtroppo una costruzione odierna in plastica economica come tante altre .. cosa che mi fa proprio incazzare… però come resa si vede che è per lo meno accettata da Leica … ovvero un po’ le ricorda!
Io ho fatto tante prove sul campo non ai mattoni e preferisco il 50 Summilux R ma fra il Pana e il 50 Summicron R forse sto sul pana
Io se fossi nell autore comprerei lenti Leica M o R tanti L af fa un po’ schifino o almeno non è buono in afc rispetto a tutte le altre camere |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 13:18
“ e preferisco il 50 Summilux R „
E grazie, è tutt'altra cosa
“ Io se fossi nell autore comprerei lenti Leica M o R tanti L af fa un po’ schifino o almeno non è buono in afc rispetto a tutte le altre camere „
Le MF le preferisco su M, la SL in AFC probabilmente non è il top, ma ad esempio io (e molto altri) la uso solo in AFS e francamente il Focus Peaking quando mi diventa tutto rosso e non capisco più il punto di messa a fuoco non lo amo proprio |
|
|
inviato il 31 Marzo 2026 ore 17:47
IO trovo il Panasonic 24-70 f 2.8 molto vicino ala resa di ottiche Leica R, l'ho confrontato con il 35nmm f 2.8 R e mi sembravano alla pari, per uno zoom non è male. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
