|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 16:05
"Avevo visto anche questa recensione. La parte più interessante è quando fotografa il cane in corsa e tutte le foto della sequenza sono a fuoco. Non male"
Ve lo avevo detto no?... |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 16:29
Vito, c'è anche chi non è riuscito ad ottenere una foto a fuoco.  |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 16:35
A be si, se ne sentono di tutti i colori...
PS il mio che li fa tutte a fuoco, sarà mica difettoso e mi devo preoccupare?... |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 17:36
Temo che anche il mio possa avere qualche problema.  |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 10:02
Sulla qualità dello sfocato cosa dice ? |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 11:18
Cetolino, secondo me, se lo devi usare per lavoro, dove ricerchi il massimo della qualità delle immagini, ripeto, secondo me, meglio spendere una volta bene e comprare un obbiettivo professionale di altissima qualità, io vado matto per il Canon RF85f1.2L per i ritratti (per me il massimo in assoluto, probabilmente il migliore obbiettivo fatto da Canon di tutti i tempi), subito a ruota, come zoom per cerimonie, eventi, ritratti etc, il mio preferito è il Canon RF28-70f2L (non a caso sony l'ha copiato), poi il Canon RF24-105F2.8L (forse il migliore in assoluto per cerimonie), il Canon RF24-70f2.8isL etc etc...se tu ci lavori, eviterei il 45f1.2 in quanto non ha ovviamente la qualità delle immagini a f1.2 come i più pesanti e costosi professionali.
Se invece ti serve per cazzeggio da portare in giro per fatti tuoi, dove lo utilizzerai il più delle volte chiuso da f2 in su (mediamente a f2.8/f4/f8/f11) e solo qualche volta per scatti ricercati a f1.2, allora il 45f1.2 può essere preso in considerazione, perché costa il giusto, è leggero e chiuso a f2.8/f4 ha una buona qualità delle immagini con buona nitidezza e colori.
Lo sfocato è di conseguenza come la IQ a f1.2...non ha la qualità dei professionali. Tutto è rapportato al prezzo e categoria di appartenenza, è inutile illudersi o cercare la luna, scusa la franchezza.
Questo lo sfocato a f1.2
|
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 12:52
Mi devo preoccupare? No, perché anche io mio fuocheggia bene. Facciamo il reso? |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 12:58
autofocus f 1.2 |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 14:25
@Vito sei innamorato dell’85, togliti sta soddisfazione.
Ma tu sei consapevole che il professionista che vuole la massima QI è una leggenda vero?
Guarda questa (ti consiglio di seguirla su IG, ha uno stile bellissimo secondo me)
www.instagram.com/reel/DTdPBGyCnu4/?igsh=dTVqczk4MWNocnF1
Ha comprato recentemente il 400/2.8 is3 (e non l’RF) e lavora con lenti EF adattate. Potrei farti altri mille esempi, ma il concetto qualche vuole essere: il professionista lavora con quello che ha senza troppe pugnette.
L’altra sera ho fatto una serie di ritratti in studio col 70/200 2.8 is3 (posterò qualcosa appena mi firmeranno la liberatoria), sei davvero convinto che usando la versione 2.8 RF collassabile, quella a fisarmonica o l’85 1.2 avrei fatto foto migliori dal punto di vista qualitativo?
Spoiler: no.
La massima QI, le linee per millimetro, la GD sono al 99% pugnette da forum :-)
Usare la propria attrezzatura e godetersela è la cosa principale: i tuoi scatti in volo con la r6/2 non sono automaticamente da cestinare ora che hai una stacked ;-) |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 14:35
In generale sono d'accordo con te Franco, però, guardavo dei video dei più grandi fotografi americani e sento dire sempre la stessa storia "ai miei clienti voglio dare sempre la massima qualità" (intendendo dei vetri prime Canon, in testa c'è sempre il Canon RF85f1.2L). Personalmente, dopo avere provato un pó tutti gli ultimi obbiettivi prime Canon, devo ammettere anch'io il debole per l'RF85f1.2L, ma mi piacciono anche i vari RF70/200f2.8, RF28-70F2L etc... però, non mi faccio problemi a scattare con quello che ho, l'importante è divertirsi
PS finalmente ti sei liberato del bisonte 500f4.5 prima serie, il 400f2.8is3 è una signora lente
Ps2 la R6II, come ti ho già detto tante volte, è una signora macchina, con i suoi limiti certamente, ma ancora una delle migliori, non sono stato io a cambiare idea sul punto... |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 14:39
Franco, hai pienamente ragione ma non puoi fare lo splendido portando ad esempio alcuni dei migliori obiettivi EF mai realizzati. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 15:28
“ PS finalmente ti sei liberato del bisonte 500f4 prima serie, il 400f2.8is3 è una signora lente „
la tizia su Instagram HA comprato il 400/2.8.. io continuo col mio bisonte, e la volta che lo vendo saluto per sempre i supertele (non hai idea di quante volte io sia tentato di venderlo per prendere "cose più ingombranti, dove l'80 equivale a un 50")
“ "ai miei clienti voglio dare sempre la massima qualità" (intendendo dei vetri prime Canon, in testa c'è sempre il Canon RF85f1.2L). „
vero, ma anche qui: dicono la stessa cosa i fotografi che usano Pony o Miccon. E' Marketing allo stato puro: io ti faccio vedere che scatto con lenti costosissime in modo da "giustificare" il prezzo che ti chiedo per il servizio.
L'unica realtà è che noi tutti siamo dei feticisti :D
PS: la R6II non va male, ma mi mancano i miei dinosauri.. la mia macchina "definitiva" sarà la R3 quando la si troverà alla cifra che dico io :)
@Spectrum hai ragione, ma potrei aver usato qualsiasi altra lente, anche un 24-105 /4 EF prima serie (noto fondo di bottiglia) |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 15:33
Secondo me, dovresti liberarti del vecchio e pesante 500f4.5, pensavo l'avessi già fatto, per quello che ci devi fare tu, andrebbe benissimo l'RF100-500
"E' Marketing allo stato puro"
Mica vero, prova l'RF85f1.2L poi mi dici se è solo marketing... |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 15:45
“ Secondo me, dovresti liberarti del vecchio e pesante 500f4.5, pensavo l'avessi già fatto, per quello che ci devi fare tu, andrebbe benissimo l'RF100-500 ;-) „
no no... il 500/4 se lo vendo finisce il mio rapporto con i super tele :)
“ Be mica vero, prova l'RF85f1.2L poi mi dici se è solo marketing.. „
ho provato quello di Riccardo a Roma 3 anni fa. bellissimo, niente da dire: ma la rapidità dell'AF in ritrattistica è inutile (infatti tu stesso hai scritto che la velocità dell'AF del 45 è sufficiente) e preferisco le lenti più "sporche" e meno prime della classe, non iper nitide come le attuali RF e magari che soffrono di flare (135/2).
Poi col mio ultimo acquisto (adattatore ef-rf con VND e polarizzatore) le lenti RF staranno distanti da casa mia per moooolto tempo: ne uso uno solo per tutto il mio parco ottiche, e in esterno con i flash è fondamentale.
è questo il bello della fotografia: ognuno la vive come più gli piace: ero sul Tonale con la Rolleiflex e godevo come un riccio :D
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5213669&l=it |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2026 ore 15:46
Sui gusti personali non si discute, ognuno ha i suoi
Come mai vuoi chiudere con i supertele? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
