|
|
inviato il 25 Dicembre 2025 ore 14:40
Scusa di una s5d con la lente kit cosa me né faccio, e il mio parco lenti, ci ho messo anni a metterlo insieme ed ora che posso scattare e basta non cambio sistema.
Al momento giusto prenderò la OM3 e basta che sicuramente e molto migliore della mia omd10mk2 e ha un bell'aspetto vintage che mi ricorda le mie vecchie Olympus.
Paolo col digitale prendo la macchina e scatto a costo poi quasi 0, se devo poi stampare, porto i file in un negozio e li faccio stampare e basta.
Non dimentichiamo che siamo fotoamatori, e dobbiamo spendere per farlo. C'è chi ama la moto e spende migliaia e migliaia di euro per andare a fare due giri in moto.
Io da un noto negozio di fotocamere avevo visto una OM3 usata a 1200€ dando indietro tutta la roba vintage forse l'avrei presa senza tirare fuori un euro. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2025 ore 16:03
Io preferisco avere un sensore di alta fascia dove anche le ottiche mediocri rendono decisamente meglio, la storia che un sensore con tanti mpx necessita di ottiche super nitide non la condivido. Ho fatto foto con il 18-55 kit sulla D850 e foto con i makro Zeiss sulla D3100....se fossi costretto sceglierei il primo setup.
Poi ovviamente se al sensore buono accoppi ottiche buone il setup è perfetto |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2025 ore 17:15
Paolo col digitale prendo la macchina e scatto a costo poi quasi 0, se devo poi stampare, porto i file in un negozio e li faccio stampare e basta.
*********************************************
Scusa Massimo sono io che ho frainteso, pensavo ti riferissi alla OM3 a pellicola... tra le altre cose neppure sapevo ne esistesse l'omologa digitale. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 6:56
“ Se sai fotografare sai gestire la pdc con qualunque formato. „
Ah ecco, quindi questo vale anche all'inverso, ossia posso ottenere lo sfocatone anche con un micro 4/3
…SE SO fotografare?
Quindi 'sta mania del full frame non ha ragione di esistere e non c'è alcun vantaggio per nessun formato se sappiamo fotografare.
Sono d'accordo. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 6:59
“ la storia che un sensore con tanti mpx necessita di ottiche super nitide non la condivido „
Perché tu non ingrandisci a monitor al 400% altrimenti la vedresti eccome la differenzaaahh. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 7:38
“ "Ah ecco, quindi questo vale anche all'inverso, ossia posso ottenere lo sfocatone anche con un micro 4/3
…SE SO fotografare?
Quindi 'sta mania del full frame non ha ragione di esistere e non c'è alcun vantaggio per nessun formato se sappiamo fotografare.
Sono d'accordo." „
Ci sei arrivato, si può fare tutto con tutto, tranne però certe situazioni in cui le foto vengono meglio col ff..... sempre ammesso che sai fotografare. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 8:42
Per fare buone foto bisogna saper fotografare, con qualsiasi formato. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 8:58
Quindi 'sta mania del full frame non ha ragione di esistere e non c'è alcun vantaggio per nessun formato se sappiamo fotografare.
Sono d'accordo.
********************************************
Assodato che se non sai fotografare NON SAI FOTOGRAFARE... quindi il problema non si pone, esistono formati di varie dimensioni perché servono per fare cose diverse.
Ragione per cui il 4/3 non è migliore del 5x7" allo stesso modo in cui l'8x10" non è migliore del Formato Leica servono, essi tutti, solo per fotografare... BENE si spera!
|
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 10:38
Vedo che malgrado sia stato fatto notare più volte ancora non se ne esce.
Quando ci sarà la consapevolezza che guardare una fotografia o analizzare un file sono due cose che non possono essere confuse?
come faccio a guardare/giudicare una fotografia se inizio a ingrandire perdendo gran parte dell'inquadratura?
Stiamo arrivando alla analisi dei pixel come fosse la conta degli spermatozoi, sarà utile per dare un voto al sensore e alla lente ma di certo non alla fotografia e quello che dovrebbe rappresentare. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 11:41
È quello che dico anche io.
Per una ottima qualità d'immagine basta avere i soldi e comprare quello che di meglio offre il mercato, ma per un'ottima foto è tutto un'altro discorso. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 22:40
SaroGray: AMEN! |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 22:41
“ come faccio a guardare/giudicare una fotografia se inizio a ingrandire perdendo gran parte dell'inquadratura? „
Ho aperto anche un topic su questo, ti puoi immaginare se non sono d'accordo. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 22:42
Si ma il tema era corpo o lente, non l'anima.... della foto |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 23:40
Sì esatto…come di consueto siamo andati un po' fuori giri. In ogni caso, le risposte le ho avute e alcune ben chiare.
Lo scopo della mia domanda era capire un attimo quale fosse il pensiero comune e anche punti di vista differenti.
Grazie a tutti per aver speso qualche minuto qui |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 6:14
Di grandi fotografi che scattavano con attrezzatura scarsa conosco Andy Warhol che usava anche Polaroid e Minox, ce ne saranno sicuramente anche altri ma devono essere ben pochi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
