| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 16:43
“ Tempo fa ho acquistato un 24-90 nuovo che presentava un decentramento: immediatamente sostiuito con un 24-70 dalle buone ma non eccelse prestazioni.dopo alcuni mesi ho acquistato nuovamente un 24-90 questa volta usato attratto dal fatto che era stato ricalibrato a wetzlar: un gioiello che possiedo tuttora il cui unico difetto è il peso. Perfetto sia su Sl2 che su Sl2-s „
Anni fa acquistai un 24 70 2.8ii Canon decentrato e dopo 6 mesi, fu calibrato per la 5ds da Canon...
Divento' alla pari di molti fissi su tutto il range e ancora oggi, sbavo a vedere come andava e io ×, lo vendetti per togliermi le lenti adattate su SONY. Fino ad oggi nessun zoom ha mai equiparato quella resa.
Tienitelo stretto se e' calibrato ad hoc come dici! |
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 16:45
“ Uly conosco quel link, affidabile, probabilmente ci saranno zoom migliori fuori nikon, ma utenti affidabili confermano che 24-70 e sopratutto 24-120 sono zoom molto buoni, e il fatto che il secondo che vendono tantissimo non si trovi usato lo conferma, chi c'e l'ha se lo tiene
ma la prima foto del 24.-90 con quegli angoli neri, sembra un'ottica per apsc Eeeek!!! „
guarda bene le mtf a confronto fra i vari 24 200, 28 400, 24 70 2.8, f4 e 24 120.. come vedi il 24 120 e' il golden spot da mtf sincera e prestante, non va come il fratellone per poco ma va MOLTO BENE.
I bordi neri sono per c1 che non ha di default la correzione (ecco perche' ancora rido per Q2 e GFX100RF  ). |
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 17:40
parlando di zoom, capisco la voglia di f2, quasi dei fissi al costo pero di volume peso, ma poi che ci fai con un 70, gia un mezzo busto hai solo un occhio a fuoco e per un primo piano sei corto
l'ideale per un primo piano parte dai 90/100mm, e troppo luminoso non serve, avere un solo occhio a fuoco é una forzatura, la triangolazione occhi bocca per me dovrebbero essere a fuoco, quindi se parte da f2.8 meglio, ma pure un f4 va bene e forse e anche meglio
non ultimo il prezzo, se proprio devo spendere 3k preferisco vetro e metallo senza tecnologia, prima o poi mi leverò lo sfizio di un Leica d'annata, un bel summilux che e come il vino buono
|
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 17:53
Lomo, hai perfettamente ragione: con quei prezzi non dovrebbero esserci ottiche starate ma, forse sono particolarmente sfortunato io, ho avuto una esperienza analoga con un Hasselblad xcd 30 (che viene sui 4k) trovando poi il nirvana con il 28 xcd che costa la metà...
|
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 18:57
Certo Paco, però la tua "schifosa" S2 costava nel 2009 più di 20000 euro ed il 28 altri 5000...
 |
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 18:57
“ Paco ti piace vincere facile „
Ciao Ivan
Mah... se facciamo quattro conti della serva, parliamo di una fotocamera che trovi sui 1.800 con sensore sostituito ed un'ottica che si trova tra le 600 e le 700 cucuzze.
Una combo da 2.500 euro.
Oggigiorno non ti comperi nemmeno una canon R6mkIII con quella cifra..... |
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 18:57
Stai confrontando un mezzo del 2009 che costava circa 16.000 sterline (oltre 25.000 dollari all'epoca).
Un sistema con ISO massimo 1250, ottiche native progettate senza compromessi, che ancora oggi usate costano quanto un 28–70 f/2 nuovo.
È evidente che si tratta di un sistema specialistico, nato per un compito preciso, non di un generalista.
Il tuo intervento, di fatto, è paragonabile a dire che una Bentley Continental GT di 15 anni fa, oggi acquistabile a 20.000 euro ma con costi di gestione enormi, va meglio in autostrada di una Dacia nuova da 20.000 euro.
Ed è vero — ma solo su quello specifico compito.
Non significa che la Bentley sia “più moderna”, né che rappresenti una risposta universale alle esigenze di oggi.
Per il tuo uso la S2 può essere poesia, e ci sta.
Per il mio, invece, è un sistema che porta a casa più mosso che immagini, perché non risponde minimamente alle mie esigenze operative.
Io non faccio solo foto statiche col cavalletto o con luce forte.
Facciamo confronti sensati:
il fatto di lavorare sempre con sensori enormi e ISO bassissimi non è automaticamente la risposta alle esigenze del mondo reale di oggi.
Io con una A1ii, il 28 70 e magari un fisso come un 135 1.4, (perche' il 200 e' bianco PORCO CANE... ) oggi sorriderei di piu....
|
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 19:05
Uly, tutto giusto quello che dici.
Ma io non ne sto facendo un discorso di velocità, sto facendo un discorso di immagine "pulita".
Tu dici bene quando osanni gli APO, perchè li monti sulla tua M e godi.
Poi guardi nel mercato ad oggi per trovare qualcosa di decente e ti accorgi che a parte qualche gemma, i cinesi sono da scartare, la linea economica dei vari brand hanno qualche magagna qua e là ed alla fine ti ritrovi con i vari L, GM, S, la serie professionale dei vari brand.
Vuoi rendering epico, ci sono i Leica che costano un rene l'uno.
E questi (GM-L e compagnia cantante), se anche vai sul mercato dell'usato ti salassano, poi magari ci attacchi una FF lenta del 2015 per risparmiare.... ma alla fine spendi soldi (comunque tanti) per ritrovarti contento a metà.
Se poi vuoi ANCHE la velocità.... addio... preparati a sborsare il DECA.
Bhò... è questo il mercato che vogliamo? |
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 19:23
Questo è il mercato che abbiamo oggi.
E chiariamoci subito:
se monto un Sigma C su una A7R III che usata costa un pezzo di pane, la resa che ottengo è paragonabile.
Paragonabile in senso assoluto?
Probabilmente no, se ci teniamo per mano romantici con un bicchiere di vino a guardare il 200%.
Ma se guardiamo la foto intera, quella che conta davvero, sì: è paragonabile.
Oggi un Samyang/Schneider 14–28 f/2.8 se la gioca (e spesso le dà) a qualsiasi wide progettato prima del 2018, e costa una frazione di quello che offrivano allora.
Con 300 euro ti porti a casa un 35 f/1.8 che esce dallo schermo,
con 500 euro un 85 f/1.4 che a f/2 urla per quanto va bene.
Non confrontiamo zoom con fissi:
i fissi sono sempre andati bene se presi dal livello professionale in su,
e oggi vanno bene anche nella fascia medio-bassa.
Viviamo in un'epoca in cui:
con 800 euro trovi una A7R III usata
una macchina che ancora oggi, nelle gare di gamma dinamica, sta davanti al 90% del mercato e che può montare qualsiasi cosa esista per il suo mount
Grazie a cinesi, “amici dei cinesi” e coreani,
con due lire compri ottiche che 15 anni fa richiedevano uno stipendio intero.
Poi sì:
se io sono malato e posso prendermi un 50–150 f/2 che rende come (e meglio di) un 50 f/2, un 85 f/1.8 e un 135 f/2 tutti insieme, questo non significa che per avere qualità bisogna per forza spendere 4.000 euro.
Stesso discorso per il 28–70 f/2.
Oggi:
con Laowa compri un 200 f/2 a 1.800 euro
con Cosina un 50 APO a 900
con Viltrox un 35 f/1.2 a 700
Quando ho iniziato io, vedere un 50 f/1.2 Canon o un 85 f/1.2 era roba da inginocchiarsi stile Lancillotto davanti a Re Artù, oggi te li tirano dietro e devi stare attento che se ti beccano e' tanto vetro.
Ricordiamoci anche questo:
quando uscì il Nikon 105 f/1.4, tutti a bocca spalancata.
Costava tanto, sì, ma “che lente”.
Poi Sigma ha tirato fuori il 105 f/1.4 a 1.200 euro,
e persino Cicala disse che forse solo a 150 megapixel FF avrebbe iniziato a cedere.
E la mia mascella ancora cade vedendo le foto che stampai da quel vetro.
E cosa ha fatto Sigma?
Ha tolto il 105
e ha presentato il 135 f/1.4:
più piccolo
più nitido
a un prezzo inferiore rispetto al 105 Nikon al lancio
Questo dice tutto.
Non mi pare che il mercato sia impazzito o sia andato in malora, ha semplicemente omogenizzato la qualita' e ha iniziato a rendere tutto piu' facile.
prova a scattare con la tua al tramonto a mano libera... e immagina il piacere dopo che avevi uscito il costo di una Golf GTD...
Se fai avifauna oggi , come diceva Leone, con una "media" come Nikon Z6III, Canon R6II o Sony A7V, e un 200-600 o corrispettivo, spendi 3.5k se va male o anche meno nel grey e fai foto che 15 anni fa NON FACEVI con 600 f4 da 15k e corpi pro da 8k...
Se fai matrimoni oggi, metti su un 16 35 a random e un 35 150 e fai e lavori come non si poteva neanche immaginare 10 anni fa...
L 'af, la stabilizzazione, la velocita' di esecuzione, la facilita con cui fai le cose difficili e' diventata incredibile e non esclusiva dei pro o dei mangiati come noi che spesso ne sappiamo piu dei pro.( confermo , siamo piu' esauriti dei PRO).
|
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 19:33
“ Ma se guardiamo la foto intera, quella che conta davvero, sì: è paragonabile.
„
Bon... mi fermo qui.
Guardando la foto intera, esco il mio nikon 24-50 pagato 195 euro e sfido il tuo APO su M, scommetto che su un blind test nessuno sarà in grado di percepire differenze
|
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 19:40
“ Bon... mi fermo qui. MrGreen
Guardando la foto intera, esco il mio nikon 24-50 pagato 195 euro e sfido il tuo APO su M, scommetto che su un blind test nessuno sarà in grado di percepire differenze „
Risulta sempre comodo fermarsi su una frase e fare finta che tutto il resto non sia stato scritto.
Di solito non è una scelta casuale, ma una mancanza di argomenti sul merito.
Il blind test lo sai anche tu per esperienza:
se anche 30 persone sul forum lo sbagliano, ma tu no, allora per te le 195 euro del 24–50 saranno comunque più buttate delle 900 del 50 APO.
Io non ho bisogno del 100% per riconoscere il mio APO — magari fosse così, mi piacerebbe sbagliare il blind test, ma non lo sbaglio mai purtroppo se ho un file 24mpx e il mio monitor 32 4k... e mi becco la condanna di guardare sempre dove costa di piu'.
Se non capissi nulla di orologi ed entrassi in un negozio che copre tutti i marchi , lo so gia, alla domanda cosa ti piace? la risposta partirebbe da Frank Muller...
Non fossi stato cosi?
Avrei speso meno in fotografia e molto di più in birra…
e probabilmente il mio fegato urlerebbe più di quanto già faccia ora |
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 21:05
Ah ok i GURU scrivono.
Che post trepidanti di simpatia, lo spot a Sony che racchiude il meglio anziché i laterizi che fanno cagare lo ricordavo, davvero bella.
Il thread starter dovrebbe comprarsi una bella A1II così per qualche mese non rompe più i maroni con le sue foto da esibire. Buuuu |
| inviato il 23 Dicembre 2025 ore 21:38
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=5135650
“ Una Canon 1DX mark II 100k scatti, due anni di garanzia da RCE
Un 24-70 L II F2.8
Un 135 L F2
Per tutto questo popo di corredo ho speso la bellezza di 2300 euro „
1dxìì -> 1160€
24-70 -> 900€
------
2060€ 2300-2060= 240€
135 L F2 = 240€ ? ottimo affare, un guru degli acquisti
“ i laterizi che fanno cagare „ dove lo avresti letto?
“ Mi sto guardando attorno e vorrei un suggerimento per capire cosa mi dovrebbe spingere ad investire (parolone) più soldi in una Sony A1II e preferirla alla R5II. „
lo fai l'affare
“ così per qualche mese non rompe più i maroni con le sue foto da esibire „
molto meglio le tue in effetti
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
