|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 0:04
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 0:23
Usano la stessa scala (gli stop), ma misurano cose differenti. |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2025 ore 19:05
|
|
|
inviato il 18 Dicembre 2025 ore 7:41
Buon Natale Rigel |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2025 ore 9:29
Ragazzi, si trova questa R6 Mark III a prezzi umani? O sono destinato a pagarla 3000? |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2025 ore 10:33
“ Ragazzi, si trova questa R6 Mark III a prezzi umani? O sono destinato a pagarla 3000? „
Sul solito sito einfinito sta a 2300 circa (con 3000 ci prendi la R5 II)... con vantaggi e svantaggi che tutti conosciamo. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2025 ore 14:48
A €3000 c'è la R5c, la miglior mirrorless esistente. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2025 ore 18:32
La r5 c e' una seconda camera per chi si occupa di altro… sotto i 3.5k c'e' anche la r3 su infinito |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2025 ore 11:01
“ A €3000 c'è la R5c, la miglior mirrorless esistente. „
Potresti mettere il link al verdetto del team che ha decretato questo risultato?
Oppure era il caso di aggiungere un "secondo il mio modestissimo parere"?  |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2025 ore 11:06
Per esempio, parliamo della durata batteria di tale macchina… |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2025 ore 11:16
Bella tovaglia, Rigel.  |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2025 ore 11:27
“ Beh.. la pensa come me.. se hai già la 2 passare alla tre ha senso solo se sei un professionista che ha perso qualche scatto importante per colpa del buffer più lento.. „
personalmente non sono d'accordo, la r6III è la prima della famiglia r6 che considero davvero interessante per via della maggior risoluzione (finalmente!), ed il 25% in più rispetto alla sorellina non è poco (ed è pure un po' più veloce, mentre le prestazioni in termini di qualità del file sono sostanzialmente invariate pur a fronte dell'aumento della risoluzione). Bellissima macchina |
|
|
inviato il 19 Dicembre 2025 ore 13:34
Parliamo anche dei 45 megapixel, che magari sono un po' tantini per chi non ha esigenze particolari di stampa o di crop.
L'ho già detto in passato: la scelta di fare l'upgrade è molto soggettiva.
La R6I per me è stata -ed è tutt'ora- la macchina perfetta per le mie esigenze dal 2021 a questa parte. Passare dai 30 megapixel della 5D4 ai 20 è stato meno traumatico di quanto pensassi, e ci ho guadagnato in tutto il resto: AF, sensore, reattività, features video.
La II è stata un mezzo passettino avanti, tra AF migliore e lievissimo aumento della risoluzione, e non l'ho proprio presa in considerazione. Mi avrebbe fatto fare le stesse cose che faccio con la I.
Questa mkIII l'ho già battezzata come mia-macchina-definitiva per i prossimi 4 e passa anni, per tante piccole e grandi cose che mi semplificheranno il lavoro. In più vorrei solo l'antiflicker con l'otturatore elettronico, per il resto la trovo equilibratissima per le mie esigenze 90% foto e 10% video.
La QI paradossalmente è uno degli aspetti che mi interessa meno, non è il motivo per cui farò l'upgrade, mi basta che sia alla pari della R6I. |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2025 ore 8:35
Intervengo per esprimere il mio forte disappunto verso la scelta tecnica di Canon su tutte le ultime macchine uscite: cucinare i RAW, cucinarli anche ad ISO base, oltretutto.
Io lo trovo vergognoso, un'ammissione di incapacità rispetto ai sensori di altri concorrenti che non cucinano il raw. Quella scelta è utile solo a chi scatta sempre in jpg. Ma gli altri oggi i raw se vogliono se li cucinano da soli a casa propria, se vogliono usare l'IA.
Appare di tutta evidenza che Canon per avere una determideterminata gamma dinamica e capacità di recupero pari alla concorrenza si è messa a cucinare I RAW ma è evidente che, se uno cucina i RAW della concorrenza, a quel punto avrà ristabilito il differenziale di gamma dinamica e capacità di recupero che Canon aveva pareggiato con trucchi in cucina. |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2025 ore 9:38
@Andrea.taiana
non sono poi così d'accordo col tuo pensiero, i file Canon a parte qualche sensore troppo denso li ho sempre lavorati meglio di altri brand, quanto ci mettono mano tutti i brand di certo non lo vengono a dire, quello che secondo me conta è come si possono lavorare i raw. Oggi con la R6 MKII escono dei file che li puoi lavorare come vuoi. ( la R6 MKIII ha qualche problemino ad alti ISO ma è abbastanza vicino alla MKII però ha altre qualità soprattutto video che la MKII non ha.)
Ma anche con altre di casa Canon, dalla R1 in giù. Con i SW odierni poi il limite è chi li usa. E questo vale per ogni brand.
Invece il discorso cambia quando si ha bisogno dei JPG vedi sport ma anche eventi dove la pubblicazione degli scatti deve essere quasi istantanea, tipo gare di equitazione eccetera dove vengono vendute le foto stampate durante gli eventi. In questo caso potendo anche fare i Picture Style ormai son cose che si possono controllare bene a differenza di 15/20 anni fa.
Comunque sia ogni punto di vista ha le sue ragioni di essere, poi ogni scelta di un brand non è casuale, e si è liberi di usare quello che più ci aggrada, credo che con la vastità del mercato dei vari brand chiunque può trovare quello che più gli va a genio. Anche perchè son sempre stato convinto che non sono i brand a dover decidere quello che più mi va bene, casomai sono io che compro quello che più ritengo valido per il mio modo di fotografare.
Se così non fosse allora l'ammissione di incapacità la si dovrebbe dare a chi compra.
Ma questo è il mio punto di vista e non vuole essere la Bibbia per tutti.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
