|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 10:10
Per me, 40mp per una eventuale x-pro4 sono troppi: generano file RAF troppo iingombranti, in termini di elaborazione e stoccaggio, per l'uso che quasi sempre se ne fa (anche a stampa). Se va utilizzato quel sensore (e forse il filtro Bayer sarebbe meglio), sarebbe davvero utile un'opzione che sfrutti l'accorpamento dei voxel vicini (non so se si chiama pixel-binning) per produrre un file raw (non jpeg) da 24mp con minore rumore e maggior gamma dinamica e fedeltà cromatica (non si parla di crop, ovviamente). Non so se sia possibile, ma Leica ha qualcosa di simile. Io utilizzo ancora con grande soddisfazione una Nikon DF (16 MP!) e dal punto di vista della qualità dell'immagine generale la preferisco alla fuji x-pro 2 che possiedo.
Poi per quanto riguarda le migliorie necessarie, sono d'accordo con @Istoria sui menu e l'operatività generale (nella x-pro2 per passare dalla visione solo con LCD a quella solo con EVF è necessario premere 5 (!) volte il pulsante corrispondente). Un altro punto è la qualità dell'EVF: i colori dell'EVF nella mia xpro2 sono sensibilmente diversi da quelli dell'LCD posteriore, e questa discrepanza rende difficile un bilanciamento del bianco manuale affidabile. Poi, sempre per quanto riguarda una x-pro futura, la renderei più essenziale: ad es., eliminare tutte le varie opzioni di autofocus continuo per ogni tipo di oggetto e movimento, ma dotarla di un autofocus a punto singolo estremamente rapido e accurato (nella x-pro2 anche questo aspetto è carente, anche in scene statiche a volte il fuoco non è accurato). |
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 10:11
I mpx non sono tutto. La resa della Df resta ancora una delle migliori |
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 10:56
Eh però Gfirmani quando inizi ad abituarti alla resa del 40 mega diventa difficile tornare indietro.
Ti do ragione sulla carta ma poi alla prova dei fatti aprire i files della Xt4 per me era diventato insoddisfacente.
Nonostante siano ottimi files, intendiamoci, ma la differenza c'è, poi magari ci si riabitua... come quando ero passato da FF al 24 mega della XT3. |
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 11:18
Discorso 40MP o meno MP, dipende tantissimo dalla ottica, esempio il Fuji 200 2.0 avrà una risoluzione qualità ottica elevatissima, poi mettere anche 100MP ma se la qualità ottica scarsa resta scarsa.
Continuo a segnarlo, caro Fujifilm per cortesia aggiorna per il sensore da (40MP) il zoom 50-140, il 60 macro, fai una altra opzione super grandangolo zoom tipo 10-20 2.8, uno tele fisso 400 f4.0, il resto va benissimo.
Il AF per me personalmente va anche bene, ma probabilmente con la prossima generazione X-T6 in poi andrà rivisto molto probabile anche con processori nuovi, quindi non vedo nessun problema corpi macchine Fujifilm.
|
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 11:21
@istoria io uso anche i 42 mpx di Sony e i 47 di Leica, ma la resa della Df non ha nulla da invidiare anche se è da 16, anzi ha qualcosa in più (ovviamente non per la risoluzione) |
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 11:59
Io ho seri dubbi circa la risoluzione di un sensore e la resa delle ottiche ad esso abbinate. Se un'ottica e' ottima con sensore da 20 mpx non penso diventi scadente con un sensore da 40 mpx.
Esistono ottiche vintage, magri degli anni 70 o prima che si comportano egregiamente su sensori con grande risoluzione. Nel mio piccolo poi non ho riscontrato stravolgimenti passanfo da 26 a 40 mpx. A naso se un'ottica non rende con 40 mpx, era anche scarsa con 26 mpx.
Marco |
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 15:27
Gfirmani io circoscrivo le mie sensazioni al caso specifico.
L'ho scritto dal primo giorno che ho provato il nuovo sensore (in più da 40 mega) il file è diventato molto molto più pieno. Lasciamo stare la risolvenza (o magari dipende anche da quella io non lo so, non l'ho ancora capito e non sono un ingegnere) ma è proprio la resa finale che è ben diversa.
Il recupero delle luci ho potuto circoscriverlo al nuovo tipo di sensore perchè anche l'XH2S presenta la stessa capacità di recupero pari ad una FF come una 5dMKIV pertanto sicuramente questo lo si può ascrivere alla nuova tecnologia ma io mio riferisco proprio al reneding finale del file.
Con i mega in più (ma non so se siano solo quelli...) ho un aumento NATURALE del microdettaglio che, probabilmente, si estende anche a i passaggi tonali.
Comprendo bene il tuo pensiero nel senso che sono certo che una R6 abbia di suo questo tipo di resa ma col 40 mega ora ci si affianca sicuramente la mia xt5.
Che poi sono differenze che percepisco io magari i Clienti manco se ne accorgono.
Ma i grafici cui passo i files si quelli me lo hanno detto più volte che sembra il file di una FF.
|
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 16:23
Ti capisco ma secondo me la risoluzione non c'entra. È un nuovo sensore che ha migliorato anche tutte le sue caratteristiche. Tornando alla Df (sensore d4) al di oà dei 16 mi x, ha una resa superiore anche a diverse nikon con maggiore risoluzione. Segno che la qualità del sensore conta ed è indipendente dalla risoluzione |
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 16:34
“ Ti capisco ma secondo me la risoluzione non c'entra. È un nuovo sensore che ha migliorato anche tutte le sue caratteristiche. Tornando alla Df (sensore d4) al di oà dei 16 mi x, ha una resa superiore anche a diverse nikon con maggiore risoluzione. Segno che la qualità del sensore conta ed è indipendente dalla risoluzione „
Non vorrei andare offtopic ma insomma.. prova ad aprire le ombre su una D4/DF o con una D800.. a parità di anni e tecnologia..
Non c'è proprio storia a favore della seconda.
mi ricordo che ai tempi ci furono diverse prove, tra cui anche il ridimensionamento dei file della D800 a quelli della D4... e sorpresa.. la resa ad alti ISO è IDENTICA. Questo perchè utilizzavano la stessa identica tecnologia del sensore ma con densità diverse.
Su fuji il discorso è ancora diverso e legato all'xtrans e altri aspetti e dal fatto che le tecnologie sui sensori, velocità a parte sono ferme da un po' |
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 16:55
Aprire le ombre… in genere a file lavorato le chiudo se espongo per le luci (le utilizzo per un aspetto grafico). Ma mi risulta che la df sia ancora una delle migliori per gestione rumore e quindi si recuperano alla grande se serve |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
