JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Niente di più semplice, sia da photolibrary che da customize vai su image/Create Virtual Copy. Ti fa una copia virtuale che numera in sequenza, quindi sul raw vedrai M sulle copie virtuali vedrai i numeri in sequenza delle varie copie virtuali. In pratica scrive sul file sidecar solo le differenze tra M e le varie copie virtuali in un file di testo che poi usa per generare l'uscita nei vari formati e dimensioni. Queste notifiche sono registrate sia sul sidecar che sul DB.
Vedrai che alla fine il peso del sidecar aumenta ma di pochi mega ad ogni copia virtuale che aggiungi.
Mai scritto che faccio foto ad oltre 6400 ISO. I generi che tratto sono landacape (prevalentemente su cavalletto ed ISO nativi), ritratti (prevalentemente con buona luce e obiettivi luminosi), qualche foto di reportage.
Non scatto MAI ad iso così alti, la mia é una semplice constatazione tra 2 file identici RAW aperti con pl7 e pl9. Le differenze le vedo in favore di pl7.
@Mirko73, a parte quanto già ti ha spiegato Ivo6767, il denoise può servirti anche a ISO base se hai delle zone in ombra con i neri quasi tappati, se hai necessità di aprire le ombre è li che il denoise di DxO fa la differenza, perché agisce solo dove serve lasciando inalterate le altre aree, a volte con le BigMpx anche il cielo ha del rumore a ISO base, altra situazione nella quale il denoise di DxO è utile. Poi XD/XD2s secondo me ha anche maggior dettaglio e coerenza colore, logico che in aree molto critiche c'è il rischio di artefatti, i miracoli non li fa!
Se non scatti oltre 3200 con correzioni di gamma scarse, i denoise deep learning sono tutti uguali da 4/5 anni a questa parte. E come prevedevo (nonché come ti hanno fatto notare) è normalissimo che tu non noti miglioramenti (non c'è nulla da migliorare, a quei valori ISO: un aumento di micro contrasto e dettaglio provocherebbe solo artefatti).
Concordo. Da 4/5 anni miglioramenti significativi non li ho visti da questo punto di vista. Poi c'è anche da dire che le case fotografiche spingono molto sull'efficienza AF e l'aumento dei mpx sui sensori, ma per il resto sono fermi da anni. Avete mai provato a sviluppare un Raw di una vecchietta come la Nikon d700 ed una Sony di nuova generazione? C'è da rimanere a bocca aperta.
Si, la densità viene aumentata con un mantenimento sostanziale del resto delle prestazioni lato qualità di immagine, da qualche anno. Ma d'altra parte, un'immagine digitale più densa è in vantaggio rispetto ad una meno densa. I risultati di quel test possono essere sorprendenti solo se si fa finta di scordarsi che la Sony di nuova generazione ha il doppio dei pixel (almeno, perché spesso si arriva a più del triplo, al quadruplo o pure al quintuplo).
Nel db sono certo che non ci siano info sulle singole lavorazioni: ci sono -- credo proprio -- metadati delle foto e anteprime, indicizzati a scopo di DAM. Com'è per LR, insomma.
Ps Io ai megabyte coi sidecar dop ci sono arrivato solo con più copie virtuali di immagini in cui avevo utilizzato in modo assai pesante i retouch locali (clone e repair).
Photolab nel DB conserva anche i dati di sviluppo, volendo può funzionare senza sidecar. Tra l'altro è un DB SqLite e si può aprire da qualunque programma adatto.
“ Poi c'è anche da dire che le case fotografiche spingono molto sull'efficienza AF e l'aumento dei mpx sui sensori, ma per il resto sono fermi da anni. Avete mai provato a sviluppare un Raw di una vecchietta come la Nikon d700 ed una Sony di nuova generazione? „
Stessa qualità con tanta densità in più però è un notevole miglioramento, non è essere fermi. Quel video è molto superficiale.
io ho sempre maschere e parecchie copie virtuali, faccio una copia virtuale per ogni cosa anche per tagli diversi oppure per stampa e quindi coi soft proofing e diverse versioni per color diverse. Insomma io tengo solo i sidecar non tengo i JPG TIFF o altro. In questo modo ho ridotto drasticamente lo spazio di archiviazione e ho sempre pronto la copia virtuale da cui uscire. Quindi avere sidecar di qualche mega è normale per come uso io DxO PL. Col peso di un JPG 24MPX solo ho una montagna di copie virtuali e diversi file .dop con tutte le versioni possibili e posso anche riprendere ed andare oltre quando lo voglio o mi serve.
Scaricata la versione di prova, usata per ora veramente poco ma già mi ha convinto a fare l'upgrade (dalla 5): le migliorie sono tantissime, ma soprattutto le maschere AI sono ottime e nonostante abbia un MacBook Air M1 base sono pure veloci.
Ciao Ragazzi, finalmente ho trovato un attimo di tempo per provare anche io la demo di PL9. Devo dire che le nuove maschere sono in effetti molto funzionali. Così come anche la possibilità di avere la preview a tutto schermo quando si applica il Denise AI anziché affidarsi alla piccola lente di ingrandimento.
Ho però un dubbio: ho provato a fare l'export di un po' di immagini ed ho notato che è molto più lento di prima con PL7 (Mac mini M2). Devo fare delle comparative 1:1, qua infatti ho esportato foto dove per lo più ho usato proprio le maschere AI, la cosa strana è che però ci ha messo parecchio per partire con la "prima foto". Qualcuno ha notato comportamenti simili?
Quando usi le maschere AI è più lento perchè ricalcola la maschera, non so su Mac ma su pc questa è l'occupazione di memoria GPU quando si esportano immagini con DPX2s e maschere AI predefinite:
se hai meno memoria dovrà scaricare e ricaricare i modelli usati per le funzioni AI
Io lo utilizzo con Mac Book Pro con processore M2 Max e 32 Gb di Ram. (Non so se e quanto possa influire il processore, potrebbe forse la Ram ma andrebbe comunque approfondito come discorso ammesso che cambi qualcosa).
Onestamente non ho fatto confronti e non ho notato problemi in fase di export di immagini da PL9 rispetto alle versioni precedenti.
Se noto qualcosa te lo segnalo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
