| inviato il 05 Luglio 2013 ore 11:16
“ be come peso molto inferiore però..anche come profondità ( poic erto dipende da che lente metto sulla 550)
be inizio cosi, poi se mi accorgo che è ingombrante..prendo un altra lente :-)
mi stavo però chiedendo..ok che le M 4-3 sono una società tra olympus e panasonic..ma non è fose meglio montare su una omd che è olympus..il 14-42 oly e non pana?
la logica mi direbbe questo.. „
il sistema l' hanno sviluppato entrambi, le ottiche di uno o dell' altro funzionano perfettamente su tutti i corpi m4/3, possono avere rese leggermente diverse solo in base ai sensori, una volta erano solo panasonic, ora ci sono anche i sony montati su om-d, epl 5 e epm 2 |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 14:18
x stefano, sai che la mia scelta era un'altra, ma poi ho calcolato che avrei preso altre lenti..e che spesso sono sotto nevicate...lìinsieme pesa cmq meno, e la mia 550 non aveva montato lo stabilotto..
x mr chuck, no be gli scatti anche in montagna sono vari per quanto mi riguarda, e diciamo che uno standard zoom è più indicato.
Se il divario di prezzo tra solo corpo e corpo + 12-50 era maggiore,,avrei probabilmente preso solo corpo + altra lente, ma per 100 euro porto a casa questo 12-50..poi vedo che foto ne tiro fuori alle focali anche corte...
e valuto o un fisso come hai detto tu o il 9-18
il 45 fisso credo che prima o poi lo porto a casa, vedrò
ciao
|
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 14:32
uhmm adesso mi avete messo il tarlo, in effetti la dimensione..
mo sono indeciso se risparmiare 100 euro e mi prendo solo il corpo omd a 800...e separatamente l'oly 14-42II
certo perdo qualcosa nelle focali, ma la dimensione..
camerasize.com/compact/#289.92,219.23,ha,t
dipende a quanto lo trovo di prezzo...certo la soluzione mi costerà di + credo..
mamma mia quanto sono indeciso.. |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 14:39
immagino che la differenza di focali si noti di più tra 12 e 14 piuttosto che tra 42 e 50....fai molti panorami...in montagna?!? (domanda retorica eh?  )
il 14-42 oly ti costa (usato) quanto il 12-50 in kit o almeno a questa cifra lo stanno vendendo:
fourthirdsmarket.forumfree.it/?t=66383555 |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 14:51
be si..i panorami sono in prevalenza, te pareva?
però come detto in un secondo tempo potrei valutare un fisso grandangolo..o il 9-18
( questo se i 14 mm non mi soddisfano..)
resta da capire anche se per quanto riguarda il 14-42, è meglio l'oly o il pana?
è una vita difficile.. |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 16:40
Mi pare che si possa concludere qst topic in bellezza dichiarando allora che una OMD
come peso ed ingombri è il prodotto ideale x la MONTAGNA !
|
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 16:43
non prima di aver capito se è meglio il 14-42 oly o quello pana, non si dorme con questo dubbio..
x la battuta..be se fai montagna dura sotto le nevicate..potrebbe anche essere |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 18:24
“ Mi pare che si possa concludere qst topic in bellezza dichiarando allora che una OMD
come peso ed ingombri è il prodotto ideale x la MONTAGNA ! „
A me pare che tutto il discorso sia un po' confuso e "guidato" dalla voglia di avere qualcosa di nuovo non necessariamente migliore di quello che già si possiede.
Una su tutte, come è possibile sostituire una reflex con il 10-22 (16-35 equivalenti) con una micro 4/3 e un 14-42 (28-84 equivalenti)?
Non c'è alcuna discussione su peso, ingombri, mirini, AF e colore della cinghia che tiene. Sono due cose completamente diverse che faranno foto completamente diverse. Se poi uno tenta di giustificare la spesa dell'acquisto in qualhe modo, be' si può tutto, ma sinceramente io non ho ancora capito quale relazione c'è tra la dotazione corrente e quella nuova.
La questione sfuocato poi... ovvio che se fai una foto ad un soggetto a 20 cm anche il 10-22 a f/4 sfoca che è un piacere, ma se parliamo di altro con micro 4/3 e ottiche f/5.6 non si va molto lontano.
Per inciso, anche io vado in montagna, mi faccio mille metri e oltre di dislivello alla volta, vado su ghiaccio, faccio ferrate e mi calo nelle grotte. La reflex però per ora sta sempre lì appesa nel suo bel marsupietto. Insieme al fido 10-22. Di alternative valide per ora non ne ho viste. Tanto meno da giustificare quelle spese. Per tutte le uscite "non da reflex" anche io mi sono procurato una più che decente (e speriamo indistruttibile) Olympus TG-1 dopo che la precedente compattina Canon è morta affogata.
|
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 20:19
beh non hai mai provato il 7-14 panasonic su una om-d |
| inviato il 05 Luglio 2013 ore 21:39
Mica ho detto che non esistono i grandangoli su micro 4/3, ma in questa discussione di tale ottica non se ne è parlato.
E comunque il gioiello (in tutti i sensi, visto il prezzo) pesa 300g. Il canon 10-22 ne pesa 380.
OM-D+7-14 = 725g. Canon 100D+10-22 = 780g. Canon M+10-22 = 680g.
E non ho parlato della qualità ottiche del 10-22.
Avanti il prossimo. |
user6400 | inviato il 05 Luglio 2013 ore 22:38
Il prossimo sono io e mi sento di quotarti cicciob. Mi pare che il discorso non faccia una piega. Piu che il peso è una questione di ingombri, direi.
Io mi sono preso ora la M x due motivi: compatibilità col parco ottiche che possiedo già e formato. A me, ma è cosa personale, non è mai piaciuto il formato TV 4/3 tantomeno le varie compatte o cellulari che ne condividono il fattore.
Cmq ho preso il 22 f2 xkè la volevo leggera davvero e amo i fissi e i luminosi. Valuterò il nuovo 11-22 come tutto fare visto il costo contenuto e il peso di soli 220gr da aggiungere ai 298gr della M
Federico |
| inviato il 06 Luglio 2013 ore 5:37
“ E non ho parlato della qualità ottiche del 10-22. „
e tacciamo pure di quella del 7 / 14 pero' |
| inviato il 06 Luglio 2013 ore 6:45
Io ho una m4/3 e una full frame. Non c'è storia sulla portabilità del m4/3! E come qualità, parlo della OM-D che possiedo, è noto che occore una buona reflex per eguagliarla! Tanto per fare un esempio, fino a 1600 iso è ottima, lo stabilizzatore è anni luce avanti rispetto a quelli Canon (unico mio termine di paragone), è tropicalizzata, ha 3 ghiere fisiche, un autofocus veloce, ecc ecc . Quando avevo ancora la 7D, non la usavo più a favore della OM-D, e non ero l'unico!!!
Quando la situazione me lo consente ovvio che uso la relfex, perchè mi "gusta" di più, ma più di una volta ho meditato che, per un uso amatoriale, la OM-D come certe Fuji sarebbero più che sufficienti!! |
| inviato il 06 Luglio 2013 ore 11:37
x gli amici afecionados del topic
mi sto orientando per prendere solo omd body + un grandangolo, visto che chiaramente in montagna io faccio la maggioranza delle foto a basse focali.. ( poi magari seguirà giusto un fisso tipo il 45 per il resto degli scatti..)
da quel poco che ho visto, c'è l'olympus 9-18...ed ora avete parlato del panasonic 7-14
calcolando la miglior resa e qualità foto, quale sarebbe preferibile?
ciao grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
